Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А57-20145/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20145/2018
г. Саратов
26 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2018 года по делу № А57-20145/2018 (судья Федорова Ю.Н.) в части утверждения кандидатуры финансового управляющего ФИО3 в рамках дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>) несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Тандем», с заявлением о признании должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, несостоятельным (банкротом); введении процедуры реализации имущества; включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 7 885 366,50 руб.; утверждении финансовым управляющим должника ФИО3, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» (117105, <...>).

20 декабря 2018 года Арбитражным судом Саратовской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Тандем», город Саратов, о признании ФИО2 несостоятельным(банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, сроком на четыре месяца, до 13 апреля 2019 года. Требования общества с ограниченной ответственностью «Тандем» включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в сумме 7 885 366,50 руб., для удовлетворения в третью очередь. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 0430, адрес для направления корреспонденции: 410056, <...>), член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» (117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 1, стр. 1- 2, комн. 36) с вознаграждением в размере 25 000,00 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов. Назначено рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов на 15 апреля 2019 года в 10 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, отдел 342, кабинет 1415. Привлечена к участию в деле о банкротстве Администрация Заводского района МО «Город Саратов» (410015, <...>), как орган опеки и попечительства..

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части утверждения кандидатуры финансового управляющего ФИО3 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО «Тандем» ФИО4 просит определение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

ООО «Тандем» при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), для утверждения в деле о банкротстве должника ФИО2 указало кандидатуру финансового управляющего ФИО3, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) разъяснено: пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Заявление, в котором указана конкретная кандидатура финансового управляющего и не указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, в силу статьи 44 Закона о банкротстве, подлежит оставлению без движения.

Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

С учетом указанных выше норм права, суд первой инстанции запросил в саморегулируемой организации - Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника ФИО2

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В материалы дела Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» представлены документы на кандидата в финансовые управляющие – ФИО3.

ФИО3 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку кандидатура ФИО3, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, судом первой инстанции ФИО3 правомерно утвержден финансовым управляющим должника.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2018 года по делу № А57-20145/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи О.В. Грабко



И.А. Макаров