Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А54-1611/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1611/2022
г. Рязань
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 304621530000018)

третье лицо - акционерное общество "Нормарк" (г. Москва, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к ответственности - ФИО2, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани (далее по тексту - заявитель, административный орган, Отдел) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Нормарк" (далее по тексту - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2022 данное заявление принято, возбуждено производство по делу №А54-1611/2022.

Предприниматель факт совершения правонарушения признает, просит суд применить минимальную меру ответственности.

Представители Отдела и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст. 156,205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей Отдела и третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.11.2021 в УМВД России по Рязанской области поступило письмо АО "Нормарк" о незаконном использовании чужого товарного знака, в том числе в магазине "Удачная рыбалка" по адресу: <...>" (л.д. 11-12).

Определением от 23.11.2021 ОМВД России по Московскому району г. Рязани возбуждено дело об административном правонарушении и назначении административного расследования (л.д. 10).

10.01.2022 в 13 час. 55 мин. в магазине "Удачная рыбалка" ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>" (договор аренды от 01.07.2019, акт, л.д. 29-32) должностным лицом Отдела был выявлен факт незаконного использования товарного знака "Rapala", без согласия правообладателя при реализации товаров промышленного производства, а именно: балансиров для зимней рыбалки "Rapala" в количестве 25 шт. по цене 200 руб./шт. (рапорт от 10.01.2022) (л.д. 14).

В связи с этим, 10.01.2022, с участием продавца предпринимателя, административным органом составлен протокол осмотра помещений, территорий (л.д. 16), протокол изъятия вещей и документов (л.д. 17). В ходе осмотра и изъятия проводилась фотосъемка, видеосъемка (л.д.19-22,52). 10.01.2022 у продавца предпринимателя отобраны объяснения (л.д. 18). По протоколу изъятия вещей и документов от 10.01.2022 изъяты балансиры для зимней рыбалки "Rapala" в количестве 25 шт. по цене 200 руб./шт.

Определением об истребовании сведений Отдел просит АО "Нормарк" предоставить следующие сведения:

1. Является ли представленная продукция, с нанесенными на них товарным знаком "Rapala" подлинной продукцией?

2. Если нет, то какими признаками отличия от оригинальной продукции "Rapala" она обладает?

3. Кто является правообладателем товарного знака "Rapala"?

4. Заключала ли ИП ФИО2 договор на право пользования товарного знака "Rapala"?

5. Какова стоимость оригинальной продукции "Rapala"? (л.д. 27).

В соответствии с письмом АО "Нормарк" 13.01.2022 №КФ-005/22, Компания Rapala VMC Oyj "RAPALA" (свидетельство № 67468 от 28.11.1980). Указанный товарный знак зарегистрирован для товаров 28 класса МКТУ; полицией выявлен факт реализации ИП ФИО2 в магазине "Удачная рыбалка" по адресу: <...>" рыболовных товаров иностранного производства с признаками контрафактности, маркированных обозначениями сходными до степени смешения с товарным знаком "RAPALA"; Правообладатель не разрешал кому бы то ни было, в том числе вышеуказанному лицу, использовать товарными знаками "RAPALA" в отношении выявленных товаров, что нарушает исключительные права Правообладателя на данные товарные знаки; выявленные балансиры (воблеры) для рыбной ловли, маркированные обозначением "RAPALA", являются контрафактными в частности по следующим признакам: ушки контрафактного балансира (воблера) за которые цепляются крючки и леска могут быть окрашены, в оригинальных балансирах (воблерах) они не окрашены; пластиковая упаковка поддельного балансира (воблера) крепится степлерной скрепкой загибами на картонное основание, в то время как упаковка оригинального балансира (воблера) приклеена на картонное основание; верхняя петля для лески контрафактного балансира (воблера) утоплена в сам балансир (воблер), в то время как на оригинальном балансире (воблере) петля четко отделена; хвостовые лопасти в поддельном балансире (воблере) вклеены криво и на них обилие застывшего клея, в то время как в оригинальном балансире (воблере) хвостовые лопасти вклеены четко под определённым углом; оригинальный воблер упакован в прозрачный пластиковый короб, вставленный в картонную упаковку, защищенный наклейкой со штрихкодом, в отличие от контрафакта - никак не закрепленного на картонной упаковке; упаковка оригинального воблера отличается более четкой печатью линий, оригинальными цветами и тонкими контурами букв, в отличие от контрафактного воблера, короб которого пропечатан более яркими и насыщенными красками, но с расплывчатым контуром; на контрафактный балансир (воблер) навешаны низкокачественные рыболовные крючки, тогда как в оригинальном используются высококачественные крючки от известного производителя VMC; низкая цена (ниже 500 рублей в розничной продаже); общая сумма возможного ущерба, причиненного Правообладателю вследствие незаконного использования вышеуказанного товарного знака, составляет 12500 руб. (25воблеров*500руб.); АО "Нормарк" просит провести проверку по данному факту и, в случае наличия признаков административного правонарушения, привлечь виновных лиц к ответственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке, изъять из продажи и уничтожить контрафактные товары для рыбной ловли, маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком "RAPALA" (л.д. 43).

01.02.2022 административным органом, в присутствии предпринимателя, составлен протокол №6218 280046846 об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в объяснениях в данном протоколе предприниматель указала, что с протоколом согласна, впредь при закупке будет внимательней (л.д. 5).

С целью привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, выслушав доводы предпринимателя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению. При вынесении решения по настоящему делу арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе: в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что 10.01.2022 в 13 час. 55 мин. в магазине "Удачная рыбалка" ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>" (договор аренды от 01.07.2019, акт, л.д. 29-32), предприниматель реализовывала товар промышленного производства, а именно: балансиры для зимней рыбалки "Rapala" в количестве 25 шт. по цене 200 руб./шт. (рапорт от 10.01.2022) (л.д. 14).

В соответствии с письмом АО "Нормарк" от 13.01.2022 №2326, от имени и по поручению компании Rapala VMC Oyj, Финляндия, 17200, <...>, АО "Нормарк" сообщла следующее: Компания Rapala VMC Oyj «RAPALA» (свидетельство № 67468 от 28.11.1980). Указанный товарный знак зарегистрирован для товаров 28 класса МКТУ. Правообладатель не разрешал предпринимателю использовать товарными знаками "RAPALA" в отношении выявленных товаров, что нарушает исключительные права Правообладателя на данные товарные знаки (л.д. 43).

Судом установлено, что у предпринимателя отсутствует разрешение от правообладателя спорного товарного знака - "RAPALA" на использование данного товарного знака. Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Осуществляя реализацию товаров с нанесенным товарным знаком "RAPALA", не принадлежащим ей лично, предприниматель как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с введением в оборот данных товаров на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака. Предприниматель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, которой предполагала использовать.

Таким образом, предприниматель, реализуя товары, маркированного товарным знаком "RAPALA" с признаками контрафактной продукции, и без согласия правообладателя, нарушил исключительные права, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ, действующей с 11.01.2015) предусмотрено наложение на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает возможным избрать в отношении предпринимателя меру административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1, введенной в действие с 04.07.2016, частью 1 которой установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что в срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предприниматель подвергался административному наказанию за совершение однородных правонарушений, а также согласно общедоступным сведениям сайта налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru) лицо, привлекаемое к административной ответственности, относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание предпринимателю в виде предупреждения.

Избранная судом мера наказания отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется (часть 3 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятого из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Таким образом, контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в установленном порядке.

Исходя из этого, арбитражный суд считает, что предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола от 10.01.2022, подлежит изъятию и передаче на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>, ОГРНИП 304621530000018, ИНН <***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.10.2001 Администрацией Рязанского района Рязанской области, дата рождения 07.08.1972, место рождения г. Иваново) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

2. Изъять из оборота и передать на уничтожение предметы административного правонарушения, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>, ОГРНИП 304621530000018, ИНН <***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.10.2001 Администрацией Рязанского района Рязанской области, дата рождения 07.08.1972, место рождения г. Иваново) на основании протокола изъятия вещей и документов от 10.01.2022 и находящиеся на хранении в ОМВД России по Московскому району г. Рязани по адресу: <...>, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака "Rapala", а именно:

- балансиры для зимней рыбалки "Rapala" в количестве 25 шт. по цене 200 руб./шт.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья Л.И. Котлова