Постановление от 22 сентября 2017 г. по делу № А57-4853/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4853/2015
г. Саратов
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2017 года о взыскании судебных расходов по делу № А57-4853/2015 (судья А.И. Михайлова)

по заявлению акционерного общества «Негосударственного пенсионного фонда «Солнечное время» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании судебных расходов по делу № А57-4853/2015

по заявлению негосударственного пенсионного фонда «Пенсионный фонд Промышленно-строительного банка» (правопреемник - акционерное общество «Негосударственного пенсионного фонда «Солнечное время» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Партнер плюс», г. Саратов (ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Экспертно – правовой консультационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «Парламент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Федеральное бюджетное учреждение Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительной внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области записи в ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании представителей Федеральной налоговой службы № 8 и №19 по Саратовской области - ФИО3 и ФИО4,




УСТАНОВИЛ:

26.06.2017 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «НПФ «Солнечное время» в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А57-4853/2015 солидарно с ООО «партнер плюс» , его ликвидатора ФИО5, а также Межрайонных инспекций Федеральной налоговой службы № 8 и №19 по Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2017 года Заявление Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» - удовлетворено частично за счет Общества с ограниченной ответственностью «Партнер в сумме 177 537,5 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части и произвести солидарное взыскание с ООО «Партнер плюс», ликвидатора ООО «Партнер плюс» - ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области и Межрайонной ИФНС № 19 по Саратовской области в пользу АО «НПФ «Солнечное время» в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» понесенные судебные издержки на общую сумму 177 537 руб. 50 коп.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принятым по делу Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, признана недействительной запись о государственной регистрации ООО «Партнер плюс» в связи с его ликвидацией.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2017 года, заменен в порядке статьи 48 АПК РФ НПФ «ПФ «Промстройбанк» на правопреемника Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время». Судом признана недействительной внесенная МИФНС № 8 запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО «Партнер плюс» в связи с его ликвидацией, государственный регистрационный номер - 2146450037952, дата внесения записи -13.05.2014.

26.07.2017 года Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возмещении судебных расходов за счет участников процесса солидарно.

Арбитражный суд удовлетворил требования заявителя только за счет ООО «Партнер плюс» - ликвидация которого признана недействительной.

Согласно статье 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 5 постановления Пленума предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу пункта 19 названного Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) ответственность за представление недостоверных сведений несут заявители.

Положениями статьи 25 Закона о регистрации регламентирована ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Пунктом 4.1 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, основанием для ликвидации юридического лица послужило предоставление в налоговый орган недостоверного ликвидационного баланса ООО «Партнер плюс», в связи с чем суд пришел к выводу, что решение налогового органа о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ является незаконным.

При этом, недостоверность сведений , послуживших основанием для ликвидации ООО «Партнер плюс» устанавливалась при рассмотрении дела и во внесудебном порядке Инспекция не имела возможности усомниться в достоверности , представленных на регистрацию сведений.

При рассмотрении дела суд усмотрел в действиях ООО «Партнер плюс» умысел на представление в регистрирующий орган сведений баланса, в котором ответствует задолженность перед заявителем.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что спор возник именно по вине исключительно ООО «Партнер плюс», что исключает возможность взыскания судебных расходов с налоговых органов и ФИО2

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей.

Судебная коллегия отмечает, что отнесение на Инспекцию судебных расходов по оплате государственной пошлины, не свидетельствует об обоснованности отнесения на регистрирующий орган, являющийся «формальным ответчиком» по делу, судебных издержек по оплате услуг представителя, а также затрат при рассмотрении дела

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2017 года о взыскании судебных расходов по делу № А57-4853/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.А. Кузьмичев


Судьи Ю.А. Комнатная


А.В. Смирников