Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А03-14309/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А03-14309/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоВагановой Р.А.,

судейМарченко Н.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2 в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вторгеоресурс» (№07АП-3825/2022) на решение от 14.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14309/2021 (судья Янушкевич С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск, к обществу с ограниченной ответственностью «Вторгеоресурс», с. Волчиха, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 472 996 руб. 83 коп. задолженности за оказанные услуги.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 по доверенности 13 от 13.09.2021 (до 13.09.2022), паспорт, диплом (в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО4 по доверенности 6 от 06.05.2022 (на 1 год), паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака (в режиме веб-конференции).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – ООО «Благоустройство», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (далее – ООО «ВторГеоРесурс», ответчик, апеллянт, региональный оператор) о взыскании 1 472 996 руб. 83 коп. долга за оказанные услуги по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов.

Решением от 14.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Вторгеоресурс» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано на то, что судом при вынесении оспариваемого решения неправомерно сделан вывод о неприменимости к взаимоотношениям истца и ответчика Решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10.12.2020 № 432 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Алтайского края».

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 декабря 2018 года между истцом (Оператор) и ответчиком (Региональный оператор) заключен Договор на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Оператор обязался оказать услуги по размещению твердых коммунальных отходов IV - V классов опасности, а Региональный оператор обязался оплатить предоставленные исполнителем услуги согласно условиям договора.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что фактическая масса ТКО определяется с использованием средств измерений массы (весовой учет). В соответствии с пунктом 2.7 Договора при отсутствии на ОРО весового учета (или выхода его из строя) учет массы ТКО осуществляется сторонами исходя из требований, установленных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Постановление Правительства № 505).

Истцом указано на выход из строя с апреля 2021 средства измерения на полигоне, в связи с чем в июле-августе 2021 года весовой учет на объекте размещения отходов (ОРО) отсутствовал. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. По условиям Договора в этом случае стороны должны руководствоваться Постановлением Правительства № 505.

В соответствии с пунктом 11 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства № 505, в случае если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого:

а) в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство;

б) по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 4 Правил в целях сопоставления объема и массы твердых коммунальных отходов определяется средняя плотность твердых коммунальных отходов, рассчитываемая как отношение объема твердых коммунальных отходов, принятых от собственников твердых коммунальных отходов (без учета твердых коммунальных отходов, коммерческий учет которых осуществляется исходя из их массы), к массе таких отходов, переданных на объекты обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов за последний истекший календарный год, а при отсутствии таких данных - как отношение установленного годового норматива накопления в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе (далее - средняя плотность твердых коммунальных отходов).

В период отсутствия средств измерения массы отходов на ОРО средняя плотность ТКО принималась оператором в размере 200 кг/м3 или 0,2 тонны/м3, установленном Территориальной схемой обращения с отходами Алтайского края и Приложением № 1 Договора.

В ходе исполнения Договора истец выписывал ответчику ежемесячно акты сдачи-приема оказанных услуг на основании подписанных ежедневно актов приема-передачи, акут выполненных работ за услуги по размещению ТКО, счет за услуги по размещению ТКО, счет-фактуру за услуги по размещению ТКО.

Ответчик принял часть частично услуги по размещению доставленных на полигон ТКО за два вышеуказанных спорных месяца, остальную часть не принял со ссылкой на Решение Управления по тарифам № 432 «Об установлении нормативов накопления ТКО на территории Алтайского края», что стало основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вместе с тем довод апелляционной жалобы о том, что при расчете платы за оказанные истцом услуги применимы величины, указанные в решении Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10.12.2020 №432 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Алтайского края» не принимается судебной коллегией ввиду того, что указанным актом устанавливаются нормативы накопления ТКО применительно к отдельным категориям объектов, на которых образуются отходы.

Сторонами не оспаривалась невозможность определения средней плотности твердых коммунальных отходов, рассчитываемой как отношение объема твердых коммунальных отходов, принятых от собственников твердых коммунальных отходов (без учета твердых коммунальных отходов, коммерческий учет которых осуществляется исходя из их массы), к массе таких отходов, переданных на объекты обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов за последний истекший календарный год, в связи с чем подлежит применению метод расчета средней плотности твердых коммунальных отходов как отношения установленного годового норматива накопления в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе.

Между тем, Приложением № 1 Договора планируемая (расчетная) масса (объем) ТКО, передаваемых на ОРО Региональным оператором определены в размере 107 000,07 тонн/год; 535 000 куб.м./год. Изменения в договор не вносились. Таким образом, средняя плотность ТКО договором определена в размере 0,2тонн/м3 (107 000,07 тонн / 535 000 куб.м.= 0,2 т/м3). Средняя плотность ТКО определена в соответствии с постановлением Правительства № 505.

Такая же величина средней плотности определена и Территориальной схемой от 24.05.2019. Выписки из Территориальной схемы имеются в материалах дела.

Согласно таблице 4.2. Территориальной схемы объемы и масса образования ТКО от населения на территории Алтайского края, по краю составляет 3 905 351,78 м3 и 781 070,36 тонн (781 070,36 тонн / 3 905 351,78 м3=0,2т/м3).

Согласно таблице 4.4. - объемы и масса ТКО, образуемых объектами общественного назначения, на территории Алтайского края по краю составляет 1 456 924,79 м3 и 291 384,96 тонн (291384,96 тонн / 1 456 924,79м3=0,2т/м3).

Расчет ООО «Благоустройство» произведен в соответствии с Территориальной схемой, действующей в спорный период, договором на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов от 18.12.2018, заключенным между истцом и ответчиком, и Постановлением Правительства № 505.

20 сентября 2021 года приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края № 1193 утверждена актуализированная Территориальная схема обращения с отходами Алтайского края (далее - Территориальная схема от 20.09.2021).

Новой актуализированной Территориальной схемой, раздел 4, средняя плотность ТКО определена в размере 0,113т/м3. Количество твердых коммунальных отходов, образующихся на территории Алтайского края в течение года, составляет 4359949,607куб.м. или 494573,3987 тонн (494573,3987тонн / 4359949,607м3=0,113т/м3).

Средняя плотность ТКО в размере 0,113 т/м3 применима с 20 сентября 2021 года.

Вместе с тем, расчет средней плотности, произведенный апеллянтом исходя из Решения Управления по тарифам № 432 «Об установлении нормативов накопления ТКО на территории Алтайского края» (в самом решении средняя плотность не указана), учитывает среднюю плотность отходов, рассчитанную из нормативов, установленных для 49 категорий объектов. Из материалов дела не следует, что данным Решением охватываются все вывозимые ответчиком на полигон отходы, об этом свидетельствует, в частности, и то, что при утверждении изменений в Территориальную схему от 20.09.2021 средняя плотность отходов определена в размере 0,113 тонн/м3, тогда как исходя из Решения Управления по тарифам № 432 средняя плотность по 49 категориям составляет 0,082 тонн/м3.

Таким образом, средняя плотность ТКО в размере 0,082т/м3, примененная Региональным оператором, не имеет законодательной основы и не может быть применена во взаимодействии сторон в виду того, что не обеспечивает адекватного отражения объема оказанных ответчику услуг.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14309/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вторгеоресурс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий Р.А. Ваганова


Судьи Н.В. Марченко


ФИО1