Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А60-39180/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1562/24

Екатеринбург

19 апреля 2024 г.


Дело № А60-39180/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сидоровой А.В., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья № 200 (далее – товарищество-200) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2023 по делу № А60-39180/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества-200 – ФИО1 (председатель, протокол от 09.04.2024 № 4), ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 № 6);

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (далее – предприятие «Спецавтобаза») – ФИО3 (доверенность от 20.12.2023 № 3-ДЗ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Товарищество-200 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию «Спецавтобаза» о признании коммунальной услуги «обращение с ТКО», оказанной в мае 2023 года, услугой ненадлежащего качества, об обязании произвести перерасчет всем потребителям – собственникам помещений многоквартирного дома по ул. Уральская 60 по оказанной в мае 2023 года ненадлежащего качества коммунальной услуге «обращение с твердыми коммунальными отходами» в размере вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги в многоквартирном доме № 60 по ул. Уральской в г. Екатеринбурге (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кировского района города Екатеринбурга, Администрация города Екатеринбурга.

Решением суда от 03.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество-200, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что в рассматриваемом случае имеет место 20 случаев нарушения предприятием «Спецавтобаза» графика вывоза ТКО в мае 2023 года но контейнерной площадке «Уральская 60», и, как следствие, факт предоставления коммунальной услуги «обращение с ТКО» ненадлежащего качества.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций и ссылаясь на фото, маршрутный и путевой листы, где указано количество контейнеров, подлежащих вывозу, указывает на то, что ответчик вывозил только один контейнер вместо двух, в связи с чем полагает ошибочными выводы судов о том, что обязательства по вывозу ТКО были исполнены региональным оператором надлежащим образом.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, имеется безусловное основание для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку в материалах дела на момент ознакомления с ними 09.11.2023 отсутствовали аудиозаписи судебных заседаний, а компакт-диски были приобщены к протоколу судебного заседания позднее и с ненадлежащим качеством производимого с них звука.

Доводы кассатора аналогичны доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции; по существу спора указывает на доказанность некачественного оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО в мае 2023 года, а также нарушение Арбитражным судом Свердловской области норм процессуального права.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Предприятие «Спецавтобаза» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу истца, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Законность обжалуемых решения и постановления проверяется в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.01.2018 предприятие «Спецавтобаза» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области, а товарищество-200 управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>.

В исковом заявлении товарищество указывает на то, что предоставление потребителям коммунальной услуги по обращению ТКО во всех помещениях многоквартирного дома осуществляется предприятием «Спецавтобаза» на основании прямых договоров.

При этом, в обоснование заявленных требований истец указал, что на контейнерной площадке многоквартирного дома установлено 5 контейнеров: 3 евроконейнера 0,12 кум. м. для раздельного накопления ТКО и 2 евроконтейнера 1,1 куб. м. для несортируемых отходов, однако в мае 2023 года региональный оператор нарушал периодичность вывоза одного из двух контейнеров потребителя, объемом 1, 1 куб. м.

По расчету товарищества-200, в соответствии с данными видеозаписей камер наблюдения в мае 2023 года региональным оператором вместо 66 куб. м. ТКО было вывезено только 44 куб.м. ТКО, а согласно летнему графику вывоза ТКО региональный оператор начислил плату собственникам жилых помещений в размере 20 692 руб. 98 коп. (из расчета 33 куб.м.).

Таким образом, как полагает товарищество, с учетом стоимости услуг регионального оператора 627 руб. 06 коп. (тариф), доли ТКО в объеме 22 куб. м., относящейся к собственникам жилых помещений, плата за май 2023 года за услуги по обращению с ТКО не должна превышать 13 795 руб. 32 коп., следовательно, региональным оператором необоснованно начислена плата за май 2023 года в сумме 6 897 руб. 66 коп. (20 692 руб. 98 коп. – 13 795 руб. 32 коп.).

Ссылаясь на вышеуказанное обстоятельство истец, в отсутствие добровольного удовлетворения направленной в адрес ответчика претензии от 19.06.2023 № 047 с требованием о перерасчете платы за оказанную в мае 2023 года услугу по обращению с ТКО, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик указывал на то, что договор на оказание коммунальной услуги обращение с ТКО с истцом не заключался и всем потребителям (жилых и нежилых помещений многоквартирногодома) услуга оказывается на основании прямых договоров, а также на то, что коммунальная услуга оказывается региональным оператором в соответствии с согласованной периодичностью и требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, при этом начисления производятся по 1 контейнеру, а для собственникам нежилых помещений – по нормативу, без учета количества и объемов контейнеров.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 36, 44, 135, 147, 154, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), исходил из недоказанности допущения региональным оператором нарушений при оказании в спорный период услуг по обращению с ТКО.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании коммунальной услуги «обращение с ТКО», оказанной в мае 2023 года, услугой ненадлежащего качества, поддержал, указав, что обязанность по предоставлению доказательств нарушения региональным оператором обязательств по договору возлагалась на потребителя (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, ТКО являются одним из видов отходов, который представляет собой совокупность отходов, имеющих общие признаки в соответствии с системой классификации отходов, и к ним могут быть отнесены отходы, образованные как физическими лицами в пределах жилых помещений, так и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в процессе их деятельности.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории (пункт 2 статьи 8 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

При этом, статьей 13.4 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление ТКО осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 10 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, а складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов (пункт 11 Правил № 1156).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что региональный оператор производил расчет, ведение лицевых счетов и взимание платы за оказание услуг по обращению с ТКО напрямую с собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Уральская 60.

Пунктами 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: - нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами № 354, в соответствии с пунктом 148(30) которых размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам, а при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения № 2 к Правилам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности видеозаписи камер наблюдения, фотографии контейнерной площадки, произведенные до и после погрузки ТКО в спецтехнику за май 2023 года, а также представленные ответчиком в подтверждение надлежащего исполнения им услуг доказательства, и установив, что в спорный период на контейнерной площадке истца были размещены два контейнера для несортируемых отходов объемом по 1,1 куб.м. каждый, разделение которых относительно собственников жилых или нежилых помещений товариществом в мае 2023 года не организовывалось, при этом региональный оператор в указанный месяц произвел расчет платы за услугу по обращению с ТКО потребителям исходя из расчета: 1 контейнера объемом 1,1 куб.м. ежедневно, то есть всего 34,1 куб. м. и выставленная всем собственникам жилых помещений сумма составила 21 382 руб. 74 коп. (34,1 куб. м. * 627 руб. 06 коп.), таким образом, несмотря на наличие двух контейнеров для накопления ТКО на контейнерной площадке истца, ответчиком расчет оплаты за оказание услуги производился с учетом только одного контейнера объемом 1,1 куб.м., суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку объем ТКО, исчисленный истцом для осуществления перерасчета, превышает предъявляемый ответчиком к оплате объем ТКО к потребителям – собственникам жилых помещений, оснований для удовлетворения требования о перерасчете платы за оказанную в спорный период услугу не имеется.

Таким образом, принимая во внимание то, что фактически предъявленный собственникам жилых помещений к оплате объем ТКО меньше объема, исчисляемого истцом, исходя из расчета количества и объема фактически вывезенных ответчиком контейнеров по данным камер видеонаблюдения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требования о перерасчете платы за услугу, оказанную в мае 2023 года.

При этом, судами нижестоящих инстанций было верно отмечено, что сам по себе факт того, что в спецтехнику ответчика в некоторые дни осуществлялась погрузка только одного контейнера, не свидетельствует о том, что во втором контейнере остались не вывезенные твердые коммунальные отходы, и доводы истца об обратном, в отсутствие надлежащих доказательств допущения региональным оператором нарушений при оказании им услуг, носят вероятностный и не подтвержденный характер

С учетом изложенного, вопреки доводам кассатора, поскольку судами было установлено, что истцом не было представлено надлежащих доказательств наличия нарушений со стороны ответчика, в том числе некачественного оказания региональным оператором в мае 2023 года услуги по обращению с ТКО, а также не представлено каких-либо доказательств составления и направления ему актов о нарушении обязательств, о переполнении контейнерного оборудования или образования мест несанкционированного размещения отходов на площадке, и свидетельствующих, в частности, о превышении ответчиком платы за оказанные им услуги, правовые основания для их перерасчета отсутствуют, суд кассационной инстанции считает отказ в иске соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами нижестоящих инстанций в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, как и оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется, при этом каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, возражения товарищества-200, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, также уже являлись предметом исследования апелляционной коллегии и получили надлежащую правовую оценку, их обоснованности не опровергают, о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов не свидетельствуют.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, отсутствие в материалах дела материального носителя с аудиозаписью судебного заседания не может быть признано нарушением требования статьи 155 АПК РФ, поскольку такая запись может быть восстановлена судом, так как содержится в информационной системе арбитражного суда в картотеке арбитражных дел, при этом аудиопротоколы судебных заседаний по делу № А60-39180/2023 размещены на диске, подшитом в материалы второго тома на листе дела 43.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2023 по делу № А60-39180/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья № 200 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.Н. Черемных


Судьи А.В. Сидорова


О.В. Абознова