Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А56-14743/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14743/2023
24 марта 2025 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, <...>, корп.2А, пом.54Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчики: 

1) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «УК «Центральный округ» (г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Тульская ул., д.7, литера А, помещ.1-Н, офис 4; ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.04.2019, ИНН: <***>);

третьи лица:

1. акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (195009, <...>, лит.Б, пом.22Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 31.12.2020, ИНН: <***>);

2. Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (190000, г.Санкт-Петербург, наб.канала ФИО1, д.83; ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.08.1997, ИНН: <***>).

3. общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (190121, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Коломна, пр.Римского-Корсакова, д.73/33, стр.2, офис 33; ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.06.2008, ИНН: <***>); о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.06.2024, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.02.2024, паспорт,

ФИО4, доверенность от 07.10.2024, паспорт,

от третьих лиц –

1,2) не явились, извещены,

2) ФИО5, доверенность от 09.01.2025, паспорт,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (далее – ответчик, ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района») задолженности в размере 468 649 рублей 31 копейки за работы по установке общедомовых узлов учета тепловой энергии (далее – УУТЭ) в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>; наб.реки Мойки, д.112 (далее – многоквартирные дома), теплоснабжение которых осуществляет истец на основании договора от 29.10.2021 № 232602 (далее – договор).

Определением от 29.03.2023 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление, в котором считал, что истцом расчет задолженности неправомерно включены расходы на сумму 158 833 рублей 80 копеек, на которые не распространяются правила о пятилетней рассрочке. Кроме того, ответчик указывал на трехсторонний характер договора и на то, что на стороне абонента вместе с ответчиком выступает также акционерное общество «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее – АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство»), в связи с чем ходатайствовал о привлечении указанной организации и Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец доводы в отношении возражений ответчика не представил.

Определением от 26.05.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.09.2023 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (далее – АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга») и Агентство (далее совместно с АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» – третьи лица).

Определением от 05.12.2023 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК «Центральный округ» (далее – Общество).

В судебном заседании, состоявшемся 18.09.2024, судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в которых истец просил исключить из числа ответчиков ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» и привлечь к участию в качестве соответчика Общество, взыскав с него расходы на установку узлов учета тепловой энергии в размере 299 148 рублей 69 копеек.

Общество в судебном заседании, состоявшемся 13.11.2024, представило отзыв на исковое заявление, указав, что истцом не представлены доказательства того, что оно является управляющей организацией в многоквартирном доме № 11 по 12-й Красноармейской ул., где установлен УУТЭ, ходатайствовало об истребовании доказательств у Государственной жилищной инспекции и у Администрации Адмиралтейского района: сведений об управляющей организации многоквартирными домами по адресу: Санкт-Петербург, 12-я Красноармейская ул., д.11; наб.реки Мойки, д.12.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом, установившим совместно с лицами, участвующими в деле, в судебном заседании 13.11.2024, что по сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ), многоквартирные дома, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 12-я Красноармейская ул., д.11 и наб.реки Мойки, д.112, находятся в управлении ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района», а многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 11-я Красноармейская ул., д.10, находятся в управлении Общества.

В соответствии с пунктами 2, 37 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 209-ФЗ) в ГИС ЖКХ должна размещаться, в том числе, информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг; информация о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе управления указанным домом и способе формирования фонда капитального ремонта, а также документы, подтверждающие принятие соответствующих решений.

ГИС ЖКХ – это единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством (пункт 1 статьи 2 Закона № 209-ФЗ).

Согласно подпункту 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ эксплуатация ГИС ЖКХ осуществляются, в том числе на основе принципа открытости, прозрачности и общедоступности информации, содержащейся в ГИС ЖКХ, недискриминационный доступ к такой информации, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Закона № 209-ФЗ приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – www.dom.gosuslugi.ru.

Определением от 13.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района».

Истец поддержал исковые требования, подтвердив, что согласно его расчету, приложенному к ходатайству об уточнении исковых требований, следует, что задолженность Общества образовалась в связи установкой УУТЭ для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит.А, не указанного в первоначальном иске.

Представитель Общества против удовлетворения предъявленных к нему исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и то обстоятельство, что установленный истцом УУТЭ не является общедомовым прибором учета и не относится к общему имуществу многоквартирного дома, который находится в управлении Общества, считая себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании статей 46, 51 АПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица или соответчика Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьих лиц, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела, включая выписку из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию и ремонт внутриквартальных тепловых сетей от ТК-146лево «Северной» магистрали ТЭЦ-15 индивидуального теплового пункта и систем теплопотребления (приложение № 1 к договору теплоснабжения № 7921), и акт обследования от 12.12.2024, составленным истцом и Обществом, подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, лит.А, находится в управлении Общества, а его теплоснабжение осуществляется по тепловым сетям истца через многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, который находится в управлении ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района», то есть является объектом «на сцепке». Каждый из указанных многоквартирных домов является самостоятельным зданием.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон № 261-ФЗ возложил на соответствующие ресурсоснабжающие организации обязанность в срок до 01.07.2013 совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов – обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Во исполнение требований Закона № 261-ФЗ истец (заказчик) 12.07.2017 заключил договор на оказание услуг по установке (замене) УУТЭ с обществом с ограниченной ответственностью «ТСК Метрология» (исполнителем) (далее – договор), на основании которого исполнитель обязался выполнить работы по установке (замене) УУТЭ согласно приложение № 3 к названному договору, пункт 4 которого включает сведения об объекте ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района», расположенном по адресу: 12-я Краснормейская ул., д.11, стоимостью 445 995 рублей 98 копеек.

Работы по установке УУТЭ в  названном многоквартирном доме выполнены исполнителем, что подтверждено подписанными сторонами по названному договору 10.11.2017 актами о приемке выполненных работ, составленными по унифицированной форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ, составленными по унифицированной форме № КС-3: фактическая сумма затрат на установку УУТЭ составила 446 512 рублей 02 копейки.

Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 14.08.2017 № 02/147-1936 подтверждено, что УУТЭ, установленный в многоквартирном доме по 12-й Краснормейской ул., д.11, находящемся в управлении ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района», допущен в эксплуатацию с 11.08.2017 в составе оборудования.

Доказательства того, что УУТЭ используется сторонами в расчетах за потребленную тепловую энергию, истцом не представлены.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

С учетом приведенных разъяснений и исходя из системного толкования положений частей 2, 2.3 и 3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат возмещению той управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный дом на дату обращения ресурсоснабжающей организацией с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета в части, не оплаченной собственниками помещений.

Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Вместе с тем, суд признал обоснованными возражения Общества, указавшего на то, что УУТЭ не является общедомовым прибором учета для многоквартирных домов, находящихся в управлении двух управляющих компании – Общества и ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района».

Основной целью установки общедомовых приборов учета в многоквартирном доме является обеспечение возможности исполнить обязанность по учету используемых энергетических ресурсов для последующего осуществления расчетов за тепловую энергию, потребляемую в многоквартирном доме, на основании показаний приборов учета о фактически потребленной тепловой энергии.

В соответствии с подпунктом «е(1)» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Закона № 261-ФЗ.

Спорный УУТЭ не отвечает правовым критериям общедомового имущества многоквартирного дома ввиду недоказанности соответствия технических характеристик, определяющих спорные УУТЭ как общедомовые приборы коммерческого учета тепловой энергии в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учета (ОДПУ) соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) под ОДПУ следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно пункту 3 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018 № АКПИ18-419 отмечено, что понятие «коллективный (общедомовой) прибор учета», данное в пункте 2 Правил № 354, установлено к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 № АКПИ12-1326 в состав общего имущества многоквартирного дома входят внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, отвечающие критериям, предусмотренным Правилам № 491. Транзитные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме; ОДПУ должны устанавливаться таким образом, чтобы учитывать объем коммунального ресурса, потребленного только данным многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах на Общество не может быть возложена обязанность оплатить расходы истца на установку УУТЭ, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в управлении названного ответчика.

В остальной части, наряду с доводом о том, что УУТЭ не относится к общедомовому имуществу, суд считает обоснованным заявление Общества о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Приняв во внимание, что иск к Обществу после его уточнения по размеру и надлежащему ответчику предъявлен в судебном заседании 18.09.2025, а сведения о направлении Обществу претензии в материалах дела отсутствуют (первоначальному ответчику претензия направлялась), суд считает пропущенным срок исковой давности: иск к Обществу предъявлен спустя семь лет и один месяц после ввода УУТЭ в эксплуатацию.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 07.02.2023 № 62483 истцом уплачена государственная пошлина в размере 8000 рублей, а на основании справки о возврате госпошлины от 27.02.2023 по делу № А56-28325/2022 истец заявил о зачете государственной пошлины в размере 808 рублей, уплаченной по платежному поручению от 21.10.2021 № 52008, тогда как исходя из цены уточненного иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 8983 рубля: разница составляет 181 рубль.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с истца, на котором в связи с отказом в иске также остаются расходы понесенные им по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компании № 1» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 181 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                          Золотарева Я.В.