Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А27-1343/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-1343/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Углеметбанк» (№07АП-1278/2024 (1)) на определение от 23.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1343/2023 (судья Куль А. С.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, город Киселевск, Кемеровская область, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества в отношении должника.

В судебном заседании приняли участие:

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2023 года резолютивная часть объявлена 22 марта 2023 года) ФИО2, город Киселевск, Кемеровская область (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Киселевск, Кемеровская область, страховой номер: 045-775-907-97, ИНН <***>, значился зарегистрированным по адресу: <...> д. 19, убыл 27.06.2019: <...> А) признан банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества сроком на шесть месяцев -до 22 сентября 2023 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, ИНН <***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 652780 Кемеровская область, г. Гурьевск, а/я 4, являющийся членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №76(7521) от 29.04.2023.

Срок реализации имущества продлевался, отчет назначен на 15 января 2024 года.

Определением от 23.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области суд завершил завершить реализацию имущества ФИО2, освободил гражданина ФИО2, город от дальнейшего исполнения обязательств.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «Углеметбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2024 по делу №А27-1343/2023.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения об имуществе супруга (бывшего супруга) ФИО4 и детей ФИО4, условиях раздела имущества при расторжении брака. Полагает, что не все мероприятия процедуры банкротства выполнены, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов (в том числе и в отношении наличия сделок, которые могли быть оспорены арбитражным управляющим), носит преждевременный характер.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле предложено обосновать свою позицию, в том числе: финансовому управляющему предложено указать в материалах дела доказательства принятия исчерпывающих мер по формированию конкурсной массы, в том числе о получении сведений об условиях раздела имущества между супругами Ш-выми, имуществе зарегистрированном на ФИО5 на момент расторжения брака, а также на детей супругов Ш-вых, сделках с этим имуществом, источниках средств для приобретения данного имущества, а также о расходовании денежных средств при отчуждении имущества, представить анализ сделок должника на предмет наличия или отсутствия оснований для их оспаривания, представить доказательства, опровергающие доводы апеллянта;

акционерному обществу «Углеметбанк» предложено указать мероприятия, в результате которых может быть пополнена конкурсная масса должника, в том числе имущество ФИО5 или детей супругов Ш-вых, которое подлежит включению в конкурсную массу должника, сделки с имуществом, подлежащие оспариванию в деле о банкротстве, мероприятия не проведенные финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства.

Во исполнение определения апелляционного суда, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Указывает, что все мероприятия процедуры банкротства выполнены. Запросы в регистрирующие органы направлялись, ответы получены. Брак должника с ФИО5 расторгнут в 2016 году. Раздела имущества не было. Сделок подлежащих оспариванию не выявлено.

От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что брак с ФИО5 расторгнут в 2016 году. Раздела имущества не было. Срок исковой давности для требования о разделе имущества истек. Совместный режим собственности супругов прекращен. Имущество имеющееся у совершеннолетних родственников не может быть включено в конкурсную массу. Сокрытия имущества не было. Злоупотребления со стороны должника отсутствовали.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Как следует из отчета финансового управляющего в отношении должника-гражданина ФИО2 приняты меры к выявлению имущества должника с целью формирования конкурсной массы, направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления зарегистрированного за гражданином имущества. Согласно полученным ответам имущества, подлежащего включению в конкурсную массу у должника не выявлено.

Судом установлено, что в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, в настоящее время в браке не состоит, ранее состоял в браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брак прекращен 23.09.2016).

Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составили 175 216 руб. 31 коп. основного долга, из них погашено 63 629 руб. Расходы на проведение реализации имущества гражданина составили 20 525 руб. 19 коп.

В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и справками МИЦ ПФР должник является пенсионером, с 18.03.2020 должник получает страховую пенсию по старости, размер страховой пенсии по старости составляет 23 876 руб. 50 коп. ежемесячно.

Основным источником дохода должника является страховая пенсия по старости.

Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса № 825 от 14.12.2022 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области -Кузбасса на 2023 год» установлена величина прожиточного минимума в расчете на душу населения - 13 081 руб., для трудоспособного населения - 14 258 руб., пенсионеров - 11 250 руб., детей - 13 299 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», в 2023 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 14 375 руб., для трудоспособного населения -15 669 руб., пенсионеров - 12 363 руб., детей - 13 944 руб.

В случае если величина регионального прожиточного минимума меньше чем величина прожиточного минимума в России, то финансовый управляющий вправе выдать денежные средства должнику сверх регионального прожиточного минимума (статья 446 ГПК РФ).

Из отчета финансового управляющего следует, что в конкурсную массу должника поступили денежные средства в виде пенсионных выплат в общей сумме 191 011 руб., из них 106 857 руб. выдано должнику в качестве прожиточного минимума.

Оставшиеся денежные средства, поступившие в конкурсную массу, распределены в порядке очередности в соответствии со ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина-должника, по результатам которого сделан вывод об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника. Согласно заключениям финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено, основания для оспаривания сделок должника отсутствуют.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего имуществом должника, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, и возможности применения к нему правил, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества. Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества закреплена в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторовза счет конкурсной массы должника.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчет финансового управляющего, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суд первой инстанции с достаточной полнотой установил имеющие существенное значение при рассмотрении данного вопроса обстоятельства.

Апелляционный суд учитывает, что само по себе наличие непогашенной задолженности перед кредитором не свидетельствует о наличии оснований для продления в отношении должника процедуры реализации имущества.

Доказательств того, что финансовым управляющим не завершены все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества, апеллянтом не представлено.

В жалобе АО «Углеметбанк» указывает на то, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия процедуры банкротства, в материалах дела отсутствуют сведения об имуществе супруга (бывшего супруга) ФИО4 и детей ФИО4, условиях раздела имущества при расторжении брака

Вместе с тем, как следует из материалов дела, финансовым управляющим были направлены соответствующие запросы в регистрирующие и иные государственные органы с целью получения информации о финансовом состоянии гражданина-должника, о наличии зарегистрированного за должником имущества.

От регистрирующих и иных государственных органов поступили ответы на запросы финансового управляющего.

Финансовым управляющим проведен анализ ответов и документов, представленных регистрирующими и иными государственными органами, вследствие чего сделан вывод об отсутствии имущества, подлежащего реализации. В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

Согласно ответам, должник в зарегистрированном браке не состоит, ранее состоял в браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брак прекращен 23.09.2016).

Дело № А27-1343/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 возбуждено определением суда от 06.02.2023 на основании заявления, поступившего в арбитражный суд 31.01.2023.

Таким образом, брачные отношения между Должником и его бывшей супругой прекращены более трех лет до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (6 лет 4 месяца) .

Финансовым управляющим установлено, что раздел имущества между супругами не производился. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Согласно пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются в том числе копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака); копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); копия брачного договора (при наличии); копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном.

Из указанной нормы следует, что финансовый управляющий обязан установить наличие брачных отношений за период до 3 лет до момента подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и собрать соответствующие документы.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о расторжении брака, брак с ФИО5 расторгнут в 2016 году.

Срок на раздел общего имущества супругов, установленный п. 7 ст. 38 Семейного Кодекса РФ, исходя из даты расторжения брака между супругами, истек.

Таким образом, брак расторгнут более чем за 3 года до момента возбуждения процедуры банкротства, данные о том, что бывшие супруги продолжают вести совместное хозяйство в материалах дела отсутствуют.

В связи, с чем у финансового управляющего отсутствуют основания для истребования сведений об имущественном положении бывшей супруги и совместно нажитом имуществе (аналогичная позиция изложена в постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2022 N Ф04-6823/2022 по делу № А70-18391/2021).

Доводы АО «Углеметбанк» о том, что финансовый управляющий не сделал запросы о недвижимости, которая есть у совершеннолетних детей, суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельными, поскольку имущество, принадлежащее на праве собственности совершеннолетним детям должника, не подлежит включению в конкурсную массу должника.

Разумных доводов о том, что имущество совершеннолетних детей может на каких бы то ни было основаниях может быть включено в конкурсную массу, не представлено. Собственно и такое имущество не указано апеллянтом.

Финансовым управляющим не выявлено сделок, заключённых должником и подлежащих оспариванию, в том числе совершенных в пользу детей должника. Иного апеллянтом не представлено.

Апеллянтом такие сделки не указаны, не обоснованы их пороки и основания для оспаривания.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов (в том числе и в отношении наличия сделок, которые могли быть оспорены арбитражным управляющим), с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах продление процедуры реализации имущества гражданина приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

На основании изложенного выше апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», даны следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений также следует, что, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

При этом добросовестность участников предполагается пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках процедуры банкротства ФИО2 оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств судом не установлено.

Финансовый управляющий не усматривает в действиях должника недобросовестных действий при получении кредитов, при производстве процедуры реализации имущества. Все затребованные финансовым управляющим документы предоставлялись в обусловленный срок, предоставленная должником информация была подтверждена ответами на запросы из государственных органов. В этой связи, арбитражный управляющий считает возможным применить в отношении гражданина должника правила об освобождении от обязательств.

Поскольку в настоящем деле факты недобросовестности и злоупотребления со стороны должника не установлены, наличие у признанного банкротом гражданина неисполненных перед кредиторами обязательств не является основанием для отказа в завершении процедуры реализации имущества добросовестного гражданина-банкрота, если возможности для формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами исчерпаны.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление заведомо ложных сведений сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), материалы дела не содержат.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, как и сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду, материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Процедура реализации имущества гражданина является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Судом установлено, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, остались непогашенными ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества для их погашения.

Материалами дела подтверждается, что иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют. Доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено.

Учитывая, что все мероприятия в отношении должника ФИО2 в ходе процедуры реализации имущества гражданина проведены, финансовый управляющий должника обоснованно обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры банкротства -реализация имущества гражданина.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в дело не представлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества и об отсутствии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1343/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Углеметбанк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи Е.В.Кудряшева


Н.Н.Фролова