Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А65-22438/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22438/2023


Дата принятия решения – 26 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АФИВА", г.Москва к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань; Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, ООО «Арена Фуд», в качестве соответчика – Начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Ново-Савинского РОСП г. Казани по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и в отсутствии обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, выразившиеся в нарушении срока передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, что привело несвоевременному возбуждению исполнительного производства по заявлению ООО «Афива»,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 26.08.2023 ФИО4 (онлайн);

от ГУФССП по РТ – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО2, удостоверение;

от ООО «Арена Фуд» – не явился, извещен;

от Начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АФИВА", г.Москва (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань; Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконными бездействия должностных лиц Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ выразившиеся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО «АФИВА» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №039653553 от 22.04.2022, об обязании уполномоченное должностное лицо Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ возбудить исполнительное производство в отношении должника ООО «Арена Фуд» на основании исполнительного листа серии ФС №039653553 от 22.04.2022.

Определением от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, ООО «Арена Фуд».

Определением от 03.10.2023 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ново-Савинского РОСП г. Казани по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и в отсутствии обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, выразившиеся в нарушении срока передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, что привело несвоевременному возбуждению исполнительного производства по заявлению ООО «Афива».

Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен – Начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ.

ГУФССП по РТ, Начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ, ООО «Арена Фуд» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 для приобщения к материалам дела представил скриншот отправки заявителю постановления о внесении изменений, справку о движении денежных средств по депозитному счету, постановление о распределении денежных средств от 20.10.2023, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 18.10.2023, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.10.2023, постановление от 17.10.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-58853/21-133-300 вынес решение о взыскании с ответчика - ООО "АРЕНА ФУД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2020, ИНН: <***>) в пользу истца - ООО "АФИВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: <***>) долга в размере 2 505, 77 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пени в размере 451, 03 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 7 354 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

04.06.2021 Арбитражный суд города Москвы выдал исполнительный лист.

25.03.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы от ООО «АФИВА» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой.

Определением от 19.04.2022 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ООО «АФИВА» о выдаче дубликатов исполнительных листов.

22.04.2022 Арбитражный суд города Москвы выдал дубликат исполнительного листа серии ФС 039653553.

18.04.2023 заявитель направил в адрес Ново-Савиновский РОСП ГУФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено 24.04.2023.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 11.08.2023 судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №229994/23/16006-ИП в отношении должника ООО «Арена Фуд» в пользу ООО «Афива».

Со ссылкой на то, что в установленный срок не было возбуждено исполнительное производство по его заявлению, заявитель 28.07.2023 обратился в суд с рассматриваемым требований (уточненным в ходе рассмотрения дела).

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого бездействия должностного лица службы приставов, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, заявление о возбуждении исполнительного производства было получено Ново-Савиновским РОСП ГУФССП по РТ 24.04.2023. Заявитель 22.05.2023 направил обращение посредством интернет-приёмной ФССП РФ с просьбой сообщить текущий статус исполнительного производства. 19.06.2023г. указанное обращение было рассмотрено, о чём заявитель был уведомлен посредством электронной почты. Согласно ответу, делопроизводитель исполнительный лист ФС №039653553 от 22.04.2022 года судебному приставу-исполнителю не передавал, при этом не оспаривался факт поступления исполнительного листа. 06.06.2023г. ООО «Афива» направило жалобу на нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, данная жалоба была получена Ново-Савиновским РОСП г. Казани 19.06.2023г. Ответ на жалобу заявителем не получен на момент обращения в суд (28.07.2023).

В ходе рассмотрения дела в суде, заявитель узнал о том, что после обращения в суд судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство 11.08.2023, исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю 11.08.2023.

В соответствии со статьей 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В постановлении от 20.02.2002 г. N 1076/01 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию, согласно которой Законом N 229-ФЗ не предусмотрены последствия пропуска 10-дневного срока, установленного для подачи жалобы на действия судебного пристава, указанный срок не является пресекательным, а несоблюдение его не может служить основанием для отказа в удовлетворении жалобы по существу.

Бездействие выражается в неисполнении (уклонении от исполнения) установленной законом (иным правовым актом) обязанности. В случае длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует квалифицировать в качестве длящегося. В таком случае ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность восстановления прав общества.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействие судебного пристава носило длящийся характер и не прекратилось на момент обращения заявителя в арбитражный суд, при этом заинтересованные лица не представили ни одного доказательства о том, что взыскатель реально располагал сведениями о возбуждении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование суд в целях обеспечения доступности правосудия посчитал возможным восстановить пропущенный заявителем процессуальный срок на обжалование бездействия старшего судебного пристава Ново-Савинского РОСП г. Казани по Республике Татарстан.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует и контролирует работы возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ, Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 заявитель направил в адрес Ново-Савиновский РОСП ГУФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено 24.04.2023.

Как пояснил в ходе судебного заседания 16.08.2023 судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, исполнительный лист был передан ему 11.08.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 11.08.2023.

Соответственно, исполнительный лист для решения вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства был передан судебному приставу-исполнителю с нарушением срока установленного статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве.

В ходе судебного заседания Начальника отдела - старший судебный пристав Ново-Савинского РОСП г. Казани по Республике Татарстан явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв не представил, пояснения относительно несвоевременной передачи исполнительного документа судебному приставу для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства не дал.

Указанные обстоятельства, дают основания для выводов о наличии бездействия со стороны старшего судебного пристава Ново-Савинского РОСП г. Казани по Республике Татарстан, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и в отсутствии обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, выразившиеся в нарушении срока передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, что привело несвоевременному возбуждению исполнительного производства по заявлению ООО «Афива».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ново-Савинского РОСП г. Казани по Республике Татарстан, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и в отсутствии обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, выразившиеся в нарушении срока передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, что привело несвоевременному возбуждению исполнительного производства по заявлению ООО «Афива».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов