Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А53-8807/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8807/2025
город Ростов-на-Дону
16 октября 2025 года
15АП-11389/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алимардановой А.Г.,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 03.04.2023; от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности

от 11.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2025 по делу № А53-8807/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее – комитет) о признании договора аренды земельного участка от 02.08.2007 № 07/383 действующим, признании незаконными действий комитета, выразившееся в отказе перезаключения договора аренды земельного участка площадью 22,3 кв. м с кадастровым номером 61:55:0010308:176 на договор на размещение нестационарного торгового объекта, в соответствии с письмом от 06.02.2025 № 57.3.7/865, возложении обязанности на комитет заключить с предпринимателем договор на размещение нестационарного торгового объекта.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил суд признать незаконными действия комитета, выразившееся в отказе перезаключения договора аренды земельного участка от 02.08.2007 № 07/383 с кадастровым номером 61:55:0010308:176 на договор на размещение нестационарного торгового объекта, в соответствии с письмом от 06.02.2025 № 57.3.7/865, возложении обязанности на комитет заключить с предпринимателем договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2025 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженное в письме от 06.02.2025 № 57.3.7/865.

В порядке устранения допущенного нарушения суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор на размещение нестационарного торгового объекта – торгового павильона площадью 22,3 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Ростовская обл., ул. Бакинских Комиссаров, 3, специализация «не продовольственные товары», сроком на 10 лет.

Распределены судебные расходы.

Решение мотивировано тем, что материалы дела подтверждают факт надлежащего исполнения предпринимателем обязательств по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также факт включения в Схему НТО торгового объекта, соответствующего объекту предпринимателя, в связи с чем отказ комитета от заключения договора неправомерен.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

Срок действия договора аренды № 07/283 истек 20.11.2012.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Новочеркасск» на земельных участках находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена утв. постановлением Администрации г. Новочеркасска от 03.05.2023 № 800, договор на право размещения вновь возводимого объекта заключается но итогам проведения конкурса на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Учитывая, что ФИО3 на момент обращения с заявлением о заключении договора на размещение НТО не являлся арендатором, надлежащим образом исполнившим обязанности по договору аренды, основания для заключения договора размещения НТО отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Срок договора аренды № 07/383 был установлен до 20.11.2012. По факту окончания срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и возврате земельного участка, а наоборот стороны приняли активные действия по его исполнению, таким образом с 2012 года, согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ договор является пролонгированным на неопределенное время, и соответственно действующим. 17.01.2025 года в целях перезаключения договора аренды земельного участка на договор на право размещения нестационарного торгового объекта предпринимателем было подано заявление по установленной форме.

Поскольку на момент подачи заявления предприниматель надлежащим образом выполнял условия по договору аренды, место размещения включено в схему, задолженности либо нарушения условий договора не установлено, предприниматель имеет право на перезаключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на неё.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2007 предприниматель (арендатор) и комитет (арендодатель) заключили договор аренды № 07/383 земельного участка площадью 22,3 кв. м с кадастровым номером 61:55:0010308:176, имеющего адресные ориентиры: <...> (район гостиницы «Новочеркасск), для размещения торгового павильона. Срок аренды установлен период с 22.11.2007 по 20.11.2012 (пункт 2.1).

Торговый объект предпринимателя, размещенный на арендуемом земельном участке, включен в актуальную Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации города Новочеркасска от 30.12.2016 № 2345 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Новочеркасска» (пункт 7.61).

Как указывает заявитель, со дня заключения и по настоящее время обязательства по договору аренды исполнялись надлежащим образом, земельный участок использовался в соответствии с его целевым назначением «под торговый павильон», своевременно оплачивалась арендная плата, что подтверждается актами сверок. За арендуемый период каких-либо нарушения в рамках договора аренды не выявлено.

Из письма комитета от 22.10.2024 № 593 предпринимателю стало известно, что договор аренды не является действующим, земельный участок необходимо возвратить по акту приема-передачи земельного участка.

Предприниматель 17.01.2025 обратился в комитет с заявлением о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта по адресу: ул. 26 Бакинских Комиссаров, 3 ( № 7.61 в Схеме размещения НТО; далее – НТО) без проведения торгов сроком на 10 лет.

В письме от 06.02.2025 № 57.3.7/865 комитет уведомил предпринимателя о принятом решении об отказе в заключении договора на размещение НТО со ссылкой на то, что срок действия договора аренды прекращен.

Предприниматель, ссылаясь на незаконность решения комитета от 06.02.2025 № 57.3.7/865, нарушающего его права (интересы), оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По смыслу положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок необходимо наличие в совокупности двух условий:

- факта продолжения использования арендованного имущества арендатором;

- отсутствие возражения арендодателя против продолжения действия договора аренды.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку после истечения срока действия договора предприниматель продолжил использовать земельный участок, постольку договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. В рассматриваемой ситуации договор аренды земельного участка № 07/383 от 02.08.2007 сроком до 20.11.2012 после истечения срока его действия возобновился на неопределенный срок.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено следующее. Пункт 2 статьи 610 Гражданского

кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Хотя эта норма и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от него, поскольку в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

При направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (абзац двенадцатый пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды, в том числе и в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 308-ЭС17-10134).

Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договора аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10).

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Комитет указывает, что имеет право на расторжение договора аренды, заключенного на неопределенный срок, и воспользовался им, направив соответствующее уведомление от 22.10.2024 № 593.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О, осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе

расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" (далее - Постановление N 353) установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" по 31 декабря 2026 года.

Сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункты 1, 4 приложения N 15 Постановления N 353).

Из буквального содержания пункта 1 в совокупности с пунктом 4 приложения N 15 к Постановлению РФ N 353 следует, что продление договора осуществляется в порядке и на срок, устанавливаемыми нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Постановления Правительства Ростовской области от 28.05.2022 N 444 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353" сроки действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе нестационарных торговых объектов на базе транспортных средств, включая договоры аренды для размещения указанных объектов, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия

которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года, продлеваются без проведения торгов на 7 лет.

В любом случае на дату обращения предпринимателя к комитету 17.01.2025 договор аренды являлся действующим в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (в течение трех месяцев с момента отказа от 22.10.2024 договор сохранял свою силу для обеих сторон).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестидесяти процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О, осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, сокращения сферы торговых услуг.

При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов в целях создания условий

для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 583) предусмотрено общее правило о размещении нестационарных торговых объектов на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта, заключаемого на торгах, а также исключения из данного правила.

В соответствии с подпунктами 2.2.1, 2.2.1.1 пункта 2 Постановления N 583 без проведения торгов такой договор заключается в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства либо по ранее заключенному договору о размещении, либо по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка.

Предоставление хозяйствующим субъектам льготы, предусмотренной пунктом 2.2 Постановления N 583, допускается при одновременном выполнении следующих условий:

- договор аренды должен быть заключен до 01.03.2015 и действовать на день подачи заявления о заключении договора о размещении НТО;

- НТО должен быть размещен на том же месте, и соответствовать параметрам, указанным в Схеме размещения;

- хозяйствующий субъект, обратившийся за указанной льготой, должен надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору аренды земельного участка.

Из материалов дела видно, что предприниматель 17.01.2025 обращался в комитет с заявлением о заключении договора на размещение НТО.

Таким образом, предприниматель подтвердил соблюдение пункта 2.2 постановления N 583.

Для применения льготы, установленной пунктом 2.2.1.1 Постановления N 583, требуется, чтобы договор аренды был заключен до 01.03.2015 и чтобы он действовал на день подачи заявления предпринимателя о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта.

По смыслу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных в пунктах 7, 8, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснений односторонний отказ от исполнения договора является сделкой. Если такая сделка нарушает законодательный запрет на

недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела она может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующий подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 N 5-КГ22-121-К2.

Каждая из сторон возобновленного на неопределенный срок договора аренды вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с рекомендацией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", обстоятельства, предопределившие намерение арендодателя отказаться от договора аренды, правового значения не имеют. В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что данная норма предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в установленные сроки.

Изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 308-ЭС17-10134 вывод о том, что такой отказ без указания причин не может быть квалифицирован как злоупотребление правом, обусловлен недопустимостью ограничения арендодателя в реализации им безусловного права на отказ от возобновленного на неопределенный срок договора аренды (без указания мотивов, определивших намерение прекратить арендные отношения), и установления тем самым бессрочного режима аренды.

Названный правовой подход высшей судебной инстанции основан на презумпции добросовестности сторон возобновленного на неопределенный срок договора аренды, что в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможность представления доказательств обратного.

В рассматриваемом случае предприниматель не только имел намерения на урегулирование отношений в связи с продолжением осуществления деятельности посредством использования спорного НТО, но и инициировал в пределах действия договора аренды процедуру оформления отношений на новый определенный срок. Подав заявление в условиях действующего договора аренды спорного земельного участка и четко выразив свою волю на сохранение спорного НТО по адресному ориентиру, где объект располагался с 2014 года, при наличии доказательств внесения объекта в схему НТО, общество вправе было рассчитывать на реализацию своего права на заключение соответствующего договора без проведения торгов, получение соответствующей муниципальной услуги и содействие уполномоченного органа в этом.

Таким образом, отказ комитета от договора № 07/383 обоснованно признан судом неправомерным, поскольку такое поведение комитета как органа, осуществляющего публичные полномочия, не может быть признано соответствующим поведению, ожидаемому от него, а также учитывающего права и законные интересы предпринимателя и содействующего ему в реализации своих прав.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2025 по делу № А53-8807/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

Судьи Р.А. Абраменко

С.И. Яицкая