Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А40-78001/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-78001/20-149-571
г. Москва
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Автотур» (170028, Тверская область, ул.Коминтерна, 99А, пом.7, ОГРН <***>)

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.04.2020 №0181

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 19.06.2020)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотур» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении от 23.04.2020 №0181.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из заявления, Постановлением Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от 23.04.2020 №0181 ООО «Автотур» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО «Автотур» указывает на отсутствие события административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, 04.03.2020 в 11 часов 29 минут в соответствии с распоряжением врио заместителя начальника Центрального ФИО3 ФИО4 от 26.02.2020 №10-1/34-04 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу Тверская область, Калининский район, а/д «Тверь-Бежецк», 9км., было проверено транспортное средство Мерседес Бенц 223602 ME регистрационный знак <***> (эксплуатируется индивидуальным предпринимателем ООО «Автотур» согласно путевому листу от 04.03.2020 №831) под управлением водителя ФИО5, осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в междугородном сообщении «ФИО6».

По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства Мерседес Бенц 223602 ME регистрационный знак <***> вх. от 04.03.2020 №0056 с приложениями.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте TVERTAS.RU http://www.tvertas.ru/tver, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru размещено расписание движение автобусов по маршруту «ФИО6» (от <...> (у гостиницы Турист) время отправления 11:00, 16:20).

ООО «Автотур» осуществляет публичную продажу «билетов» на перевозку пассажиров по заказу через кассы «Автоэкспресс», так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайте TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e- traffiс.ru, https://bus.tutu.ru .

Приложена:

- копия заказ-наряда №958682 на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа: на рейс «ФИО6» дата и время отправления 04.03.2020 в 11:00ч.;

- копия «договора фрахтования» (билетов): дата и время отправления по маршруту «ФИО6» 04.03.2020 11:00ч.

Время отправления из пункта отправления «ФИО6», указанное в копиях «договоров фрахтования», совпадает со временем отправления, указанным на информационном сайте TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru.

Исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства (заказ-наряда №958682 от 04.03.2020, распечатки с сайта TVERTAS.RU, www.e-traffic.ru, yandex.ru расписания движения по маршруту «ФИО6»; копии «договора фрахтования» (билета): дата и время отправления по маршруту «ФИО6» 04.03.2020 11:00ч.), обществом с ограниченной ответственностью «Автотур» осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусами по фиксированному расписанию (одинаковое время отправления и прибытия), с одним и тем же пунктом отправления и прибытия.

Кроме того, о регулярном характере перевозок свидетельствует, в том числе, размещенное на сайтах агрегаторов по продаже билетов TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru расписание на будущие дни, наличие постоянно действующей возможности по приобретению билетов (договоров фрахтования части транспортного средства) на будущее время при помощи сайта агрегатора по продаже билетов TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru.

Анализируя способ организации перевозок и публичный характер взаимоотношений между сайтами агрегаторами по продаже билетов TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru, Заявителем и пассажирами, можно сделать вывод, что Заявитель осуществлял регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержалось время отправления каждого рейса.

Таким образом, Заявитель осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту «ФИО6».

Согласно информации, имеющейся в разделе «Реестр межмуниципальных маршрутов» на официальном сайте Министерства транспорта Тверской области https://www.mintrans.tver.ru/transportnaya-otrasl/avtomobilnyy-transport/ маршрут №522Т «ФИО6», включен в «Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области, вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, единственным официальным перевозчиком данного маршрута является АО «Тверьавтотранс».

Таким образом, под видом перевозок пассажиров по заказу, фактически ООО «Автотур» 04.03.2020 осуществляло регулярные перевозки пассажиров, дублируя при этом межмуниципальный маршрут регулярных перевозок №522Т «ФИО6» включённый в «Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области».

Следовательно, поскольку у Заявителя отсутствовали свидетельство об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, водитель автобуса Мерседес Бенц 223602 ME регистрационный знак <***> ФИО5, используемого для осуществления регулярных перевозок, также не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок.

Местом отправления (начальным пунктом касса «Автоэкспресс») <...> возле гостиницы «Турист» автобусов Заявителя находится в непосредственной близости от Автовокзала, который расположен по адресу <...> с которого должны отправляться автобусы по регулярному маршруту №522Т «ФИО6», указанному в «Реестре межмуниципальных маршрутов» размещенном на официальном сайте Министерства транспорта Тверской области https://www.mintrans.tver.ru/transportnaya-otrasl/avtomobilnyy4ransport/.

Учитывая это, можно сделать вывод, что маршрут «ФИО6» осуществляемый ООО «АВТОТУР» практически на 100% совпадает с маршрутом №522Т «ФИО6», указанному в «Реестре межмуниципальных маршрутов» размещенном на официальном сайте Министерства транспорта Тверской области https://www.mintrans.tver.ru/transportnaya-otrasl/avtomobilnyy-transport/.

Поскольку маршрут «ФИО6», по которому осуществляет незаконную деятельность Заявитель, путь следования которого дублирует маршрут №522Т «ФИО6» включен в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, то в силу ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Заявитель обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Отсутствие указанных документов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «Автотур» составил протокол №0159 от 08.04.2020 об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола требованием от 24.03.2020 №0503-03, полученным представителем Заявителя 24.03.2020.

23.04.2020 по результатам рассмотрения дела вынесено оспариваемое постановление №0181 о привлечении Заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

При вынесении оспариваемого постановления Заявитель отсутствовал, надлежащим образом извещен Определением №0260 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.04.2020, направленным в адрес Заявителя и полученным 15.04.2020.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112 утверждены «Правила перевозок пассажиров багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»

По смыслу ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007№259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и раздел 2 «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009№112 под регулярными перевозками понимаются систематические автомобильные перевозки пассажиров и багажа, которые выполняются в одно и тоже время или с устоявшимися интервалами движения по одному же маршруту, по обращению любого физического лица.

То есть отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются - наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 01.10.2019 № 310-ЭС19-10668 по делу №А14-345/2018 в целях, в том числе обеспечения безопасности перевозок наземным транспортом на территории Российской Федерации был принят Федеральный закон от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ).

Согласно указанному закону, одним из обязательных для осуществления регулярных перевозок документов признана карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, а также определен порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок.

Регулярная перевозка пассажиров с использованием автобуса должна осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с требованиями Закона № 220-ФЗ.

Для целей проверки соблюдения требований Закона № 220-ФЗ в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ); а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (пункт 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Несмотря на то, что перевозка пассажиров ООО «Автотур» оформлена договорами фрахтования, регулярность перевозок свидетельствует о том, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а как регулярные перевозки пассажиров, поскольку осуществляются систематически и в одно и то же установленное время отправления несколько раз в день.

При осуществлении перевозок пассажиров по заказу пассажиры определяют время отправления автобуса, место посадки в автобус и т.д.

В рассматриваемом случае пассажир, как потребитель услуги по перевозке, ориентируется на время отправления, установленное ООО «Автотур». Данные условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте отправления и времени отправления, т.е. расписании.

Согласно пункту 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

Факты использования ООО «Автотур» указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту подтверждены материалами дела.

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ Заявитель использовал автобусы для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, предприниматель совершил правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Факт использования Заявителем указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту усматривается из информации сайтов агрегаторов по продаже билетов TVERTAS.RU http://www.tvertas.ru/tver, www.e-traffic.ru, rasp.yandex.ru, https://bus.tutu.ru, на которых установлено расписание движения автобусов по маршруту ФИО6. Публичная продажа «билетов», договор фрахтования на перевозку пассажиров по заказу осуществляется через кассы «Автоэкспресс», так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайте TVERTAS.RU http://www.tvertas.ru/tver, www.e-traffic.ru, rasp.yandex.ru, https://bus.tutu.ru.

Списки пассажиров Заявитель составляет сам себе, выдавая их за договоры фрахтования.

Более того, согласно статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Представленный Заявителем договор фрахтования не содержит приведенных выше условий в части места подачи транспортного средства, сроков выполнения перевозки, порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленного с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров. Соответственно, договор по содержанию договором фрахтования не является.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Автотур» фактически осуществляет не перевозку по заказу, а продолжает осуществлять перевозку пассажиров по регулярному маршруту в обход установленных в действующем законодательстве РФ правил.

Таким образом, в действиях ООО «Автотур» имеются все признаки административного правонарушения и, соответственно, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Судом рассмотрены все доводы заявителя по настоящему делу, однако, они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, ч. 4 ст. 11.33, 24.5, 26.2, 28.2, 29.7, 30.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Автотур» (170028, Тверская область, ул.Коминтерна, 99А, пом.7, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.04.2020 №0181 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин