Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А83-17374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17374/2019
29 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дары Тавриды" (улица Гоголя дом 22А литер А помещение 27, г. Ялта, <...>) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Ялтинское городское управление (пр-т Кирова, д. 13, г. Симферополь, <...>; ул. Васильева, 19, г. Ялта, <...>), Департаменту муниципального контроля Администрации <...>, г. Ялта, <...>) об отмене постановления о назначении административного наказания

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2, по доверенности №06/08/19-01 от 06.07.2019, диплом ХА№14850810

от заинтересованного лица (Госкомрегистр по РК) – ФИО3, по доверенности №07/01/2261 от 19.06.2020, диплом 107705 0294742

от заинтересованного лица (Департамента муниципального контроля Администрации города Ялты Республики Крым) – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дары Тавриды" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (в ред. исх. от 28.11.2019) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Ялтинское городское управление, Департаменту муниципального контроля Администрации города Ялты Республики Крым, в котором просит суд постановление о назначении административного наказания от 28.08.2019 по делу №33/46-25 признать незаконным и отменить в силу отсутствия как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Представитель заявителя изложил свою позицию относительно предмета спора, настаивая на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, настаивал на том, что общество является заявителем по данному делу.

Представитель заинтересованного лица (Госкомрегистр по РК) возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Заинтересованное лицо (Департамент муниципального контроля Администрации города Ялты Республики Крым) явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 22.06.2020, не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд пришел к выводу, что неявка указанного заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения главы Администрации города Ялта ФИО4 от 13.06.2019 №176-р при согласовании с прокуратурой Республики Крым (решение о согласовании от 14.06.2019 №Исорг-2201-2019) Департаментом муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым была проведена проверка ООО «Дары Тавриды».

В ходе проверки установлено, что по адресу: <...> на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 24.07.2008 № 1632 ООО «Дары Тавриды» оформлено право собственности на строение кафе лит. А общей площадью 33,8 кв.м с открытой площадкой № II площадью - 205 кв.м.

06.07.2016 на основании постановления Администрации города Ялта от 30.06.2016 № 2087-п, между муниципальным образованием городской округ Ялта и ООО «Дары Тавриды» заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 05.10.2016 № 90-90/016-90/016/305/2016-6548. Площадь участка составляет 193 кв.м, кадастровый номер 90:25:010122:509, вид разрешенного использования, согласно п. 1.2 Договора: «Общественное питание», категория земель: земли населенных пунктов. Срок действия договора - три года.

В соответствии с приложением к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования общественное питание предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания за плату (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)

В ходе предварительной проверки, проведенной 13.06.2019 на основании пункта 3.2 части 3 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что фактически на указанном земельном участке проводится реализация продуктов питания (функционирует магазин, торгующий молочной и кисломолочной продукцией, мясной магазин), над открытой площадкой возведен навес, проводится торговля фруктами и овощами.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером: 90:25:010122:509 не соответствует документально установленному виду разрешенного использования данного земельного участка «общественное питание». В частности, земельный участок с видом разрешенного использования «общественное питание» не предназначен для осуществления предпринимательской деятельности по реализации продуктов питания.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 05.07.2019 и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 19.08.2019 в отношении должностного лица генерального директора ООО «Дары Тавриды» ФИО2

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 28.08.2019 главным государственным инспектором по города Ялта по использованию и охране земель – заместителем председателя – начальником Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 вынесено постановление, которым генеральный директор ООО «Дары Тавриды» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением общество с ограниченной ответственностью «Дары Тавриды» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению.

Субъектом ответственности в данном случае выступает должностное лицо - генеральный директор ООО «Дары Тавриды» ФИО2

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Привлечение к ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, касаются личных данных ФИО2: фамилия, имя, отчество, наименование должности, место жительства, паспортные данные, оспариваемое постановление также вынесено в отношении должностного лица.

При этом в ходе судебного разбирательства судом установлено, что заявителем по настоящему делу является именно ООО «Дары Тавриды», что следует из пояснений представителя генерального директора общества, приобщенных к материалам дела 10.12.2019.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений об индивидуализации административной ответственности юридических лиц и должностных лиц, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении №33/46-25 от 28.08.2019, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Дары Тавриды» ФИО2 не нарушает права и законные интересы непосредственно ООО «Дары Тавриды», обратившегося в суд с настоящим заявлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлении ООО «Дары Тавриды» об отмене постановления.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дары Тавриды».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).


Судья С.Ю. Кузнякова