Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-13827/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13827/24-147-109
г. Москва
09 апреля 2024 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян  М.А.      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "РСТ" (125481, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2013, ИНН: <***>)

к 1) СПИ ЧЕРТАНОВСКОГО ОСП  ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО1 (115230, Г. МОСКВА, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПРОЕЗД, Д.5Б, СТР.8), 2) ЧЕРТАНОВСКОМУ ОСП  ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (115230, Г. МОСКВА, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПРОЕЗД, Д.5Б, СТР.8),

третьи лица – 1) ООО «АЗИМУТ ДЖИ ТИ» (117208, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ФИО2 УЛ., Д. 7А, ПОМЕЩ. 26П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2012, ИНН: <***>),  2) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий СПИ и постановление от 23.01.2024 об отложении исполнительных действий.

при участии:

от заявителя  –  неявка, изв.

от ответчика –  1) – 2) неявка, изв.

от третьих лиц – 1) неявка,  изв.2) неявка, изв. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "РСТ" (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ ЧЕРТАНОВСКОГО ОСП  ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО1, ЧЕРТАНОВСКОМУ ОСП  ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ о признании незаконными действия по вынесению постановления СПИ от 23.01.2024 г. об отложении исполнительных действий сроком с 23.01.2024 г. по 06.02.2024 г. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, 18 января 2024 г. по заявлению ООО "РСТ" судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство № 16304/24/77024-ИП от 22.01.2024.

23.01.2024 г па адрес Взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ФИО1 постановление СПИ от 23.01.2024 г об отложении исполнительных действий сроком с 23.01.2024 г. по 06.02.2024 г.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращением с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Суд, изучив материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 38 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено судом, на исполнении в Чертановском отделе судебных приставов ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 16304/24/77024-ИП от 22.01.2024, возбужденное на основании исполнительный документ исполнительный лист № ФС 044563309 от 14.12.2023, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, вступившему в законную силу 20.11.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 001 229.5 руб. в отношении должника ООО «Азимут Джи Ти» в пользу взыскателя ООО «РСТ».

22.01.2024 на основании исполнительного документа ФС 044563309 от 14.12.2023 судебным приставом — исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

22.01.2024 в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Так же, в кредитные организации направлены запросы о предоставлении сведений о расчетных счетах должника.

23.01.2024 вынесено постановление об отложении исполнительного производства сроком до 06.02.2024 в связи с поступившей информации об обращении должника ООО «Азимут Джи Ти» в суд кассационной инстанции с целью оспаривания решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ.

Во время действия оспариваемого постановления не закончился добровольный срок для погашения задолженности должником, так как постановление о возбуждении исполнительного производство получено должником 12.02.2024.

Таким образом, судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В дальнейшем исполнительные действия по указанному исполнительному производству не откладывались.

На дату рассмотрения спора действия постановления об отложении исполнительских действий прекращено.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В настоящем случае, оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению заявителя, было допущено отсутствует.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований в порядке ст. 198 АПК РФ. Нарушений прав заявителя отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная Обществом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь  ст.ст. 110,  167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ,   суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна