Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А66-18616/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18616/2018
г. Тверь
19 февраля 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» к Административной комиссии города Твери об оспаривании постановления № 1903-АК/18 от 30.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» (далее – заявитель, Управляющая компания «Восход») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление № 1903-АК по делу об административном правонарушении от 30.10.2018, вынесенного Административной комиссией города Твери о привлечении ООО УК «Восход» к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. в связи с малозначительностью.

Определением арбитражного суда от 06.12.2018 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик представил отзыв и материалы административного дела.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ арбитражным судом по настоящему делу 29.01.2019 принято решение в виде резолютивной части.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу. Данное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Управляющая компания «Восход» осуществляющая управление многоквартирным жилым домом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, своевременно не приняла меры по устранению нанесенных графических изображений на фасаде жилого дома по указанному адресу.

14.10.2018 в 14 час. 23 мин. в ходе обследования городской территории на фасаде указанного дома выявлено графическое изображение. В ходе повторного обследования городской территории 15.10.2018 в 15 час. 57 мин. на фасаде указанного жилого дома с лицевой стороны выявлено графическое изображение. Данные обстоятельства зафиксированы в актах обследования территории (объекта) от 04.10.2018 и 15.10.2018 и в приложенных к ним фотографиях.

По факту выявленного нарушения 17.10.2018 должностным лицом администрации Пролетарского района в городе Твери в отношении Управляющей компании «Восход» составлен протокол № 311 об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 35.1 Закона № 46-ЗО. Материалы административного дела переданы административной комиссии для решения вопроса о привлечении Управляющей компании «Восход» к административной ответственности, предусмотренной статьей 35.1 Закона № 46-ЗО.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, в том числе протокола об административном правонарушении № 311 от 17.10.2018, 30.10.2018 административной комиссией вынесено постановление № 1903-АК/18 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Управляющая компания «Восход» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 35.1 2 Закона № 46-ЗО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии, Управляющая компания обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 утверждены Правила благоустройства города Твери (далее – Правила).

Указанные Правила устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений; перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Пунктом 1.5 названных Правил установлено, что объект благоустройства - это территории города Твери, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Твери, здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, нестационарные торговые объекты, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются настоящими Правилами.

В силу пункта 2.1 Правил благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

В соответствии с пунктом 5.3 Правил содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает, в частности, восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов, в том числе элементов фасадов, в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иных информационных материалов, а также нанесенных графических изображений.

В соответствии с пунктом 5.5.5 Правил собственники, иные правообладатели зданий, строений, сооружений иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны в течение трех суток с момента обнаружен удалить с фасада надписи, рисунки, графические изображения, объявления, плакаты, иные информационные материалы. Ремонт должен проводиться не реже одного раза в три года. Конструктивные элементы и отделка фасадов подлел восстановлению по мере их нормального износа или при возникновении обстоятельств их внезапного поврежден (аварии, стихийные бедствия, пожар и т.д.) в течение двух месяцев со дня прекращения действия данных обстоятельств

Пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа относит утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Закон Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 устанавливает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за нарушения законов, иных нормативных правовых актов по предметам исключительного ведения Тверской области, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления в части, не урегулированной федеральным законодательством.

Статьей 35.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 предусмотрена административная ответственность за непринятие мер к устранению самовольно размещаемых (вне мест, разрешенных органами местного самоуправления муниципальных, образований Тверской области) вывесок, объявлений, листовок, иных информационных материалов, графических изображений, надписей с фасадов зданий, строений, сооружений, временных объектов, объектов благоустройства, мест проведения земляных, ремонтных и дорожных работ, наземных частей линейных объектов, объектов наружного освещения.

Осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, будучи лицом, обязанным в силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» соблюдать муниципальные правовые акты, в том числе Правила, ответчик должен был действовать в соответствии с установленными обязательными требованиями, добросовестно и разумно, с той степенью заботливости и осмотрительности, каковые от него требовались с учетом характера правоотношений, складывающихся в области благоустройства, исходя из интересов населения, необходимости обеспечения комфортной среды обитания, обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Факт несоблюдения Управляющей компании указанных выше положений Правил подтверждается актами обследования территории (объекта) от 04.10.2018 и от 17.10.2018, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 17.10.2018 № 311, а также иными материалами административного дела в совокупности.

Таким образом, ответчиком нарушены требования пунктов 2.1, 5.3, 5.5.5, 5.53 Правил, за что статьей 35.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность.

В силу подпунктов 2,6 пункта 3.1 Правил юридические лица и физические лица, в силу закона или договора, принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения, обязаны содержать площадки для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов и прилегающую к ним территорию в чистоте и порядке, очищать их от мусора незамедлительно после вывоза мусора; не допускать образования несанкционированных свалок на закрепленной и прилегающей территориях.

Управляющей компанией не оспаривается, что она является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома 11/34 по ул. Рихарда Зорге в г. Твери, на основании договора управления многоквартирным домом, заключенных между собственниками помещений, расположенных в этом доме, и предприятием.

Следовательно, в рассматриваемом случае Управляющая компания выступает субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 35.1 Закона № 46-ЗО.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина Управляющей компании установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 35 Закона № 46-ЗО.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 35.1 Закона № 46-ЗО, с учетом характера и степени вины

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из содержания названной статьи следует вывод, что малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием.

Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

В пункте 18.1 Постановления № 10, дополненного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая обстоятельства дела и характер правонарушения, отсутствие наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения, устранение допущенного правонарушения (дважды проведены работы по удалению графических изображений), привлечение Управляющей компании к административной ответственности впервые, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а наложение штрафа носит неоправданно карательный характер.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 207-211, 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии города Твери от 30.10.2018 № 1903-АК по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин