Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А60-56970/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8894/19

Екатеринбург

23 декабря 2019 г.


Дело № А60-56970/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Вербенко Т. Л., Сидоровой А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2019 по делу № А60-56970/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Т Плюс» – Михина Ж.А. (доверенность от 20.12.2017 № 2450);

общества с ограниченной ответственностью «Маг-Урал» (далее – общество «МАГ-Урал») – Газизова Н.М. (доверенность от 25.09.2018).

общество «МАГ-Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Т Плюс» с требованием об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2017 № 57507/МКД, именно пунктам 1.1, 1.2 2.1.1, 3.1, 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.2.1, 3.3.2.2, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 5.2, 5.3, а так же приложения № 4 к договору.

На основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (далее – общество «УЖК «Урал-СТ», третье лицо).

Решением суда от 27.05.2019 требования удовлетворены частично. Договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2017 № 57932/МКД изложен в следующей редакции:

- п. 1.1 договора изложить в следующей редакции: «По настоящему договору теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду (совместно именуемые «коммунальные ресурсы»), оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы».

- п. 2.1.1 договора изложить в следующей редакции: «Подавать энергетические ресурсы потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничений балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к договору и с качеством в соответствии с условиями договора».

Качество горячей воды должно отвечать установленным требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании.

Понижение температуры горячей воды, подаваемой теплоснабжающей организацией на вводе в объект, снабжение энергетическими ресурсами которого осуществляется в рамках настоящего договора, до температуры горячей воды в местах водоразбора, определенной в соответствии с установленными требованиями, обеспечивают лица, ответственные за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри соответствующего объекта потребителя.

Сведения об объектах потребителя приведены в Приложении № 3 к настоящему договору».

- п. 3.3 договора изложить в следующей редакции: «3.3. Расчет размера платы за отопление в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии:

3.3.1. в части отопления на основании показаний коллективного прибора учета, в доле площади нежилого помещения Q отопл.Потр. - Q отопл.Гкал УКУТ * S неж.Потр. / S МКД (жил.+ неж.).

где: Q отопл. Гкал УКУТ - объем тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии дома, S неж.Потр. - площадь нежилого помещения потребителя, S МКД (жил.+неж.) - общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома

3.3.2. в части горячего водоснабжения:

3.3.2.1. ГВС (подача) на основании показаний индивидуальных приборов учета ГВС;

3.3.2.2. ГВС (нагрев) определяется как произведение объема ГВС (подача), определенного согласно п.3.3.2.1 настоящего договора, на утвержденный норматив нагрева ГВС. При этом, в случае, когда расчетная величина объема тепловой энергии на нагрев ГВС, превышает фактическую величину объема, определенную коллективным (общедомовым) прибором учета, оплате подлежит только фактический объем Гкал на нагрев, определенный коллективным прибором учета.

3.3.3. В случае отсутствия/неисправности ОДПУ/индивидуального прибора учета, либо несвоевременной сдачи показаний ОДПУ/индивидуального прибора учета, стороны применяют соответствующие положения действующего законодательства для определения объема потребленной энергии».

- п. 4.1. договора изложить в следующей редакции: «Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и теплоносителя ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Способ и порядок оплаты коммунальных ресурсов, определяются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является следующий за на ними рабочий день. Исполнением обязательств по оплате считается поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Затраты, понесенные теплоснабжающей организацией в связи с прекращением, ограничением и/или возобновлением подачи тепловой энергии, предусмотренные договором, оплачиваются потребителем по отдельным счетам в соответствии с расчетом Теплоснабжающей организации и калькуляцией в 5-дневный срок с момента выставления счета».

- п. 4.2. договора изложить в следующей редакции: «Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц. Стоимость коммунальных ресурсов за расчетный период определяется путем умножения тарифов, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области, действующих в соответствующий расчетный период, на объем (количество) соответствующего коммунального ресурса, принятого потребителем за расчетный период и рассчитанного в соответствии с разделом 3 настоящего договора. В течение срока действия настоящего договора тарифы, указанные в настоящем пункте, могут быть изменены органами регулирования. Новые тарифы применяются без предварительного уведомления потребителя».

- п. 4.3. договора изложить в следующей редакции: «Основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченными лицами акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан Потребителем».

- п. 5.2. изложить в следующей редакции: «За нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Уплата неустойки не освобождает Потребителя от исполнения обязанности, а также от возмещения Теплонасбжающей организации причиненных убытков.

- п. 5.3. договора – исключить.

- Приложение № 4 к договору – исключить.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Т Плюс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты изменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Общество «Т Плюс» считает, что принятая судами редакция пункта 3.3 договора, устанавливающая порядок определения объемов потребления ресурсов, противоречит положениям пунктов 7, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правил № 354), нормам статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пункту 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034), пункту 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (далее - Методика №99/пр).

Заявитель согласен с тем, что объем тепловой энергии на отопление, потребленной в нежилом помещении, подлежит определению в соответствии с порядком расчетов, установленным в Правилах №354. Однако полагает, что в части горячей воды, учитывая обстоятельства настоящего дела (открытая схема теплоснабжения), объем ресурса должен рассчитываться в соответствии с нормами статьи 19 Закона о теплоснабжении.

По мнению общества «Т Плюс», законодатель, внеся изменения в абзац 3 пункта 7 Правил №354, разграничил порядок регулирования отношений с собственником нежилого помещения в МКД в части определения объема потребления по видам энергоресурсов. Таким образом, в отношении ресурсов, за исключением отопления, поставляемых в нежилое помещение, применяются положения законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. С учетом данных изменений, а также положений пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 121 Правил №1034, пункта 73 Методики №99/пр, следует, что при применении расчетного способа определения количества тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, такие показатели как объем ГВС и норматив нагрева не используются, а используется величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение и время отчетного периода.

Кроме того, заявитель считает, что редакция пункта 4.1 договора, принятая судами, устанавливающая порядок расчетов за потребленные ресурсы, противоречит положениям пункта 7 Правил №354, пункта 33 Правил №808, статьи 15 Закона о теплоснабжении.

По мнению общества «Т Плюс», судами не принято во внимание, что действующим законодательством для каждого ресурса (тепловую энергию на отопление и горячую воду) предусмотрены разные сроки оплаты.

Таким образом, как считает ответчик, оплата горячей воды (в открытой системе теплоснабжения), должна производится авансовыми платежами, исходя из положений статьи 15.1, пункт 7 частью 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее - Правил №808); а оплата тепловой энергии на отопление, согласно пункту 66 Правил №354, единоразовым платежом.

При указанных обстоятельствах, общество «Т Плюс» просит судебные акты изменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, изложив: «Пункт 3.3.2 в следующей редакции: «в части горячего водоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении»»; Абзац 1 пункта 4.1. в следующей редакции: «Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость: - тепловой энергии на отопление ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата; - горячей воды ежемесячно до 18-го числа текущего месяца - 35% плановой общей стоимости ресурса, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата; до истечения последнего числа текущего месяца - 50% плановой общей стоимости ресурса, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата; до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата - фактически потребленный в истекшем месяце ресурс с учетом средств, ранез внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде. Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является следующий за ним рабочий день». Далее абзацы пункта 4.1. по тексту решения суда.»

В отзыве на кассационную жалобу общество «МАГ-Урал» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты оспариваются только в части урегулировании разногласий пунктов 3.3.2 и 4.1 договора № 57507/МКД, правомерность вынесенных судами первой и апелляционной инстанциями судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их изменения не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «Т Плюс» направило в адрес общества «МАГ-Урал» проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2017 № 57507/МКД для подписания (оферта).

Истец 30.11.2017 направил в адрес ответчика протокол разногласий к проекту договора. Ответчик письмом от 09.08.2018 № 71303-05/24985 направил в адрес истца протокол согласования разногласий, в котором отклонил все поправки истца, за исключением поправок к п. 3.4 договора.

Сторонами предпринимались меры по согласованию разногласий спорных условий договора, однако поскольку разногласия не были урегулированы, общество «МАГ-Урал» обратилось в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, между обществом «МАГ-Урал», (потребитель) и обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2017 № 57507/МКД (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего теплоснабжения) возник спор по содержанию ряда пунктов, а также Приложения № 4 к договору.

Разногласия сторон на момент обращения истца с иском имели место по следующим пунктам договора: 1.1, 1.2 2.1.1, 3.1, 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.2.1, 3.3.2.2, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 5.2, 5.3, приложению № 4 к договору.

Проанализировав предложенные сторонами редакции спорных условий договора на предмет их соответствия требованиям законодательства, суд первой инстанции, принимая во внимание, что договор теплоснабжения относится к публичным договорам (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), определил в порядке норм статей 445, 446 названного Кодекса редакции пунктов договора, в отношении которых у сторон возникли разногласия. При этом в части п. 5.3, а также Приложения №4, суд пришел к выводу об их исключении из текста договора.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии с нормами статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится договор теплоснабжения.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу норм статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общество «Т Плюс» считает, что непринятие судами предложенной им редакции пунктов 3.3.2 и 4.1 договора является неправомерным, поскольку указанные пункты составлены в соответствии с положениями норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела пункт 3.3 договора обществом «Т Плюс» предложен в следующей редакции: При отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество энергетических ресурсов, потребленных потребителем, определяется теплоснабжающей компанией в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в части отопления, а в части горячего водоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».

Обществом «МАГ-Урал» п.3.3 предложен в редакции: «Расчет размера платы за отопление в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии:

3.3.1. в части отопления на основании показаний коллективного прибора учета, в доле площади нежилого помещения Q отопл.Потр. = Q отопл.Гкал УКУТ * S неж.Потр. / S МКД (жил.+ неж.). где: Q отопл. Гкал УКУТ - объем тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии дома S неж.Потр. - площадь нежилого помещения Потребителя S МКД (жил.+ неж.) - общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома

3.3.2. в части горячего водоснабжения:

3.3.2.1. ГВС (подачи) на основании показаний индивидуальных приборов учета ГВС;

3.3.2.2. ГВС (нагрев) определяется как произведение объема ГВС (подача), определенного согласно п.3.3.2.1 настоящего договора, на утвержденный норматив нагрева ГВС. При этом, в случае, когда расчетная величина объема тепловой энергии на нагрев ГВС, превышает фактическую величину объема, определенную коллективным (общедомовым) прибором учета, оплате подлежит только фактический объем Гкал на нагрев, определенный коллективным прибором учета.

3.3.3. В случае отсутствия/неисправности ОДПУ/индивидуального прибора учета, либо несвоевременной сдачи показаний ОДПУ/индивидуального прибора учета, стороны применяют соответствующие положения действующего законодательства для определения объема потребленной энергии».

Суды принимая редакцию истца, верно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судами при рассмотрении спора установлено, что общество «МАГ-Урал» не имеет отдельного присоединения к сетям общества «Т Плюс». При этом в соответствии с п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ № 1075 от 22.10.2012 для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), как в настоящем случае у общества «Т Плюс», утверждается двухкомпонентный тариф на горячую воду.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Разделом VII Приложения №2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 Приложения №2 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп-объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27.12.2017).

При указанных обстоятельствах, суды верно приняли п. 3.3.2 спорного договора в редакции общества «МАГ-Урал».

Относительно пункта 4.1 судами верно установлено, что в рассматриваемом случае, речь идет о заключении договора между РСО и собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, который не имеет непосредственного присоединения к сетям общества «Т Плюс». Таким образом, в данной ситуации приоритет при регулировании порядка расчетов имеет Постановление № 354, и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, предложенная обществом «МАГ-Урал» редакция пункта 4.1 договора, наиболее соответствует требованиям норм действующего законодательства, в рамках спорной ситуации.

Доказательств того, что утвержденные судами редакции спорных пунктов договора нарушают баланс интересов сторон договора, материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе обществом «Т Плюс» доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций; доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а равно и их неправильного толкования судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2019 по делу № А60-56970/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий А.А. Гайдук


Судьи Т.Л. Вербенко


А.В. Сидорова