Решение от 2 августа 2025 г. по делу № А57-15622/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15622/2025
03 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21.07.2025г.

Полный текст решения изготовлен 03.08.2025г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Б. Федоровой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ершовской транспортной прокуратуры

Заинтересованное лицо:

должностное лицо - начальник участка водного транспорта ООО «Балаковская Аэс-Авто» ФИО1


о привлечении должностного лица юридического лица - начальника участка водного транспорта ООО «Балаковская Аэс-Авто» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ,

                   при участии:

от Ершовской транспортной прокуратуры – ФИО2 № 1-2025 от 18.07.2025г.,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ершовская транспортная прокуратура с вышеуказанным заявлением.

Заинтересованное лицо просило применить предупреждение.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Ершовской транспортной прокуратурой во исполнение задания Южной транспортной прокуратуры от 23/1-37-2025/1518 от17.03.2025г. на основании решения от 28.05.2025г № 21 проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности объектов внутреннего водного транспорта обществом с ограниченной ответственностью «Балаковская Аэс-Авто» при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, в ходе которой установлено следующее.

Согласно п.п. 2-3 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна (за исключением внешнего экипажа для полностью автономного судна) и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Безопасность обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а также правилами радиосвязи подвижной службы. и подвижной спутниковой службы на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее Технический регламент № 623).

Проверкой установлено, что ООО «Балаковская АЭС-Авто» является судовладельцем теплохода «Диана», идентификационный номер К-01-0136, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом (лицензия № МР-2-003946 от 21.04.2021).

Вместе с тем, судовладельцем в нарушение п.п. 2-3 ст. 34 КВВТ РФ, требований Технического регламента № 623: не обеспечено наличие на судне универсального ключа (п. 240 Технического регламента № 623); в машинном помещении допущена установка ящика с песком (п. 220 (б) Технического регламента № 623); не скорректировано в соответствии с изменениями в составе экипажа расписание (п. 220 (ж) Технического регламента № 623); не восстановлено лакокрасочное покрытие с правой стороны борта (п. 264 Технического регламента № 623); в акте готовности судна к навигации отсутствует дата (п. 351 Технического регламента № 623).

Распоряжением заместителя генерального директора ООО «Балаковская Аэс- Авто» от 02.10.2024 № 182-0506-19/9 к работе в должности начальника участка водного транспорта допущен ФИО1

Согласно требованиям должностной инструкции начальника участка водного транспорта, утвержденной 01.10.2020, в своей деятельности работник руководствуется законодательством Российской Федерации и локальными актами Общества, приоритетом обеспечения безопасности над другими видами деятельности. На начальника участка водного транспорта возлагается руководство участком водного транспорта, флотом Общества.

Вместе с тем требования по обеспечению безопасности начальником участка водного транспорта ФИО1 выполнены ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах в действиях должностного лица юридического лица - начальника участка водного транспорта ООО «Балаковская Аэс-Авто» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, то есть нарушение исполнителем требований технических регламентов.

На основании требований ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами, иными работниками.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела данной категории рассматриваются судьями арбитражных судов.

На основании изложенного прокуратура правомерно обратилась в арбитражный суд, направив постановление о возбуждении дела от 07.05.2025г.

Согласно положениям части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 203  АПК РФ в случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Заинтересованное лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что подтверждено административным материалом.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами административный орган правомерно обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Установленные административным органом обстоятельства свидетельствуют о нарушении заинтересованным лицом административного законодательства.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Определяя административное наказание, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ определено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ.

Следовательно, статья 14.43 КоАП РФ не поименована в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь начальника участка водного транспорта ООО «Балаковская Аэс-Авто» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение  вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья                                                                                                                        Ю.П. Огнищева