Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-34789/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74368/2023-ГК

Дело № А40-34789/23
г. Москва
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-34789/23

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Детская городская поликлиника № 15 Департамента здравоохранения города Москвы» (ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.10.2023;



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ГБУЗ «ДГП № 15 ДЗМ» о признании недействительным решения ГБУЗ «ДГП № 15 ДЗМ» № 125 от 10.02.2023г. об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 03-23 от 17.10.2022г.,

ссылаясь на то, что:

- 17.10.2022г между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ГБУЗ «ДГП № 15 ДЗМ» (Заказчик) по итогам аукциона (протокол от 30.09.2022г. №0373200593422000042, идентификационный код закупки: 222771304603277130100100480010000244) в электронной форме был заключен Контракт № 03-23 на оказание услуг по уборке и поддержанию санитарно-гигиенического состояния помещений Амбулаторного центра и пристройки к филиалу № 2 ГБУЗ «ДГП №15 ДЗМ» в 2023 году, по условиям которого Исполнитель обязывался по заданию Заказчика оказать услуги по уборке и поддержанию санитарно - гигиенического состояния помещений Амбулаторного центра и пристройки к филиалу № 2 ГБУЗ «ДГП № 15 ДЗМ» в 2023 году в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязывался принять результат оказанных услуг и оплатить его, срок оказания услуг был установлен с 01 января 2023 г. по 31 декабря 2023 (п. 3.1 Контракта);

- по мнению истца, в ходе оказания услуг, ответчик необоснованно увеличил объем и периодичность оказания услуг, что выходило, за пределы обязательств по контракту, при этом истец предоставлял услуги в требуемом Заказчиком объеме и периодичности, в связи с чем истец стал нести убытки, так как расходы на оплату труда персонала, на расходные материалы, обязанность предоставления которых была возложена на истца, увеличились пропорционально увеличению объема услуг, которые не были оплачены ответчиком в рамках заключенного Контракта;

- 06.02.2023г. истец обратился к ответчику с письменным предложением урегулировать сложившуюся ситуацию путем либо расторжения Контракта по соглашению сторон, либо заключения дополнительного соглашения об оплате превышенного объема услуг и проинформировал Ответчика о том, что до разрешения этого вопроса услуги будут оказываться в объеме, установленном Контрактом, без его превышения. Данное предложение было направлено Ответчику по электронной почте и посредством Почты России;

- далее ответчик ежедневно начал составлять акты о наличии недостатков оказываемых услуг и направил в адрес истца претензии №112 от 08.02.2023 и №116 от 09.02.2023г о невыполнении Истцом обязанностей по Контракту;

- истцом 11.02.2023г. был направлен ответ на указанные претензии и акты с указанием на их необоснованность с приложением фотографий, подтверждающих надлежащее качество уборки на объекте, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 11.02.2023г.;

- 10.02.2023г ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением Истцом обязательств по Контракту, которое было обосновано вышеуказанными актами и претензиями;

- в период с 11.02.2023 и по 20.02.2023г включительно, пока Контракт еще действовал, услуги по уборке на объекте осуществлялся персоналом, не являющимся работниками истца, которого привлек ответчик, тем самым ограничив доступ персоналу истца для оказания полного объема услуг по уборке и препятствуя соблюдению Истцом обязательств по Контракту;

- истец неоднократно письменно (путем направления телеграмм) требовал от Ответчика разъяснения по данному факту и заявлял о нарушении условий Контракта, чтоподтверждается телеграммами от 11.02.2023г., от 13.02.2023г., от 14.02.2023г., от 15.02.2023г., от 16.02.2023г., от 17.02.2023г., от 18.02.2023г.;

- претензии №122 от 08.02.2023г. и №116 от 09.02.2023г. и прилагаемые к ним акты, которые были положены в основу оспариваемого решения Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, являлись необоснованными в силу того, что указанные в них недостатки были обусловлены не количеством персонала Истца и не нарушением обязательств со стороны Истца, а условиями Технического задания, в соответствии с которыми у Истца отсутствовала обязанность проведения поддерживающей уборки, большой проходимостью и активной эксплуатацией поликлиники в течение дня в промежутках между утренней и вечерней основными уборками, о чем Истец уведомлял Ответчика в ответе от 11.02.2023г на эти претензии;

- 15.02.2023г. Истец направил Ответчику претензию с требованием прекратить незаконные действия по ограничению доступа персонала, отменить решение об одностороннем отказе и оплатить штраф за нарушение условий Контракта. Данная претензия была оставлена без удовлетворения;

- по мнению истца, ответчиком намеренно осуществлялись такие действия с момента принятия решения об одностороннем отказе и до последнего дня действия Контракта, чтобы исключить возможность отмены решения по ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанные действия Ответчика в совокупности с его поведением после предложения Истца расторгнуть Контракт или заключить дополнительное соглашение, свидетельствуют о недобросовестном поведении Ответчика и злоупотреблении правом с его стороны;

- истец полагает, что оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта противоречит требованиям ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является недействительной в силу ч.1 ст. 168 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.


В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, указывал на то, что:

- требования к качеству уборки изложены в разделе 7 ГОСТ Р 51870-2014. Требования к качеству профессиональной уборки на конкретном объекте должны устанавливаться в соответствии с настоящим стандартом и указываться в соответствующем разделе договора на оказание клининговых услуг (пункт 7.1 ГОСТ Р 51870-2014);

- в приложении № 1 к Контакту № 03-23 «Техническое задание на оказание услуг по уборке и поддержанию санитарно-гигиенического состояния помещений Амбулаторного центра и пристройки к филиалу №2 ГБУЗ «ДГП №15 ДЗМ» в 2023 году», являющимся неотъемлемым приложением к Контракту, в пункте 4 «Объем и сроки гарантий качества» указаны требования к качеству профессиональной уборки на конкретном объекте;

- согласно пункту 4.3. Исполнитель обязан соблюдать требования и указания, предъявляемые ответственными представителями Заказчика в рамках оказания услуг по Контракту. Заказчик имеет право производить проверку своевременности и качества оказанных услуг в присутствии Исполнителя или без него. Согласно пункту 4.4. Исполнитель обязан устранять по требованию Заказчика недостатки, дефекты, выявленные в ходе оказания услуг;

- качество уборки постоянно проверяется Департаментом здравоохранения города Москвы через систему видеонаблюдения и через чек-листы, заполняемыми ежедневно сотрудниками МФЦ. По данным мониторинга сотрудники МФЦ фиксируют нарушения по уборке и поддержанию санитарно-гигиенического состояния помещений;

- согласно п. 8.1.1.2. Контракта Заказчик (ответчик) вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, если исполнитель совершает неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных Контрактом, включая График оказания услуг (Календарный план);

- на основании пункта 5.1.1 Контракта, Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков;

- по условиям пункта 5.4.1. Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта;

- 08.02.2023 Заказчик в адрес Исполнителя направил акт от 07.02.2023 № 4 о нарушении Исполнителем обязательств по Контракту. Ответ Заказчиком не получен, недостатки Исполнителем не устранены. 09.02.2023 Заказчик в адрес Исполнителя направил Акты от 08.02.2023 № б/н и от 09.02.2023 № 6 о нарушении Исполнителем обязательств по Контракту. Также 09.02.2023 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензии от 08.02.2023 № 112 и от 09.02.2023 № 116 о невыполнении Исполнителем обязательств по Контракту и требованием оплатить штраф за ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту. Ответы Заказчиком не получены, требования Исполнителем не выполнены;

- в претензиях, направленных в адрес исполнителя, (претензия № 112 от 08.02.2023 г.; претензия № 116 от 09.02.2023 г., претензия № 161 от 17.02.2023 г., претензия № 167/1 от 20.02.2023 г.) содержатся сведения о систематических нарушениях исполнителем государственного контракта, с требованием уплаты штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом. Требования по указанным претензиям Истцом не были исполнены;

- 14.02.2023 и 15.02.2023 Заказчиком произведен текущий осмотр помещений объекта, в ходе которого Заказчиком выявлено недостаточное обеспечение Исполнителем объекта моющими средствами, вследствие чего качественная уборка помещений не представлялась возможной. Ответственный сотрудник со стороны Исполнителя не реагировал на многократные просьбы Заказчика обеспечить уборщиков необходимыми средствами и их количеством для осуществления надлежащей уборки помещений и выполнения услуг по Контракту. 17.02.2023, 20.02.2023 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензии № 161 и № 167/1 о невыполнении Исполнителем обязательств по Контракту и требованиями оплатить штрафы за ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту. Ответы Заказчиком не получены, требования Исполнителем не выполнены. 10 февраля 2023 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта;

- руководство ГБУЗ «ДГП № 15 ДЗМ» разрешило присутствие на объекте: <...>, вместо 7 (семи) сотрудников Исполнителя всего 5 сотрудников (исходя из расчета 1 человек на этаж). При этом присутствие постоянного достаточного для оказания услуг количества сотрудников на объекте (5 сотрудников) так и не было достигнуто, сотрудники Исполнителя появлялись «вахтовым» методом;

- с даты принятия Решения (10.02.2023г.) до даты вступления его в силу (21.02.2023г.) ИП ФИО2 не предпринял никаких мер по устранению нарушений, по прежнему предоставляя на уборку 5-ти этажного здания пристройки 2-х (двух) сотрудников, которые не могли обеспечить чистоту помещений объекта Заказчика.


Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. ст.191, 310, 401, 450.1 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Решением от 19.09.2023г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- исследовал и согласился с документально подтвержденными доводами ответчика;

- замечания заказчика были отражены в актах проверки, направленных в адрес исполнителя, заказчик назначил штрафы на сумму 11 443,73 руб., принял решение об отказе от исполнения контракта;

- как следует из решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, отказ был обусловлен пунктом 8.1.1.2 Контракта - неоднократное (от двух или более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуги);

- 10.02.2023 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и 21.02.2023 вступило в силу;

- решение ответчика об одностороннем отказе от Контракта не противоречит требованиям ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 -ФЗ.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, суд не принял во внимание указанные ответчиком в претензиях выявленные нарушения, с учетом неверной трактовки ответчиком условий Контракта, например, претензии ответчика по качеству услуг с последующим отказом от исполнения контракта были обусловлены тем, что ответчик трактовал условия контракта как устанавливающие обязанность истца осуществлять в помещениях поликлиники не только основную уборку 2 раза в день утром и вечером, но и поддерживающую уборку в течение всего дня, которая не была предусмотрена условиями контракта; ответчиком не был доказан существенный характер нарушений; претензии ответчика по количеству персонала на объекте являлись не обоснованными и противоречили положениям технического задания.


В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражала против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 08.12.2023г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.


Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы по сути сводятся к тому, что ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств ненадлежащего качества услуг, оказанных истцом, направленные ответчиком в адрес истца претензии необоснованы, акты о недостатках составлены с нарушениями вышеуказанного ГОСТа и положений п.4.2 технического задания, следовательно, не могут являться не допустимыми доказательствами факта ненадлежащего качества уборок, проведенных персоналом истца.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, условиям Контракта, Технического задания к нему (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

Вопреки доводам жалобы, указанные в Техническом задании пункты: 2.2; 2.3; 3.2;3.5; 3.7 имеют буквальное значение и не допускают иного прочтения и толкования.

Требования к качеству уборки помещений установлены Федеральным законом от 30.03.1999г. №53 -ФЗ «О санитарном благополучии населения», ГОСТ Р 51870-2014г. «Услуги профессиональной уборки-клининговые услуги», Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44 (ред. от 14.04.2022) "Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг".

В соответствии с - п.4.2 ТЗ (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) - Контроль качества уборки помещений осуществляется Заказчиком визуальным методом, оценку проводят не позднее чем через 30 минут по окончании всех операций уборки и/или полного цикла технологического процесса по уходу за поверхностями при условии, что помещения не эксплуатировались;.

- п.4.3 - Исполнитель обязан соблюдать требования и указания, предъявляемые ответственными представителями Заказчика в рамках оказания услуг по Контракту. Заказчик имеет право производить проверку своевременности и качества оказанных услуг в присутствии Исполнителя или без него;

- п.4.4 - Исполнитель обязан устранять по требованию Заказчика недостатки, дефекты, выявленные в ходе оказания услуг.

Согласно п.4.2 Технического задания контроль качества уборки помещений осуществляется Заказчиком визуальным методом. Согласно п. п. 4.5; 4.6 Контракта для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Исполнитель в соответствии с условиями Контракта обязан своевременно предоставлять информацию о ходе исполнения своих обязательств. В случае получения от Заказчика акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения Исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан в срок, установленный в указанном акте, устранить замечания/недостатки и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок.

Качество уборки постоянно проверяется Департаментом здравоохранения города Москвы через систему видеонаблюдения и через чек-листы, заполняемыми ежедневно сотрудниками МФЦ. По данным мониторинга сотрудники МФЦ фиксируют нарушения по уборке и поддержанию санитарно-гигиенического состояния помещений.

Согласно п.8.1.1.2 Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случае если исполнитель совершает неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных Контрактом, включая график услуг (календарный план). С 07.02.2023г. по 20.02.2023г. Заказчиком были выявлены следующие недостатки оказываемых услуг: -сотрудники Исполнителя прибыли на объект Заказчика с опозданием;

- необеспечение Исполнителем надлежащего количества сотрудников на объектах Заказчика для качественного оказания услуг;

п.2.10 Исполнитель должен обеспечить наличие постоянного достаточного для оказания услуг количества сотрудников на объекте.

п.2.18 Исполнитель обеспечивает непрерывность оказания услуг в случаях невыхода сотрудников на работу/ненадлежащего оказания услуги по уборке помещений Исполнитель обязан в течение 1 (одного) часа с момента поступления требования Заказчика обеспечить замену персонала.

п.2.45 Норматив площади уборки на одного сотрудника должен соответствовать требованиям акта, указанного в пункте 7.14 настоящего Технического задания (Приказ Минздрава России от 09.06.2003 N230 "Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения").

В соответствии с приложением 3 к Техническому заданию в здании по адресу: Рогачёвский переулок 3 строение 4, оказанию услуг по контракту подлежат покрытия: Полы, покрытые керамической плиткой: 2194,2 кв.м при нормативе на 1 чел. 350 кв.м. Полы, покрытые линолеумом/ламинат: 177,79 кв.м при нормативе на 1 чел. 450 кв. м. Расчет требуемого количества уборщиков помещений: 2194,2/350+177,79/425=6,27+0,4=6,67=7 человек.

10.02.2023 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 8.1.1 Контракта основанием расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Заказчика: 8.1.1.2. Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг (Календарный план).

На основании пункта 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Приняв решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подав соответствующую заявку, ИП ФИО2 несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействий) в нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. При этом, участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Федерального закона № 44-ФЗ является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

Исполнитель неоднократно нарушил условия Контракта, Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту), не выполняя обязательств по обеспечению санитарно-эпидемиологического режима содержания помещений ГБУЗ "ДТП №15 ДЗМ", что подтверждается Актами о наличии недостатков оказываемых услуг, составленными Ответчиком.

Как следует из решения Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Истец неоднократно нарушал сроки и объемы оказания услуг, включая график оказания услуг (п.8.1.1.2).

В адрес Истца были направлены претензии о невыполнении Истцом обязательств по Контракту: претензия № 112 от 08.02.2023г.; претензия №116 от 09.02.2023г.; претензия №161 от 17.02.2023г. претензия № 167/1 от 20.02.2023г.

Нарушение условий Контракта Исполнителем устранено не было вплоть до момента прекращения его действия, доказательств обратного не представлено, в с вязи с чем Заказчиком и было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, что не противоречит ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-34789/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Т.А. Лялина


Судьи: А.М. Елоев


А.И. Проценко