Постановление от 30 сентября 2019 г. по делу № А26-5561/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5561/2019
30 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Сомовой Е.А., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23695/2019) общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Фобос» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2019 по делу № А26-5561/2019 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Фобос»

о привлечении к административной ответственности

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия (далее – заявитель, административный орган, ТО Росздравнадзора) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Фобос» (далее – ответчик, Общество, ООО ОП «Фобос») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 19.07.2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 19.07.2019, Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы считает необоснованным назначение административного наказания в виде штрафа, указывает, что выявленные нарушения не привлекли причинению вреда и возникновению угрозы вреда жизни и здоровью людей, ссылается на сложное имущественное положение, а так же на то, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Общества было установлено, что в соответствии с представленными приказами от 09.12.2017 к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами допущены сотрудники ФИО2 и ФИО3.

В нарушение требований пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 № 3-ФЗ (далее – Закон № 3-ФЗ), подпункта «б» пункта 5 постановления Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 1085 «О лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений», пункта 3 Правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 г. N 892 документы, подтверждающие ознакомление лиц, допущенных к обороту наркотических средств и психотропных веществ с законодательством Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах, Комиссии не представлены.

В трудовом договоре № 23 от 01.01.2008г, заключенном между работодателем в лице директора ООО ОП «Фобос» ФИО4 и работником ФИО3. указан срок действия до 31.12.2008 года информация по пролонгации срока действия трудового договора отсутствует. Согласно п. 6.6 вышеуказанного договора, пролонгация осуществляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения. Документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между работодателем и работником, Комиссии не представлены.

В нарушение статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в локальных нормативных актах (приказ ООО ОП «Фобос» № 8-Н от 13.05.2019г., №б-Н от 29.04.2019, от 29.04.2019 № 7/Н) о назначении лиц ответственных за получение, доставку, передачу и сохранность наркотических средств и психотропных веществ и должностной инструкция для группы сопровождения и охраны грузов, которые являются документам имеющим отношение к трудовой деятельности, т.к. в них определены трудовые функции, кроме того, в должностной инструкции определены должностные обязанности, пределы ответственности и требования, предъявляемые к занимаемой должности - отсутствуют подписи сотрудников об ознакомлении с данными документами.

По мнению административного органа, отсутствует контроль за исполнением положений, предусмотренных статьей 10 Закона № 3-ФЗ, со стороны руководителя юридического лица, о чём свидетельствуют выявленные в ходе плановой проверки нарушения.

В нарушение требований пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 449 в приказах о назначении лиц, ответственных за получение, доставку, передачу и сохранность наркотических средств и психотропных веществ от 13.05.2019 № 8-Н, от 29.04.2019 № 6-Н, дата договора, на основании которого осуществляется перевозка, не соответствует дате, указанной в приказе. В нарушение требований пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 449 "О порядке перевозки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории Российской Федерации, а также оформления необходимых для этого документов", в договорах об оказании услуг от 12.01.2015 № 05/15-ПН; от 17.12.2015 №06/15-ПН указана недействующая лицензия №ЛО-10-03-000036 от 24.10.2013, поскольку на момент заключения договоров по оказанию услуг действовала лицензия от 29.08.2014 № ЛО-10-03- 000052.

Изложенное свидетельствует о нарушении обществом лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктами «б», «в», «ж» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12. 2011 г. № 1085 «О лицензировании деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ, и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений», пункта 3 статьи 10, статей 5, 21Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", пунктов 3, 4, 6 Правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 г. N 892, пунктов 4, 5 Правил перевозки наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, а также оформления необходимых для этого документов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 449. Результаты проверки отражены в акте № 72 от 31.05.2019 (л.д.16).

На основании материалов проверки 31 мая 2019 года должностным лицом ТО Росздравнадзора в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ .

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к ответственности.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливает правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности. Указанным законом определены требования к условиям осуществления деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, и (или) культивирования наркосодержащих растений (статья 10) и общий порядок перевозки наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров (статья 21).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствие со статьей 18 Закона № 99-ФЗ, оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона № 99-ФЗ, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Порядок лицензирования деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, а также лицензионные требования при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений определены в Положении о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 1085 «О лицензировании деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ, и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений».

Осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "р", "т" - "у", "х" и "ц" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с Порядком допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 г. N 892:

не допускаются к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, лица, не достигшие 18-летнего возраста, и лица, в отношении которых отсутствуют справки и заключения, предусмотренные соответственно абзацами четвертым и пятым пункта 3 статьи 10 и абзацами вторым и третьим пункта 7 статьи 30 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (пункт 4);

для получения справок, предусмотренных абзацем четвертым пункта 3 статьи 10 и (или) абзацем вторым пункта 7 статьи 30 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", руководитель организации (лицо, его замещающее) или индивидуальный предприниматель выдает лицу, оформляемому на работу с наркотическими средствами, психотропными веществами, а также для осуществления деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, направления в медицинские организации для прохождения в установленном порядке предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) и обязательного психиатрического освидетельствования (пункт 6).

Факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлен судом первой инстанции подтверждается материалами дела (акт проверки от № 72 от 31.05.2019, протокол об административном правонарушении от 31.05.2019).

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оценив степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Приведенные в жалобе доводы о необходимости назначения наказания в виде предупреждения подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения Обществом лицензионных требований создали угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ у суда первой инстанции отсутствовали достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 100 000 руб. штрафа.

По мнению суда апелляционной инстанции, административный штраф в размере 100 000 руб., отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких основаниях оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 июля 2019 года по делу № А26-5561/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Фобос» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.А. Сомова

Е.И. Трощенко