Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А60-57774/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57774/2021
21 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Гильдт, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 29-05-32-376 от 20.10.2021г.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 22 от 11.08.2021г., паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 29-05-07-42 от 01.04.2021г., удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО Управляющая компания "Ваш дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 29-05-32-376 от 20.10.2021г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

От Заинтересованного лица поступил отзыв, считают вынесенное постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований просят отказать.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения обращения гражданина от 14.09.2021 № 29-01-03-21896/8 Департаментом установлено, что в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, за август 2021 года в строке «Эл.Эн. на СОИ» в графе «Перерасчеты всего, руб.» предъявлено к оплате 113, 11 руб.

Как следует из раздела 6 «Сведения о перерасчетах» указанной квитанции

и пояснений Общества, предъявленная плата не является перерасчетом, а является начислением платы за электроэнергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества в доме в июле 2021 года.

Правила предоставления коммунальных услуг, требования к предоставлению информации в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Между тем, в указанном платежном документе в нарушение пп. «в», «г» п. 69 Правил № 354 отсутствует информация о размере тарифа (цен) на коммунальный ресурс электроэнергии, потребленный на содержание общего имущества, объем коммунального ресурса электроэнергии, потреблённого на содержание общего имущества, предоставленного потребителю за расчетный период в жилом помещении, и размеры платы за указанный предоставленный коммунальный ресурс.

Указанное обусловило возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Общества, путем составления протокола от 13.10.2021 № 29-09-30-93 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 29-05-32-376 от 20.10.2021г. о назначении наказания по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО Управляющая компания "Ваш дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В обоснование заявления, Общество указывает, что постановлением нарушены права и законные интересы, кроме того полагают, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения административного дела, со стороны ООО УК "Ваш Дом", было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Однако, заявленное ходатайство отставлено без рассмотрения и удовлетворения, что Заявитель считает не обоснованным так, как оно содержит и в нем перечислены все законные основания для его удовлетворения, а именно:

со дня совершения вменяемого правонарушения прошло более 2-х (два) месяцев, а именно: на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 06.07.2021 №29-09-26-66, была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований ООО УК "Ваш Дом".

На основании Акта проверки от 03.08.2021 №29-09-28-66, государственным жилищным инспектором ФИО3, было выдано предписание №29-09-29-66 от 03.08.2021г., об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в т.ч. и в части вменяемого правонарушения - порядка оформления платежного документа предъявляемого собственникам, нанимателям жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>. Срок исполнения названного предписания - 15.11.2021г.

Более того, нарушения установленные Актом проверки от 03.08.2021 №29-09-28-66, а также протоколом №29-09-30-93 от 13.10.2021г., по данному административному делу, устранены в сентябре 2021г., о чем свидетельствует платежный документ за период - сентябрь 2021г., направленный собственникам, нанимателям жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> для оплаты .

Заинтересованное лицо представило отзыв, возражая относительно заявленных требований, указывает, что доводы об отсутствии вины управляющей организации в совершенном административном правонарушении опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Постановление от 20.10.2021 № 29-05-32-376 вынесено Департаментом в установленный срок.

Доводы об устранении нарушений в платежном документе за период - сентябрь 2021 года, не свидетельствуют об отсутствии вины и состава вменяемого правонарушения.

Также Департамент отмечает, что ООО УК "Ваш Дом" ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, что исключает возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Департамент считает, что вынесенное постановление соответствует закону, является обоснованным, в удовлетворении требований просят отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ иные лицензионные требования, не указанные в части 1 статьи 193 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная компетенция реализована Правительством Российской Федерации путем принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В соответствии с пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, соблюдение требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является лицензионным требованием.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила предоставления коммунальных услуг, требования к предоставлению информации в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Согласно требований пп. «в», «г» п. 69 Правил № 354 в платежном документе указываются:

указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах);

объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с Правилами № 354.

В ходе рассмотрения обращения гражданина от 14.09.2021 № 29-01-03-21896/8 Департаментом установлено, что в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, за август 2021 года в строке «Эл.Эн. на СОИ» в графе «Перерасчеты всего, руб.» предъявлено к оплате 113, 11 руб. Как следует из раздела 6 «Сведения о перерасчетах» указанной квитанции и пояснений Общества, предъявленная плата не является перерасчетом, а является начислением платы за электроэнергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества в доме в июле 2021 года.

Между тем, в указанном платежном документе в нарушение пп. «в», «г» п. 69 Правил № 354 отсутствует информация о размере тарифа (цен) на коммунальный ресурс электроэнергии, потребленный на содержание общего имущества, объем коммунального ресурса электроэнергии, потреблённого на содержание общего имущества, предоставленного потребителю за расчетный период в жилом помещении, и размеры платы за указанный предоставленный коммунальный ресурс.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений статей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина заявителя установлена, что отражено в оспариваемом постановлении.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ООО Управляющая компания "Ваш дом" исполнить требования нормативных правовых актов, в материалы дела не представлены.

ООО Управляющая компания "Ваш дом" не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения установленных правил и норм.

Правонарушение совершено юридическим лицом виновно, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению обществом законодательства не имеется, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ доказана.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО Управляющая компания "Ваш дом" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления, судом не установлено.

Постановление вынесено заинтересованным лицом в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса.

Доводы относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности судом рассмотрены и отклонены.

В соответствии с протоколом от 13.10.2021 № 29-09-30-93 время совершения административного правонарушения - 01.09.2021.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца (ст. 4.8 КоАП РФ). Следовательно, срок привлечения к административной ответственности истекает 02.11.2021.

Таким образом, проставление от 20.10.2021 № 29-05-32-376 вынесено Департаментом в установленный срок.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

При назначении наказания административным органом было учтено, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что исключает возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Также было учтено, что Общество является малым предприятием и административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ создаст существенную финансовую нагрузку на Общество, в связи с чем, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – 125 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене постановления не имеется.

Учитывая вышеизложенное, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш дом" требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 29-05-32-376 от 20.10.2021г., предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Присухина