Постановление от 12 декабря 2022 г. по делу № А80-125/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6265/2022
12 декабря 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чукотская энергетическая компания»

на решение от 08.09.2022

по делу № А80-125/2022

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску общества с ограниченной ответственностью «Чукотская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, <...>)

к некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 689000. Чукотский автономный округ, <...>)

о признании недействительным одностороннего расторжения договоров подряда

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чукотская энергетическая компания» (далее – ООО «ЧЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» (далее – фонд, ответчик) о признании недействительным одностороннего расторжения договоров подряда, а именно:

- договора от 07.08.2021 № 35 (48-КР-20), выраженного в уведомлении от 22.06.2021 № 02- 22/1688;

- договора от 07.08.2021 № 36 (49-КР-20), выраженного в уведомлении от 22.06.2021 № 02- 22/1689;

- договора от 07.08.2021 № 37 (50-КР-20), выраженного в уведомлении от 22.06.2021 № 02- 22/1690.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 08.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не принял выводы суда по делу № А80-299/2021 о просрочке заказчика по исполнению встречного обязательства на 142 дня и продлении на указанный период сроков по договора в качестве преюдициальных.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 08.12.2022 в 10 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении, приведенных в апелляционной жалобе доводов.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Направленно истцом ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения протокольным определением в связи с отсутствием обязательных оснований для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенного аукциона (извещения №№ 0788000000120000760001, 0788000000120000770001, 0788000000120000780001) между фондом (заказчик) и ООО «ЧЭК» (подрядчик) заключены договоры подряда от 07.08.2020 № 35 (48-КР-20), № 36 (49-КР-20), № 37 (50 КР-20) (далее – договоры, договор № 35 (48-КР-20), договор № 36 (49-КР-20), договор № 37 (50-КР-20).

По условиям договоров подрядчик принял на себя обязательства выполнить капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирных домов (МКД) по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, <...>, в соответствии с условиями настоящих договоров, техническим заданием (приложение № 1), в сроки, предусмотренные договором и передать результат заказчику, а заказчик - оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на объекте соответствующей комиссией (пункты 1.1 договоров).

Цена договора № 35 (48-КР-20) определяется на основании локальных сметных расчетов (приложение № 1) и согласно результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, составляет 12 211 543, 20 руб., в том числе НДС 20%.

В случае использования подрядчиком упрощенной системы налогообложения, подрядчик в целях заключения дополнительного соглашения к настоящему договору, в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора, направляет заказчику локальные сметные расчеты, с применением коэффициентов, указанных в пункте 3.2 настоящего договора (пункт 3.1 договора № 35 (48-КР-20).

Согласно пунктам 2.3 - 2.4 договора № 35 (48-КР-20) датой начала работ является дата подписания акта принятия объекта общего имущества для производства работ, начало выполнения строительно-монтажных работ -20.05.2021, окончание работ - до 01.09.2021.

Исполнение обязательств подрядчика обеспечивается внесением денежных средств, предоставлением банковской гарантии. Размер обеспечения исполнения обязательств составляет 610 577, 16 руб. (раздел 7 договора № 35 (48-КР-20).

Цена договора № 36 (49-КР-20), составляет 12 762 567, 60 руб., в том числе НДС 20% (пункт 3.1).

Согласно пунктам 2.3 - 2.4 договора № 36 (49-КР-20) датой начала работ является дата подписания акта принятия объекта общего имущества для производства работ, начало выполнения строительно-монтажных работ – 25.05.2021, окончание работ - до 01.09.2021.

Исполнение обязательств подрядчика обеспечивается внесением денежных средств, предоставлением банковской гарантии. Размер обеспечения исполнения обязательств составляет 638 128, 38 руб. (раздел 7 договора № 36 (49-КР-20).

Цена договора № 37 (50-КР-20) составляет 12 014 998, 80 руб., в том числе НДС 20% (пункт 3.1).

Согласно пунктам 2.3 - 2.4 договора № 37 (50-КР-20) датой начала работ является дата подписания акта принятия объекта общего имущества для производства работ, начало выполнения строительно-монтажных работ -25.05.2021, окончание работ - до 01.09.2021.

Исполнение обязательств подрядчика обеспечивается внесением денежных средств, предоставлением банковской гарантии. Размер обеспечения исполнения обязательств составляет 600 749, 94 руб. (раздел 7 договора № 37 (50-КР-20).

Перечисленные договоры имеют аналогичные условия.

По условиям договоров заказчик организовывает передачу подрядчику по акту объект (объекты) общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1.1 договора). Разделом 9 договора согласован порядок расторжения и изменения договора.

Согласно пункту 9.4 договоров расторжение настоящего договора допускается по соглашению сторон; по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора, или подрядчика, по основаниям, установленным в настоящем договоре.

Платежными поручениями от 30.07.2020 №№ 55, 56, 57 ООО «ЧЭК» перечислило ПАО «Московский кредитный банк» вознаграждение за выдачу банковской гарантии в сумме 22 750 руб., 23 170 руб., 24 100 руб.

Письмами от 10.08.2020 №№ 166, 167, 168 ООО «ЧЭК» направило в адрес фонда документы для выплаты аванса по договорам, приложив график выполнения работ, счет на аванс, расчет потребности в авансовых средствах, копии счетов от поставщиков, копии расценок транспортной компании.

Письмами от 19.08.2020 №№ 02-22/1393, 02-22/1394, 02-22/1395 фонд сообщил, что из представленного ООО «ЧЭК» расчета потребности, графика выполнения работ, копий счетов поставщиков и расценок транспортной компании не усматривает осуществление каких-либо расходов и принятие на себя обязательств по реализации планов по проведению подрядных работ; не представлены заключенные договоры поставки, перевозки, документы, подтверждающие оплату по соответствующим договорам, товарно-транспортные накладные и/или транспортные накладные, подтверждающие получение материалов, оборудования и запасных частей к нему и т.п. Указал, что ООО «ЧЭК» не были соблюдены требования пункта 3.7 договора, в связи с чем у фонда отсутствует возможность выплатить аванс.

В письме от 24.08.2020 № 187 ООО «ЧЭК» обратилось к фонду с просьбой направить подписанный график выполнения работ, а также надлежащим образом заверенные оригиналы проектно-сметной документации по договорам.

Претензиями от 24.08.2020 №№ 189, 190, 191 ООО «ЧЭК» сообщило, о нарушении фондом условий договора и сроков выплаты аванса, просило выполнить условия договора, чтобы не допустить нарушения сроков выполнения работ.

В письмах от 31.08.2020 №№ 02-22/1509, 02-22/1510, 02-22/1511 фонд повторно разъяснил ООО «ЧЭК», что из представленных документов не усматривает основания для перечисления аванса в связи с несоблюдением подрядчиком пунктов 3.1, 3.2, 3.7 договора; авансовый платеж будет выплачен в случае уточненного обоснованного расчета расходов, расходных документов, подтверждающих произведенные расходы.

Письмом от 02.09.2020 № 213 для перечисления аванса ООО «ЧЭК» направило в адрес фонда договора поставки.

Письмом от 15.09.2020 № 04-06/1629 фонд направил в адрес ООО «ЧЭК» заверенные копии проектно-сметной документации (Раздел 3. «Архитектурные решения» том 2) проектной документации по договорам.

Письмом от 29.09.2020 № 244 ООО «ЧЭК» сообщило, что направленная письмом от 15.09.2020 № 04-06/1629 и полученная 25.09.2020 документация, не может быть принята в работу, так как не содержит подтверждения легитимности и соответствия правилам и закону, переданная документация не содержит сведения об утверждении заказчиком, отсутствуют отметки исполнителей и заказчика.

В письме от 09.11.2020 № 296 ООО «ЧЭК» сообщило, что в случае отказа или непредоставления проектной документации, утвержденной и подписанной согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), будет вынуждено приостановить выполнение работ по договорам.

Претензией от 23.11.2020 № 347 ООО «ЧЭК» повторно уведомило фонд о приостановлении работ по договорам в связи с неисполнением обязательств по выплате аванса и передаче технической документации.

Письмом от 09.12.2020 № 02-22/2586 фонд сообщил, что проектная документация с договорами размещена в Единой информационной системе в сфере закупок, что следует из содержания реестр договоров о проведении капитального ремонта (ПП РФ 615); указал, что исходя из содержания подпункта 1.2.3 пункта 1.2 раздела 1 договоров, подрядчик, подписывая договор, подтвердил факт получения и изучения всех материалов договора, включая полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество работ, в полном объеме.

В письме от 22.03.2021 № 105 ООО «ЧЭК» вновь просило предоставить оформленную и подписанную проектную документацию по договорам, указав, что до получения проектной документации все работы по указанным договорам приостановлены.

26.03.2021 сторонами подписаны акты приема-передачи проектной документации, согласно которым фонд передал, а ООО «ЧЭК» приняло проектную документацию для проведения работ по договорам от 07.08.2020 № 35 (48-КР-20), № 36 (49-КР-20), № 37 (50-КР-20), включающую в себя: Раздел 1 Пояснительную записку; Раздел 3 Архитектурные решения; Раздел 6 Проект организации капитального ремонта; Раздел 8 Перечень мероприятий по охране окружающей среды.

Уведомлением от 30.04.2021 № 149 ООО «ЧЭК» уведомило фонд о том, что подрядчик не приступает к выполнению работ по договорам до момента поступления на его расчетный счет денежных средств в виде аванса в размере предусмотренном договорами.

Письмом от 05.05.2021 № 02-22/1152 фонд сообщил, что ООО «ЧЭК» до настоящего времени не подписан акт принятия объекта общего имущества, на согласование не направлен ППР, не представлены документы для выплаты аванса; по изложенным в письмах основаниям расторжение договоров недопустимо; в случае необоснованного приостановления работ к ООО «ЧЭК» будут применены штрафные санкции, взысканы убытки в случае заключения нового договора подряда с новым подрядчиком.

Претензией от 20.05.2021 № 160 ООО «ЧЭК» в связи с неисполнением заказчиком обязательств по перечислению денежных средств в виде аванса, потребовало расторгнуть договора и возместить убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

18.05.2021, 24.05.2021 фонд сообщил ООО «ЧЭК» о необходимости явиться представителю 20.05.2021 и 25.05.2021 в 10 часов 00 минут для приемки объектов и подписания акта принятия объекта общего имущества МКД, а также повторно указал на необходимость представления документов.

Согласно актам приема-передачи общего имущества МКД № 10, № 12, № 14 по ул. Ленина в г. Анадырь от 20.05.2021 № 1, от 25.05.2021 №№ 2, 3, составленным комиссией с участием Фонда, управляющей организации МКД, органа местного самоуправления, представителя собственников МКД, представитель подрядной организации на приемку объектов не явился, процедура передачи не состоялась.

В период с 28.05.2021 по 18.06.2021 фондом с участием комиссии составлены акты о том, что ООО «ЧЭК» на объектах к выполнению строительно-монтажных работ не приступило.

Уведомлением от 11.06.2021 ООО «ЧЭК» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договоров в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по передаче подрядчику технической документации и выплате предусмотренного договором аванса. Уведомление получено Фондом 23 июня 2021 года нарочно.

Полагая, что фонд не исполнил должным образом договорные обязательства, и не получив положительного ответа на направленную в его адрес претензию об оплате убытков, ООО «ЧЭК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 12 904 170, 18 руб., в том числе реального ущерба в размере 70 020 руб. (вознаграждение за выдачу банковской гарантии), упущенной выгоды в размере 12 834 150, 18 руб.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19.11.2021 по делу № А80-299/2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2022 № Ф03-2392/2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Вместе с тем, фонд 22.06.2021 письмами № 02-22/1688, № 02-22/1689, № 02-22/1690 уведомил ООО «ЧЭК» о расторжении договоров в одностороннем порядке с 12.07.2021.

15.07.2021 фонд обратился в антимонопольный орган с заявлениями о включении ООО «ЧЭК» в реестр недобросовестных подрядных организаций, по основанию существенного нарушения подрядной организацией условий договоров.

10.08.2021 Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу рассмотрело заявление фонда и приняло решения от 10.08.2021 №№ 087/06/104-144/2021, 087/06/104-145/2021, 087/06/104-146/2021 о включении ООО «ЧЭК» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

ООО «ЧЭК» оспорило решения антимонопольного органа в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24.11.2021 по делу № А80-355/2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2022 № Ф03-2146/2022, в удовлетворении требований ООО «ЧЭК» отказано.

31.03.2022 ООО «ЧЭК», ссылаясь на установленные судом в решении от 19.11.2021 по делу № А80-299/2021 обстоятельства просрочки заказчиком исполнения своих обязательств по договорам по передаче подрядчику проектной документации и, как следствие, продление срока исполнения договоров, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, полагая, что одностороннее расторжение заказчиком договоров до наступления срока исполнения обязательств подрядчиком, является неправомерным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – постановление № 615), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

Согласно пункту 196 постановления № 615 договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с ГК РФ и Положением.

В силу пункта 225 постановления № 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта) (подпункт «б»).

К случаям расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по инициативе заказчика отнесены такие основания как: при задержке подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; при нарушении подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов (пункт 226 постановления № 615).

В силу статьи 227 постановления № 615 заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора об оказании услуг и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора об оказании услуг не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора об оказании услуг с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, т.е. результата выполненной работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Основанием для принятия решения об одностороннем расторжении договоров явилось невыполнение условий договоров о начале выполнения работ, результат работ заказчиком не получен, цель закупки не достигнута.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора является специальным правовым институтом, которым заказчик при соблюдении нормативной процедуры выражает свое одностороннее волеизъявление на прекращение гражданско-правовых отношений с контрагентом.

Основания для одностороннего отказа установлены специальными правилами, закрепленными в постановлении № 615, к которым отнесено нарушение подрядчиком срока начала выполнения работ более, чем на 5 календарных дней.

ГК РФ нарушение сроков выполнения работ по договору подряда относит к существенному нарушению, т.е. нарушению которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вступившим решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24.11.2021 по делу А80-299/2021, имеющим силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение установлено, что просрочка заказчика в передаче подрядчику проектной документации составила 124 дня в период с 23.11.2020 по 26.03.2021.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Судами установлено, что разделом 6 проектной документации продолжительность выполнения работ составляет 1,5 месяца.

Таким образом, учитывая дату передачи проектной документации, дату окончания выполнения работ, а также продление срока исполнения обязательства на 124 дня, пришли к выводу о наличии у истца возможности для закупки материалов и выполнения работ в срок более 9 месяцев.

Доказательств уведомления о продлении выполнения работ в материалах дела не имеется.

Также не представлено доказательств того, каким образом факт передачи проектной документации 26.03.2021 привел к невозможности закупки строительных материалов, равно как и доказательств, подтверждающих необходимость закупки строительных материалов именно в период навигации в другом регионе (г. Владивосток), отсутствие таковых материалов на местном рынке.

При этом суды пришли к выводу, что фонд обеспечил предоставление истцу всей необходимой документацией для подготовки и начала работ, как установлено частью 12.2 статьи 48 ГрК РФ.

Вместе с тем, истец не выполнил запланированные им подготовительные мероприятия, не доставил в навигационный период 2020 года требуемые строительные материалы

Кроме того, вступившим решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24.11.2021 по делу А80-355/2021, имеющим силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение установлено, что ООО «ЧЭК» приняло на себя обязательства по выполнению работ в августе 2020 года, которыми было предусмотрено начать выполнение работ 20 и 25 мая 2021 года, однако, к выполнению работ подрядчик не приступил и полностью отказался от исполнения обязательства, расторгнул договор в одностороннем порядке, указав на неправомерные действия заказчика.

Из судебных актов следует, что фондом при заключении договоров не была передана подрядчику ООО «ЧЭК» проектная документация на капитальный ремонт общего имущества МКД, о чем подрядчик заявил своевременно и приостановил исполнение обязательств.

Фонд на требования подрядчика передал проектную документацию 26.03.2021, т.е. за 2 месяца до даты начала выполнения работ.

Между тем, подрядчик к выполнению работ не приступил, указал, что времени для подготовки недостаточно, и он не успеет к сроку выполнить работы.

Проанализировав условия договора, судами не установлено, что выполнение работ состоит из этапов, одним из которых является подготовка к выполнению работ подрядчиком, а другим - непосредственное выполнение работ.

Подрядчик является профессиональным участником в сфере строительства, следовательно, должен был организовать свою деятельность таким образом, чтобы выполнить работы.

Ссылаясь на неисполнение обязательств заказчиком по длительной не передаче проектной документации, истец не представил никаких доказательств осуществления им иных действий, предусмотренных условиями договоров, в том числе подготовка проекта производства работ, график производства работ, принятие объектов по акту, размещение информационных щитов, получение необходимых разрешений и допусков, оформление иных документов, связанных с подготовкой к началу выполнения работ.

Доказательств того, что отсутствие проектной документации и получение ее 26.03.2021, полностью блокировало деятельность подрядчика при исполнении обязательств по спорным договорам ответчиком в материалы дела не представлено.

Судами установлено, что подрядчиком допущены существенные нарушения условий договоров. В частности, нарушены сроки начала выполнения работ, не представлены доказательства закупки материалов и оборудования для выплаты заказчиком аванса, объекты не приняты по актам.

Также пришли к выводу о наличии оснований для одностороннего отказа фонда от исполнения договоров, в связи с существенным нарушением подрядчиком их условий. При этом порядок принятия заказчиком решений об одностороннем отказе от исполнения договоров и направления их подрядчику суды сочли соблюденным.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не требуют доказывания вновь на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционным жалобам распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2022 по делу № А80-125/2022 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.В. Иноземцев


Судьи

М.О. Волкова



А.И. Воронцов