Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А17-662/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-662/2021
г. Киров
22 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии представителя уполномоченного органа:

ФИО2 по доверенности от 13.04.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.03.2022 по делу № А17-662/2021


по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к ФИО3

(ИНН: <***>)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника,



установил:

Федеральная налоговая службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области в рамках дела о банкротстве должника – ФИО3 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 9 094 рублей транспортного налога за 2020 год.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.03.2022 данное требование признано обоснованным и включено в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Инспекция с принятым определением суда от 30.03.2022 не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Инспекция ссылается, что срок уплаты налога 01.12.2021, поэтому до указанной даты задолженность не могла быть выявлена и заявлена уполномоченным органом до даты закрытия реестра требований кредиторов.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Ивановской области, представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не направили, явку в судебное заседание не обеспечили.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 30.03.2022 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.02.2021 по делу № А17-662/2021 принято заявление ФИО3 о признании банкротом.

Спорное требование об уплате транспортного налога за 2020 год не является текущим, поскольку окончание налогового периода (2020 год) наступило до принятия заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2021 ФИО3 признан банкротом, открыта процедура реализации имущества должника.

Сообщение о признании ФИО3 банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.04.2021.

Следовательно, реестр требований кредиторов закрыт 24.06.2021.

Инспекция заявила спорное требование 03.02.2022, то есть после истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах и несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона № 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382(8) указаны ситуации, к которым на уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия реестра.

В пункте 12 (абзац 12) Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что в пункте 4 статьи 142 Закона № 127-ФЗ предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В данном случае со дня опубликования 24.04.2021 сведений о признании ФИО3 банкротом уполномоченный орган знал, что ФИО3 признан банкротом и что у него имеется обязанность по уплате транспортного налога за 2020 год.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона № 127-ФЗ срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

На основании пункта 5 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Следовательно, ссылка Инспекции на установленный пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) срок уплаты транспортного налога (не позднее 01.12.2021) является неправомерной. Для предъявления требования уполномоченного органа не имелось правовых оснований ждать срок уплаты 01.12.2021.

Требование об уплате налога, как обязательный этап процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу (статья 69 НК РФ), могло быть направлено в течение трех месяцев (статья 70 НК РФ) начиная со дня опубликования сведений о признании ФИО3 банкротом, то есть до 26.07.2021.

На основании пункта 6 статьи 69 НК РФ требование считается полученным по истечении 6 дней с даты его направления заказным письмом (04.08.2021). Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования (до 16.08.2021).

Поэтому с 17.08.2021, то есть до истечения 24.12.2021 восьми месяцев начиная со дня опубликования сведений о признании должника банкротом (применительно абзацу 3 пункта 4 статьи 142 Закона № 127-ФЗ), уполномоченный орган имел реальную возможность с соблюдением норм НК РФ и Закона № 127-ФЗ, применяемых в данной ситуации, реализовать свое право на предъявление спорного требования в деле о банкротстве.

Объективных препятствий для предъявления спорного требования, в том числе связанных с проведением мероприятий налогового контроля, у уполномоченного органа не имелось. Напротив, как установлено выше, возможность предъявления требования в срок, определенный абзацем 3 пункта 4 статьи 142 Закона № 127-ФЗ, при соблюдении процедуры, предусмотренной НК РФ, объективно у налогового органа существовала.

Обоснование Инспекцией несвоевременного предъявления требования 03.02.2022 является несостоятельным, поскольку налоговый орган неправомерно связывает его со сроком уплаты налога. Между тем, срок уплаты налога, установленный НК РФ, в отношении спорного требования, не являющегося текущим, не имеет правового значения.

Кроме того, в ситуации, если произвести исчисление вышеназванных сроков, предусмотренных статьями 69, 70 НК РФ начиная с 02.12.2021 (после истечения срока уплаты налога), у налогового органа также существовала возможность предъявления требования до 24.12.2021 (в срок, определенный абзацем 3 пункта 4 статьи 142 Закона № 127-ФЗ), поскольку требование об уплате по статье 69 НК РФ могло быть направлено 02.12.2021, считается полученным 10.12.2021, подлежало исполнению до 22.12.2021, поэтому 23.12.2021 уполномоченный орган имел возможность заявить данное требование.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что объективных причин, сделавших невозможным соблюдение уполномоченным органом указанного в пункте 4 статьи 142 Закона № 127-ФЗ срока, в рассматриваемом деле не подтверждается.

Суд первой инстанции правильно признал, что требование заявлено уполномоченным органом с опозданием, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.03.2022 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.03.2022 по делу № А17-662/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.



Председательствующий


Судьи



Л.И. Черных


О.Б. Великоредчанин


П.И. Кононов