Определение от 7 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-2924/2024(8)-АК

Дело № А71-10534/2021
08 декабря 2025 года
г. Пермь


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Устюговой Т.Н.,

судей Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Густокашиной А.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 – паспорт, доверенность от 26.10.2022,

от Управления ФНС России: ФИО3 – удостоверение, доверенность от 02.05.2025 (до перерыва), ФИО4 – паспорт, доверенность от 12.05.2025 (после перерыва),

от ФИО5: ФИО6 – паспорт, доверенность 28.03.2024,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2025 года о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО5 в сумме 4 998 649,99 руб.., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО7 о признании договора займа от 10.08.2020 № 5 и договора займа от 24.12.2019, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Коксохиммонтаж-Удмуртия» и ФИО5 недействительными сделками,

вынесенное в рамках дела № А71-10534/2021

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Коксохиммонтаж-Удмуртия» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 04.08.2021 поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Коксохиммонтаж-Удмуртия» (далее – должник, ООО «КХМ-Удмуртия») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.08.2021 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 23.08.2021 поступило заявление ООО «КХМ-Удмуртия» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.02.2022 (резолютивная часть от 25.01.2022) вышеуказанные заявления объединены в одно производство; заявления уполномоченного органа и должника о признании ООО «КХМ-Удмуртия» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными; в отношении ООО «КХМ-Удмуртия» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО8.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №21(7222) от 05.02.2022, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 8131266 от 01.02.2022).

Решением суда от 04.08.2022 (резолютивная часть от 28.07.2022) ООО «КХМ-Удмуртия» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО7 (далее – ФИО7).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №142(7343) от 06.08.2022, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 9320327 от 29.07.2022).

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 11.10.2022 поступили (направлены 05.10.2022) заявления ФИО5 (далее – ФИО5) о включении в реестр требований кредиторов должника 2 188 553,57 руб. по договору займа от 10.08.2020 №5, 2 810 096,42 руб. по договору займа от 24.12.2019.

Определением суда от 16.12.2022 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

13.07.2023 от конкурсного управляющего ФИО7 в суд поступило заявление о признании договора займа от 10.08.2020 №5 и договора займа от 24.12.2019 недействительными сделками.

Протокольным определением суда от 19.07.2023 в порядке статьи 130 АПК РФ заявления ФИО5 и конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2025 (резолютивная часть от 09.10.2024) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КХМ-Удмуртия» включено требование ФИО5 в сумме 4 998 649,99 руб. основного долга; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «КХМ-Удмуртия» о признании сделок недействительными отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать во включении в реестр требований кредиторов ООО «КХМ-Удмуртия» требования ФИО5 в сумме 4 998 649,99 руб. основного долга; удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «КХМ-Удмуртия» о признании сделок недействительными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что объективное банкротство должника возникло до 04.08.2021 и не связано с подачей заявления уполномоченного органа о признании ООО «КХМ-Удмуртия» несостоятельным (банкротом). Полагает, что объективное банкротство ООО «КХМ-Удмуртия» наступило в 2020 году вследствие действий контролирующих должника лиц, в том числе, ФИО5 Считает, что выводы, изложенные в определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2024, оставленном без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, на которые ссылается суд первой инстанции, не являются преюдициальными для настоящего спора, поскольку обстоятельства рассмотрения дела и состав лиц иные, нежели в споре о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к субсидиарной ответственности.

Апеллянт указывает на обстоятельства, свидетельствующие о том, что в даты заключения спорных договоров займа от 24.12.2019 и от 10.08.2020 контролирующие должника лица, в том числе, ФИО5 знали о последствиях своих действий и намеренно способствовали увеличению обязательств должника, не обеспеченных имуществом. Отмечает, что основанием возникновения задолженности по обязательным платежам явились решения о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения №5147 от 04.10.2021, №7290 от 24.12.2021, №192 от 17.01.2022 на общую сумму 39 009 361 руб. по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года, за 4 квартал 2020 года, за 2 квартал 2020 года. Ссылается, что на ФИО5 были оформлены доверенности о представлении интересов и подписании документов ООО «КХМУдмуртия», ФИО5 был уполномочен представлять всю необходимую бухгалтерскую и налоговую документацию, истребуемые документы, отчеты и декларации; временным управляющим в заключении о наличии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства от 06.07.2022 сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства в результате действий руководства ООО «КХМ-Удмуртия» по возникновению обязательств должника, не обеспеченных имуществом; 16.11.2020 уполномоченный орган уже обращался в суд с заявлением о признании ООО «КХМ-Удмуртия» несостоятельным (банкротом).

Апеллянт полагает, что с учетом представленных доказательств аффилированности ответчика и ООО «КХМ-Удмуртия», а также недостаточным объемом представленных доказательств наличия финансовой возможности ФИО5 предоставить займы должнику, судом сделан необоснованный вывод о подтверждении требования ФИО5 Отмечает, что вывод суда об отсутствии аффилированности между ФИО5 и ООО «КХМ-Удмуртия» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что общая сумма дохода ФИО5 не позволяла ему выдать заем должнику, платежи по кредитным договорам в размере 168 000 руб. ежемесячно были явно обременительными. Отмечает, что ФИО5 не предпринимал действий по возврату займа. Считает, что пояснения ФИО5 о предоставлении денежных средств целях сохранения коллектива, дальнейшего продолжения деятельности должника и получения дохода от своей трудовой деятельности говорят о корпоративном характере требования ФИО5 к должнику.

До начала судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

23.09.2025 в суд поступило ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что он обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2025 (резолютивная часть от 10.06.2025) по делу №А71-10534/2021 об отказе в удовлетворения заявления уполномоченного органа о привлечении контролирующих лиц, в том числе ФИО5, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КХМ-Удмуртия». Указывает, что результат рассмотрения апелляционной жалобы имеет непосредственное значение для рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 06.08.2025, поскольку в рамках апелляционной жалобы от 01.09.2025 оспариваются выводы суда о причинах объективного банкротства ООО «КХМ-Удмуртия» и дате его наступления.

В судебном заседании 14.10.2025 представитель уполномоченного органа настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить; поддержал ранее заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель контролирующего должника лица ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, возражал относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025 судебное заседание отложено на 25.11.2025; ФИО5 предложено обеспечить явку в судебное заседание, представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также подробные письменные пояснения по исполнению обязательств по кредитным договорам от 10.08.2020 и от 09.12.2019 (финансовая возможность, дата полного погашения задолженности).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2025 произведена замена судьи Гладких Е.О. на судью Саликову Л.В.; рассмотрение дела произведено с начала.

17.11.2025 от ФИО5 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнительные документы в части исполнения обязательств по кредитным договорам от 10.08.2020 и от 09.12.2019.

В судебном заседании 25.11.2025 стороны поддерживали ранее изложенную позицию.

В судебном заседании 25.11.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.12.2025, судебное заседание прервано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2025 произведена замена судьи Макарова Т.В. на судью Зарифуллину Л.М.; рассмотрение дела произведено с начала.

В судебном заседании 08.12.2025, продолженном после перерыва, представитель ФИО5 поддержал ранее изложенную позицию, просил приобщить поступившие в материалы дела дополнительные документы.

В целях всестороннего исследования обстоятельств дела, в отсутствие возражений участников, поступившие от ФИО5 документы приобщены судом в материалы дела с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В силу части 5 статьи 158, статьи 266 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом необходимости установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, представления сторонами дополнительных пояснений и совершения дополнительных процессуальных действий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.

Дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы определена с учетом сформированного графика судебных заседаний.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А71-10534/2021.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 20.01.2026 14:15 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 609.

3. ФИО5 обеспечить явку в судебное заседание, в срок до 14.01.2026 представить подробные письменные пояснения в части исполнения обязательств по кредитным договорам от 10.08.2020 и от 09.12.2019 (выписки по погашению кредитов, финансовая возможность погашения задолженности (выписки по счетам, иное)).

4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/.

Председательствующий

Т.Н. Устюгова

Судьи

Л.М. Зарифуллина

Л.В. Саликова