Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А75-82/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-82/2018
12 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления от 29.11.2017 № 148 о привлечении к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.01.2018 № 95/18, ФИО3 по доверенности от 22.01.2018 № 74/18,

от административного органа – ФИО4 по доверенности от 10.01.2018 № 5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – заявитель, ООО «РН-Юганскнефтегаз», общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 29.11.2017 № 148 о привлечении к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее- КоАП РФ).

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее – Стандарты раскрытия информации), Управлением произведен осмотр интернет-сайта ООО «РН-Юганскнефтегаз», адрес в сети интернет: http://www.yungisc.com/, на наличие признаков нарушения пункта 11 Стандартов раскрытия информации, выразившегося в не полном раскрытии сетевой организацией ООО «РН-Юганскнефтегаз» информации, раскрываемой субъектами информации оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий.

Осмотр интернет-сайта ООО «РН-Юганскнефтегаз» был начат 13.10.2017 в 11 час. 23 мин. и закончен 13.10.2017 в 11 час. 35 мин. в кабинете 247 по адресу: <...>.

В ходе осмотра установлено, что для соединения с сетью Internet используется ПЭВМ на базе процессора Intel (R) Pentium (R) DUAL CPU 1,60 ГГц, 1,25 Гб ОЗУ, ОС Microsoft Windows XP и Internet-браузер Mozilla Firefox, для вывода информации используется Kyocera FS-6525 MFP KX.

При осмотре административным органом выявлено отсутствие следующей информации, подлежащей раскрытию в соответствии с подпунктом «н» пункта 11 раздела 2 Стандартов раскрытия информации: о выделенных оператором подвижной радиотелефонной связи абонентских номерах и (или) об адресах электронной почты, предназначенных для направления потребителю электрической энергии (мощности), потребителю услуг по передаче электрической энергии уведомления о введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Установлено, что на момент проведения проверки интернет-сайта, требование о раскрытии информации в соответствии с подпунктом «н» пункта 11 Стандартов раскрытия информации ООО «РН-Юганскнефтегаз» не выполнено. Согласно пункту 12 Стандартов раскрытия информации, информация, указанная в пункте «н» пункта 11 Стандартов раскрытия информации подлежит размещению на официальном сайте сетевой организации в сети «Интернет».

Результаты осмотра отражены в акте от 13.10.2017 (л. д. 121).

14.11.2017 Управлением в отношении заявителя составлен протокол № 132 об административном правонарушении по статье 9.15 КоАП РФ (л. д. 37).

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом 29.11.2017 вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей (л. д. 31).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Общество просит признать правонарушение малозначительным, применить статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют, в том числе, противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении порядка, способов или сроков опубликования установленной стандартами информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти.

Порядок опубликования информации включает в себя так же требования к её объёму и содержанию.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере электроэнергетики, направленные на обеспечение прозрачности финансово-хозяйственной деятельности субъектов оптового и розничного рынков электрической энергии.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, являются субъекты оптового рынка электрической энергии или субъекты розничного рынка электрической энергии.

В силу статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Пунктами 2, 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 определено, что к субъектам розничных рынков относятся участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. К субъектам розничных рынков, в частности относятся гарантирующие поставщики.

Из материалов дела следует и подтверждается объяснениями сторон, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» оказывает услуги по передаче электроэнергии смежным сетевым организациям и сбытовым компаниям. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц дополнительным видом деятельности Общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, таким образом, Общество является надлежащим субъектом административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ.

Согласно положениям статей 21 и 22 Закона № 35-ФЗ, раскрытие информации относительно предмета электрической энергии закреплено Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24 (далее - Стандарты раскрытия информации, Стандарт). Исполнение требований Стандартов раскрытия информации является обязательным для субъектов оптового и розничного рынка электрической энергии (пункт 2 Стандартов).

В соответствии с подпунктом «н» пункта 11 Стандартов, Сетевая организация помимо информации, предусмотренной пунктом 9 настоящего документа, раскрывает информацию, указанную в пункте 11, в том числе: о выделенных оператором подвижной радиотелефонной связи абонентских номерах и (или) об адресах электронной почты, предназначенных для направления потребителю электрической энергии (мощности), потребителю услуг по передаче электрической энергии уведомления о введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Данные нормы являются императивными.

Таким образом, Общество как субъект оптового и розничного рынка электрической энергии в силу указанных положений Стандартов раскрытия информации обязано было раскрыть информацию о выделенных оператором подвижной радиотелефонной связи абонентских номерах и (или) об адресах электронной почты.

Действия Общества, выразившиеся в не размещении на официальном сайте Общества в сети Интернет всей необходимой информации, подлежащей раскрытию в соответствии с установленными Стандартами, содержат признаки правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого Обществу, подтверждается материалами дела.

Несовершение действий по раскрытию ООО «РН-Юганскнефтегаз» указанной в подпункте «н» пункта 11 Стандартов информации подтверждается, в том числе актом осмотра Интернет-сайта от 13.10.2017, протоколом об административном правонарушении от 14.11.2017 № 132, и Обществом по существу не оспаривается.

Общество не представило доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих ему в надлежащем соблюдении требований закона, а так же принятия исчерпывающих мер по недопущению факта правонарушения.

Вина Общества в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении Общества к административной ответственности.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, права Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом. Размер штрафа соответствует санкции вменяемой статьи.

Таким образом, у административного органа имелись формальные основания для вынесения оспариваемого постановления.

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным принять во внимание доводы заявителя о небольшой общественной опасности совершенного деяния.

Заявитель просит признать совершенное им правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что не взаимодействует в вопросе энергоснабжения непосредственно с населением, а оказывает услуги по передаче электроэнергии смежным сетевым организациям и сбытовым компаниям, которые имеют все необходимые контакты, в том числе об электронном адресе и абонентском номере Общества, за период с момента ввода в действие нормы (29.09.2017) и до даты проверки (13.10.2017) не было случаев ограничения режима потребления электрической энергии, таким образом, не было необходимости использовать выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи абонентский номер или адрес электронной почты, отсутствие этой информации на сайте Общества никак не отразилось на качестве оказания услуг, Общество не уклонялось от размещения указанной в подпункте «н» пункта 11 Стандартов информации, на дату вынесения постановления, указанное нарушение устранено, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала и отсутствует.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На возможность применения судами положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения указано в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-0, от 05.11.2003 № 349-О.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Необходимость раскрытия информации, указанной в подпункте «н» пункта 11 Стандартов, не оспаривается заявителем и в силу обязательных требований норм закона является безусловной.

Между тем, административный орган при назначении наказания должен исходить из того, что основной целью административного наказания его превентивный, а не карательный характер.

Требование о раскрытии информации, указанной в подпункте «н» пункта 11 Стандартов, введено Постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 № 624 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ», вступившим в силу с 29.09.2017, а уже 13.10.2017 административный орган производя осмотр интернет-сайта ООО «РН-Юганскнефтегаз» установил факт отсутствия указанной информации.

Сведения об устранении выявленных нарушений Общество предоставило административному органу 23.11.2017, до рассмотрения административного дела и вынесения оспариваемого постановления (л. д. 16).

Таким образом, превентивный характер административной ответственности мог быть достигнут способами, не связанными с наложением административного штрафа, размер которого в рассматриваемом случае составил 200 000 рублей и является явно несоразмерным совершенному деянию и общественной опасности правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в указанной сфере, административным органом не представлено.

При этом суд принимает во внимание характер информации, несвоевременное раскрытие которой допустило Общество, не оказывающей влияния на качество оказываемых услуг потребителям.

Арбитражный суд считает, что хотя действия заявителя формально содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако в результате его совершения негативных последствий не наступило, само по себе нарушение является незначительным, устранено Обществом до вынесения постановления, что позволяет суду сделать вывод о том, что совершенное деяние не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, а поведение заявителя свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей.

Как следует из пункта 17 Постановления ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, суд считает необходимым освободить заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, что влечет удовлетворение требований заявителя.

Руководствуясь статьёй 2.9 КоАП РФ, статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

признать постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29.11.2017 № 148 незаконными и отменить полностью.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» от административной ответственности, предусмотренной статьи 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав совершенное правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу в течение десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова