Постановление от 17 ноября 2022 г. по делу № А41-15277/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20923/2022

Дело № А41-15277/22
17 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "Каширский РО": ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2021;

от ООО "Сервисстройремонт": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каширский РО" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2022 года по делу № А41-15277/22, по иску ООО "Каширский РО" к ООО "Сервисстройремонт" о взыскании денежных средств и по встречному иску ООО "Сервисстройремонт" к ООО "Каширский РО" о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каширский РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Сервисстройремонт" о взыскании 1 006 526,62 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.02.2021 N КРО-2019-7013588 за период август 2019 - ноябрь 2021, 52 958,79 рублей неустойки за период 19.01.2022-31.03.2022, с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

ООО "Сервисстройремонт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с встречным иском к ООО "Каширский РО" о признании незаключенным договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.02.2021 N КРО-2019-7013588.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2022 года по делу №А41-15277/22 первоначальный иск удовлетворен в части.

Суд решил: взыскать с ООО "Сервисстройремонт" в пользу ООО "Каширский РО":

- 540 070,05 рублей задолженности,

- 28 415,99 рублей неустойки,

- неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, рассчитанную после даты окончания действия моратория, введенного с 01.04.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по дату фактического исполнения обязательства,

- 12 660 рублей государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Каширский РО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

ООО "Каширский РО" направило в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, региональным оператором и обществом (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.02.2021 №КРО-2019-7013588.

Согласно почтовому идентификатору №80090257851001 письмо с проектом договора №КРО-2019-7013588 было получено обществом 24.02.2021.

В соответствии с 8 (11) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 8 (12) Постановления, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Таким образом, между сторонами заключен договор на условиях типового договора, объем и стоимость услуг определены исходя из норматива накопления отходов в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 №424-М и тарифа, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 №690/34.

Адрес объекта потребителя определен в Приложении к договору: <...>. Место накопления ТКО: <...>. Дата начала оказания услуг - 01.01.2019.

Как указал региональный оператор, он оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период август 2019 - ноябрь 2021 на сумму 1 006 526,62 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), сведениями цифровой платформы АИС "Отходы".

Сроки и порядок оплаты услуг по договору указаны в разделе 2 договора.

Каких-либо замечаний по объему и качеству услуг в порядке, предусмотренном разделом 5 типового договора (Порядок фиксации нарушений по договору), со стороны общества не поступало.

Однако, в нарушение пункта 2.2 договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику 52 958,79 рублей неустойки за период 19.01.2022-31.03.2022.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать заказчику услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие.

Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель.

В подтверждение оказания услуг региональный оператор представил выгрузку из цифровой платформы АИС "Отходы", которая фиксирует, когда, где и в каком количестве был осуществлен вывоз ТКО.

Проверив указанные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что региональным оператором подтвержден факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО только за период октябрь 2019 - декабрь 2021, в связи с чем, взыскал с ответчика задолженность за указанный фактически подтвержденный период.

В апелляционной жалобе истец ссылается на представленные в материалы дела УПД, которые подтверждают факт оказания услуг на заявленную сумму.

Между тем, указанные УПД подписаны только со стороны истца, доказательства их своевременной отправки ответчику в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

При этом, расчет суммы неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суд обоснованно произведен после даты окончания действия моратория, введенного с 01.04.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В части встречного иска решение суда не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2022 по делу № А41-15277/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи


Н.В. Марченкова

Л.В. Пивоварова