Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № А41-70932/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018 года Дело №А41-70932/18

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «АвантажПрогресс» к Администрации г.о. Химки МО о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвантажПрогресс» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации г.о. Химки МО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2016 г. по 31.01.2017 г. в размере 20 653,43 руб., неустойки за период с 01.08.2016 г. по 31.01.2018 г. в размере 2 105,52 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области дело, в соответствии со ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом установлен срок не более пятнадцати дней со дня вынесения указанного определения для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В срок, установленный судом, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, также ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в обоснование необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ссылается на необходимость исследования дополнительных документов, а также, что принятием решения по настоящему делу, могут быть нарушены права и законные интересы Местной религиозной организации мусульман г. Химки Московской области.

От Истца поступили письменные пояснения на возражения Ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представлено, сумма иска не превышает установленную ст.228 АПК РФ, наличие отзыва и отсутствие бесспорного характера рассмотрения настоящего дела, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, кроме того, обеими сторонами изложены свои позиции по представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Предусмотренных ст.51 АПК РФ оснований полагать, что права и интересы МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ МУСУЛЬМАН Г.ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, у арбитражного суда не имеется, т.к. данное лицо не является стороной в правоотношениях между истцом и ответчиком, связанных с внесением платы за управление многоквартирным домом.

Ответчик не представил доказательств того, что судебный акт о взыскании с ответчика задолженности, которым закончится рассмотрение дела по существу, может повлиять на права или обязанности указанного ответчиком юридического лица по отношению к одной из сторон по настоящему делу.

В этой связи оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Вместе с тем Ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одно производство для рассмотрения настоящего спора, совместно со спорами, рассматриваемыми в рамках следующих дел А41-70934/18, А41-70979/18.

Согласно п. 2 Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с п. 2.1 ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом установлено, что по указанным спорам Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за другие помещения.

В связи с чем, оснований для объединения данного дела с делами № А41-70934/18 и А41-70979/18 у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «УК «РВ-СЕРВИС» было избрано управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается протоколом № 001 от 12.02.2016г.

В дальнейшем, управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома было избрано ООО "АВАНТАЖПРОГРЕСС". Уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома был заключен договор управления № 159 от 01.02.2017г.

Указанные управляющие организации фактически приступили к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг, заключив договора с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1854 от 15.02.2017г. с ОАО «Химкинский водоканал», договор технического обслуживания лифтов № 28-ТО от 01.08.2016г. с ООО «СмартЛифт», договора теплоснабжения № 1533ТЭ от 01.05.2016г. и № 1598ТЭ от 01.02.2017г. с ООО ТСК «Мосэнерго».

Муниципальному образованию «Городской округ Химки» в лице КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ принадлежит на праве собственности нежилое помещение №246 площадью 54,6 кв.м., с кадастровым номером 50-50/010-50/010/007/2015-3777/1 от 26.01.2016 г., расположенное в указанном многоквартирном доме.

В обоснование предъявленного иска указано, что за период с августа 2016 года по январь 2017 года, КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ как собственник помещения в многоквартирном доме не исполнило обязательство по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, и задолженность перед ООО «УК «РВ-СЕРВИС» составила 20 653 руб. 43 коп.

При этом, на основании договора уступки прав № 02/УТ от 01.08.2016 г., первоначальный кредитор ООО «УК «РВ-СЕРВИС» уступил новому кредитору ООО "АВАНТАЖПРОГРЕСС" права требования к собственникам помещений многоквартирного дома в отношении получения платы за оказанные коммунальные услуги и содержание общего имущества.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ, в связи с просрочкой оплаты услуг, собственнику помещений также начислена неустойка за период с 01.08.2016 г. по 31.01.2017 г. в размере 2 105 руб. 52 коп.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Положением ст.210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 2 ст.154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В данном случае, на ответчика как собственника помещения в силу закона возложено обязательство по оплате коммунальных услуг в пользу истца.

Наличие договора аренды (пользования) между ответчиком и иными лицами не свидетельствует о том, что обязательство по внесению платы за коммунальные услуги не подлежит исполнению ответчиком.

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг и их оплаты возникают между управляющей организацией (истцом) и собственником помещений (ответчиком), а в предусмотренных ч.2 ст.153 ЖК РФ случаях – с иным владельцем помещений.

В данном случае, наличие правоотношений между ответчиком и иным лицом может предусматривать необходимость надлежащего исполнения взаимных обязательств между указанными лицами, в то время как правоотношений между истцом (управляющей организацией) и лицом, которому помещение предоставлено в пользование, не имеется.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.

Вопреки требованиям ст.65, 66, 68, 228 АПК РФ, ответчиком в установленный срок не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по внесению платы в пользу истца за период с августа 2016 года по январь 2017 года, в том числе и в какой-либо части.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения данного обязательства в силу ст.309 и 310 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч.1ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Положением ч.14 ст.155 ЖК РФ предусмотрена законная неустойка за просрочку оплаты коммунальных услуг и платы за помещение.

Учитывая, что действовавшей в спорный период управляющей организацией ООО «УК «РВ-СЕРВИС» уступлены права в пользу истца ООО "АВАНТАЖПРОГРЕСС", а доказательств оплаты задолженности суду не представлено, и расчет неустойки является арифметически верным и обоснованным по праву, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Вместе с там Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. Принимая во внимание отсутствие доказательств несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. применительно к условиям пункта 4.1 договора № 17 от 22.03.2018г., оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. В удовлетворении ходатайства КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ об объединении дел №А41-70932/2018, № А41-70979/2018 и №А41-70934/2018 в одно производство для совместного рассмотрения отказать

3. В удовлетворении ходатайства КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Местную религиозную организацию мусульман г. Химки Московской области отказать.

4. Взыскать с КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ в пользу ООО "АВАНТАЖПРОГРЕСС" задолженность в сумме 20 653, 43 руб., пени в сумме 2 105, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000, 00 руб.

4. В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

5. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Плотникова