Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А32-21154/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21154/2019
г. Краснодар
31 июля 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен 31 июля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело поисковому заявлению

Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кущевский завод строительных материалов», Кущевский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

Администрация муниципального образования Кущевский район

Министерство природных ресурсов Краснодарского края

о возврате земельного участка в первоначальное состояние

при участии:

до перерыва:

от истца: ФИО1 – доверенность № 52-57606/18-43-17 от 24.12.2018г.;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.05.2019г.;

от третьего лица (министерство): ФИО3 – представитель по доверенности № 202-08.1-09-3471/19 от 08.02.2019г.;

от третьего лица (администрация): не явилось, уведомлено.

после перерыва:

от истца: ФИО1 – доверенность № 52-57606/18-43-17 от 24.12.2018г.;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.05.2019г.;

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «Кущевский завод строительных материалов», Кущевский район (далее - ответчик) об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0101007:304, площадью 2,8627 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ориентировочно 3,6 км по направлению на юго-запад от станицы Кущевской в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за счет работ по рекультивации и восстановлению плодородия, о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация муниципального образования Кущевский район и Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела №А32-33576/2019, в рамках которого рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «Кущевский завод строительных материалов» об оспаривании решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в переводе спорного земельного участка из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

Представитель истца в ходе судебного заседания возражал против приостановления производства по делу.

Представитель третьего лица (министерство) в ходе судебного заседания в отношении заявленного ответчиком ходатайства пояснил, что его рассмотрение оставляет на усмотрение суда. Кроме того, представитель третьего лица представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо (администрация), уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явилось, требования определения суда от 22.07.2019г. не выполнило.

В судебном заседании 23.07.2019г. судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв на 24.07.2019г. до 15-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца и ответчика.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, исходил из следующего.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

Так, в рамках дела № А32-33576/2019 обществом оспаривается отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в переводе спорного земельного участка из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, принятый по результатам рассмотрения заявления поданного уже в процессе рассмотрения настоящего спора. Следовательно, обращение общества в 2019 году с соответствующим заявлением об изменении категории земельного участка и оценка правомерности отказа на данное обращение не может повлиять на законность либо незаконность использования земельного участка не в соответствии с целевым назначением начиная с более раннего периода.

Таким образом суд не находит оснований по которым рассмотрение настоящего спора невозможно до разрешения дела №А32-33576/2019.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

На основании постановления Администрация муниципального образования Кущевский район от 22.10.2014г. № 2056 «О предоставлении ООО «Кущевский ЗСМ» в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного производства» между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 24.10.2014г. № 8817000432.

На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 23-23-01/2093/2014-890.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись регистрации от 04.12.2014г. №23-23-06/2011/2014-342.

По условиям договора ответчик принял во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0101007:304, площадью 2,8627 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ориентировачно 3,6 км по направлению на юго-запад от станицы Кущевской, для сельскохозяйственного использования (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора на момент заключения договора фактическое состояние земельного участка соответствовало условиям договора и целевому назначению участка.

В соответствии с п. 4.1.6. договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. 1.1. договора.

Договор действует в течение 10 лет, до 24.10.2024г. (п. 7.2. договора).

06.09.2018г. представителями ГКУ КК «Кубаньземконтроль» проведен осмотр спорного земельного участка.

По результатам проведенного осмотра представителями ГКУ КК «Кубаньземконтроль» составлен акт обследования земельного участка от 06.09.2018г. № 585, согласно которому на момент обследования установлено, что земельный участок используется ответчиком следующим образом: 0,9329 га – карьер по добыче глины и суглинков, 1,9298 га – проведен основной комплекс агротехнических мероприятий после уборки озимой пшеницы урожая 2018г., в 2017г. на этом участке выращивалась кукуруза на зерно, урожайность которой составила 43ц/га.

Таким образом, на основании указанных в акте сведений усматриваются признаки использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не связанных с производством сельскохозяйственной продукции, ее переработкой и хранением ООО «Кущевский ЗСМ», в том числе в отношении части земельного участка площадью 0,9329 га.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, путем направления уведомления об устранении нарушений в землепользовании от 16.11.2018г. №52-51111/18-38-05 с предложением устранить выявленные нарушения.

Не устранение ответчиком указанных нарушений послужило основанием для обращения департамента в суд с настоящими исковыми требованиями.

Между тем, ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ссылается на тот факт, что ООО «Кущевский ЗСМ» осуществляет свою деятельность по добыче глины и суглинков на основании лицензии от 09.12.2011г. серии КРД № 80273, выданной ответчику Департаментом строительства Краснодарского края с целевым назначением и видами работ: добыча глин и суглинков центральной части Кущевского-II месторождения. Участок, предоставляемых недр находится на юго-западной окраине станицы Кущевская, Кущевского района, Краснодарского края и имеет статус горного отвода.

Таким образом, ответчик указал на то, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:17:0101007:304 находится в территориальной зоне П-4, и указанное обстоятельство отражено в Правилах землепользования и застройки Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края, утверждение истца о нецелевом использовании ответчиком земельного участка несостоятельно.

Кроме того, ответчик указал на то, что общество после заключения спорного договора аренды от 24.10.2014г. приняло все необходимые меры к осуществлению перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

Так, в 2015г., в 2017г. и в 2019г. обществом в адрес департамента направлялись заявления по вопросу перевода спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. Однако, в удовлетворении данных заявлений департамент обществу отказал. При этом отказ от 2019г. послужил основанием для обращения общества в суд с заявлением об оспаривания данного отказа, рассматриваемого в рамках дела Арбитражного суда Краснодарского края №А32 -33576/2019.

Суд, при приятии решения, исходил из следующего.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 №253 «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности» функции по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, от имени администрации Краснодарского края переданы департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент имущественных отношений Краснодарского края обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения одной из основных задач департамента является обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

В силу пункта 4.5 Положения департамент имеет право обращаться в суд от имени Краснодарского края в защиту его имущественных прав и законных интересов в области имущественных и земельных отношений.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Одним из способов защиты гражданских прав на основании абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Следовательно, способы защиты гражданских прав, закрепленные в статье 12 ГК РФ, могут применяться для защиты прав собственников земельных участков.

Более того, данный способ защиты прав правообладателей земельных участков закреплен в статье 60 ЗК РФ, согласно которой действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (в том числе арендаторов), возложены обязанности по использованию участков в соответствии с целевым назначением; осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель (почв) и иного негативного воздействия на земли (почвы).

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе и к восстановлению плодородия почв).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Требование департамента о понуждении общества привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, основано на приведенных законоположениях и представляет собой самостоятельный способ гражданско-правовой защиты нарушенного права собственника земельного участка путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Защита прав собственника в этом случае выражается в восстановлении прежнего состояния земельного участка (восстановление благоприятного физического состояния его поверхности либо восстановление качества почвы). Установив, что предоставленный в аренду земельный участок (его часть) используется арендатором с нарушениями, приводящими к ухудшению состояния такого участка (захламлен мусором, отходами, изрыт котлованами, траншеями и т.д.), собственник вправе требовать от арендатора восстановления прежнего состояния земельного участка.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на ряд категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, в том числе земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1). Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что обществу спорный земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного назначения. В то же время в результате осмотра, актом подписанным обществом без замечаний и возражений установлено, что арендатор использует земельный участок площадью 0,9329 в качестве карьера для добычи глины и суглинков.

При этом, независимо от того, что обществом предпринимаются меры по изменению целевого назначения земельных участков, оно не имело права производить на них работы, связанные с добычей глины и суглинков до такого перевода земель.

Обстоятельства, указанные ответчиком в отзыве лишь подтверждают тот факт, что общество не имело намерения использовать спорный земельный участок в сельскохозяйственной деятельности, а преследует хозяйственные цели, не связанные с назначением земельных участков (разработка недр и добыча).

Наличие лицензии у общества на добычу глины и суглинков не является основанием освобождения его от обязанности использовать земельный участок по целевому назначению.

Таким образом, суд считает исковые требования в части обязания общества привести земельный участок в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за счет работ по рекультивации и восстановлению плодородия подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019г. № 15АП-14935/2018 по делу №А32-14935/2018.

Также истцом заявлено о присуждении денежных сумм на случай неисполнения судебного акта в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пунктах 28, 31 и 32).

Оценив обстоятельства настоящего дела в своей совокупности, а также проанализировав судебную практику, суд считает, что судебная неустойка в заявленном истцом размере не отвечает признакам соразмерности.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом того, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, судебная неустойка подлежит взысканию в размере 20 000 руб. за каждый календарный день с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения.

В удовлетворении остальной части заявленной неустойки надлежит отказать.

Также в отсутствие доказательств возможности приведения земельного участка площадью 2,8627 га в надлежащее состояние в десятидневный срок, суд считает необходимым установить ответчику для приведения участка в надлежащее состояние в месячный срок.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, как на проигравшую сторону.

Учитывая, что истцом на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления не оплачивалась, оплата ответчиком государственной пошлины подлежит в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 65, 110, 143, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Обязать ООО «Кущевский завод строительных материалов», Кущевский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0101007:304, площадью 2,8627 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ориентировочно 3,6 км по направлению на юго-запад от станицы Кущевской в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородия.

В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу взыскать с ООО «Кущевский завод строительных материалов», Кущевский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за неисполнение судебного акта в размере 20 000 рублей за каждый календарный день до момента полного исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Кущевский завод строительных материалов», Кущевский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий