Решение от 24 января 2023 г. по делу № А29-12830/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12830/2022
24 января 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Кировская область, Оричевский р-н, пгт. Оричи)

о признании незаконным постановления,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 15.12.2020,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 29.12.2022;

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Коми (далее – УФНС по Республике Коми, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республике Коми, Росреестр, ответчик) от 27.09.2022 № 00091122, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2.

Определением суда от 18.10.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен арбитражный управляющий ФИО2 (далее – третье лицо, арбитражный управляющий), предварительное судебное заседание назначено на 22.11.2022.

В порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание откладывалось до 30.11.2022 в связи с временной нетрудоспособностью судьи.

Определением от 30.11.2022 предварительное судебное заседание отложено на 17.01.2023.

К дате предварительного судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв на заявление, арбитражный управляющий полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется, указывая, что до вступления в силу определения суда о признании сделки должника недействительной, открывать расчетный счет было бы нецелесообразно.

В ранее представленных возражениях на заявление ответчик полагает, что постановление не подлежит отмене. В обоснование своих возражений Росреестр указывает, что установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства не позволяют сделать вывод о неисполнении конкурсным управляющим ООО «Автоснаб» ФИО2 обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель УФНС по Республике Коми поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия третьего лица.

Заслушав присутствовавших лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

УФНС по Республике Коми обратилось в Управление Росреестра по Республике Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Автоснаб» ФИО2, в которой просило проверить случай нарушения арбитражным управляющим норм действующего законодательства и принять в отношении него соответствующие меры воздействия.

Главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по Республике Коми вынесено определение от 04.08.2022 № 039/2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2

27.09.2022 главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по Республике Коми вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, УФНС по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из абзаца 2 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Таким образом, реализация права на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения; устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. В этом случае в силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемое постановление от 27.09.2022 вынесено ответчиком в связи с отсутствием состава в действиях арбитражного управляющего административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных статьях перечень не является исчерпывающим.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2021 по делу № А29-6983/2021 ООО «Автоснаб» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

По существу жалоба УФНС по Республике Коми, направленная в Управление Росреестра по Республике Коми, сводилась к тому, что на дату введения конкурсного производства в отношении ООО «Автоснаб» (30.09.2021) и по настоящее время (04.07.2022) у должника отсутствуют открытые расчетные счета, последний расчетный счет в ПАО «Сбербанк» был закрыт 19.03.2018. Таким образом, на протяжении десяти месяцев с даты утверждения ФИО2 конкурсным управляющим должника у ООО «Автоснаб» отсутствует обязательный единственный открытый расчетный счет в банке, что свидетельствует, по мнению Управления, о нарушении конкурсным управляющим требования пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве и прав кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Закона.

Исходя из буквального толкования названных норм закона, нарушение данной статьи может иметь место в случае, когда конкурсным управляющим при осуществлении денежных операций не используется основной счет должника либо денежные операции осуществляются при отсутствии у должника расчетного счета.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что конкурсным управляющим осуществлялись какие-либо денежные операции при отсутствии у должника расчетного счета.

Как установлено судом, согласно актам инвентаризации, размещенным в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 07.12.2021 (сообщение № 7817197), а также отчету конкурсного управляющего ООО «Автоснаб» о своей деятельности от 21.07.2022, какого-либо имущества у должника не зарегистрировано.

Единственным источником поступления денежных средств в процедуре конкурсного производства могло явиться удовлетворение арбитражным судом заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника, совершенной в отношении ООО «Таможенно Транспортный Терминал».

Заявление о признании сделки должника недействительной судом рассмотрено 12.09.2022.

По итогам рассмотрения заявления вынесено определение от 12.09.2022 по обособленному спору № А29-6983/29021 (З-163945/2021), которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Автоснаб» ФИО2 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, признано недействительным соглашение об отступном № 1 от 07.12.2018, заключенное между ООО «Таможенно Транспортный Терминал» и ООО «Автоснаб», применены последствия недействительности сделки должника в виде восстановления задолженности ООО «Таможенно Транспортный Терминал» перед ООО «Автоснаб», взысканной решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2018 по делу № А29-2753/2018 в сумме 6 212 809 руб. 10 коп. задолженности, 339 266 руб. 48 коп. пеней за период с 01.12.2017 по 27.07.2018, пени, начисленные на сумму задолженности с 28.07.2018 по дату фактического ее погашения, а также 301 025 руб. 67 коп. штрафа.

Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу 27.09.2022.

Как следует из материалов дела, заявление на открытие расчетного счета направлено арбитражным управляющим в ПАО «Норвик банк» 04.10.2022.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения арбитражным управляющим статьи 133 Закона о банкротстве.

Также суд учитывает, что указанной статьей не установлен и срок, в течение которого конкурсный управляющий должен открыть счет должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящего заявления не установлено, что были допущены такие нарушения.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что основания для отмены постановления Управления Росреестра по Республике Коми от 27.09.2022 № 00091122, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.



Судья Д.А. Тарасов