Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А53-26885/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» декабря 2019 годаДело № А53-26885/19

Резолютивная часть решения объявлена «04» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен «11» декабря 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативных правовых актов (решения от 22.07.2019 №061/06/54.3/1249/2019 и предписания от 22.07.2019 №561/03),

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО1

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 02.10.2019)

от антимонопольного органа: представитель ФИО3 (доверенность от 06.05.2019)

от 3-х лиц: ИП ФИО1 – не явился

ООО «ДЭФО-МСК» - представитель не явился

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «ДГТУ») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 22.07.2019 №061/06/54.3/1249/2019, которым жалоба ИП ФИО1 признана частично обоснованной, Заказчик (ФГБОУ ВО «ДГТУ») признан нарушившим часть 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ); принято решение выдать Заказчику, конкурсной комиссии предписание об отмене протоколов, созданных при проведении конкурса, и об аннулировании закупки; решено рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности должностного лица Заказчика; оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, аукционной комиссии Заказчика возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ, по аукциону; и признании недействительным предписания от 22.07.2019 №561/03, которым Заказчику, конкурсной комиссии Заказчика предписано в срок до 08.08.2019 отменить все сформированные протоколы и аннулировать закупку; оператору электронной площадки обеспечить заказчику возможность исполнения выданного предписания.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО «ДЭФО-МСК».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемые акты законными и обоснованными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 на положения конкурсной документации.

По мнению ИП ФИО1, конкурсная документация по открытому конкурсу в электронной форме №0358100011819000101 «Закупка мебели для «общежития квартирного типа на территории ДГТУ по адресу: <...>» составлена с нарушениями Федерального закона №44-ФЗ.

По итогам проведения внеплановой проверки в соответствии с частями 1 и 3 статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ, пунктом 3.31 Регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Комиссия УФАС России по РО 22.07.2019 вынесла решение по делу №061/06/54.3/1249/2019, которым признала жалобу ИП ФИО1 обоснованной; признала Заказчика (ФГБОУ ВО «ДГТУ») нарушившим часть 1 статьи 54.3 Федерального закона №44-ФЗ; приняла решение о необходимости выдачи Заказчику, конкурсной комиссии заказчика предписания об отмене протоколов, созданных при проведении конкурса и об аннулировании закупки, а также о необходимости рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности должностного лица Заказчика; оператору электронной площадки указала на необходимость обеспечить Заказчику, аукционной комиссии Заказчика возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ, по аукциону.

22.07.2019 Комиссия УФАС России по РО выдала предписание №561/03, которым обязала Заказчика, конкурсную комиссию Заказчика в срок до 08.08.2019 отменить все сформированные протоколы и аннулировать закупку; оператору электронной площадки обеспечить Заказчику возможность исполнения выданного предписания.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФГБОУ ВО «ДГТУ» обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом №44-ФЗ.

24.06.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме №0358100011819000101 «Закупка мебели для «общежития квартирного типа на территории ДГТУ по адресу: <...>» и документация об открытом конкурсе в электронном виде, утвержденная Заказчиком.

Согласно извещению, начальная (максимальная) цена контракта – 38 075 020 руб., дата и время окончания подачи заявок – 16.07.2019 в 10-00.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 19.07.2019, поданная заявка признана соответствующей, победителем признано ООО «ДЭФО-МСК».

На дату рассмотрения жалобы контракт не был заключен.

Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона №44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 54.3 Федерального закона №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать:

наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона №44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

предусмотренные статьей 54.4 Федерального закона №44-ФЗ требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ.

Частями 4,5 статьи 54.3 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе без взимания платы. Размещение конкурсной документации в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В извещении о проведении открытого конкурса Заказчиком указано, что объектом закупки являются «Гарнитуры и наборы комплектной мебели деревянные для столовой и гостиной» (код позиции по КТРУ 31.09.12.134) в количестве 288 штуки и 1 штуки.

В приложении №1 конкурсной документации (Техническое задание) Заказчиком указано количество товаров, входящих в состав одного гарнитура, в табличном варианте: количество: 289 гарнитуров, 1 гарнитур включает в себя:

- кухонный угол, (габаритные размеры Д1хД2хВ): 1550x1200x850мм) с перегородкой-столешницей, (габаритные размеры (ДхГхВ): 2100x500x1400мм)- 1 шт.;

- кухонный шкаф навесной (габаритные размеры (ДхГхВ): 2100x350x1114 мм) - 1 шт.;

- шкаф навесной с зеркалом (габаритные размеры (ДхГхВ): 690x406x147мм) - 1шт.;

- стол обеденный (габаритные размеры (ДхГхВ): 1000x600x750мм) -1 шт.;

- стол рабочий (габаритные размеры (ДхГхВ): 1300x700x750мм) - 2 шт.;

- стол рабочий овальный (габаритные размеры (ДхГхВ): 1400x700x750мм) - 1 шт.;

- табурет – 3 шт.;

- стул - 3 шт.;

- шкаф для личных вещей (габаритные размеры (ДхГхВ): 600x600x2500мм) - 3 шт.;

- шкаф для личных вещей (габаритные размеры (ДхГхВ): 600x450x2500мм)- 3 шт.;

- полка навесная (габаритные размеры (ДхГхВ): 520x240x1400мм) - 3шт.;

- полка навесная (габаритные размеры (ДхГхВ): 730x240x1400мм) – 3 шт.;

- кровать (габаритные размеры (ДхГхВ): 2000x900x750 мм) - 3 шт.;

-матрас пружинный (габаритные размеры (ДхГхВ): 2000x900мм) – 3 шт.;

- тумба прикроватная (габаритные размеры (ДхГхВ): 600x400x466мм) – 3 шт.;

- тумба прикроватная (габаритные размеры (ДхПсВ): 80Ох400х46бмм) – 3 шт.;

- прихожая (габаритные размеры (ДхГхВ): 1048x300x2200мм) - 1 шт.

В Техническом задании указано количество гарнитуров, фактически соответствующее количеству, установленному в извещении, а в табличном варианте раскрывается состав каждого гарнитура.

Таким образом, каких-либо несоответствий между извещением и техническим заданием не установлено. Довод жалобы ИП ФИО1 не нашел своего правового подтверждения, что было указано в оспариваемом решении.

В жалобе ИП ФИО1 указано на то, что в инструкции по заполнению заявки заказчиком установлено требование о предоставлении в заявке количества поставляемого товара, при этом количество товара не является конкретным показателем и Заказчик неправомерно установил данное требование.

Согласно части 4.4 статьи 54.4 Федерального закона первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать:

1) согласие участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

3) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документации условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной документации.

В пункте 24 конкурсной документации заказчиком приведена инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе, в которой содержится положение: в заявке обязательно к указанию количество поставляемого товара.

Таким образом, Заказчик в конкурсной документации установил требование к содержанию заявки на участие в закупке, противоречащее требованиям статьи 54.4 Федерального закона №44-ФЗ, чем нарушил часть 1 статьи 54.3 Федерального закона №44-ФЗ.

ИП ФИО1 в жалобе указал на то, что Заказчик в проекте контракта установил требование о предоставлении поставщиком сертификатов, которые не являются документами, подтверждающими качество товара, а подтверждают качество процесса производства товара.

Антимонопольный орган в решении довод жалобы в данной части признал обоснованным.

Согласно части 3 статьи 54.3 Федерального закона №44-ФЗ к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

В пункте 2.1.7 проекта контракта (Приложение №2 конкурсной документации) установлено требование о том, что поставщик обязуется предоставить сертификат соответствия поставляемого товара: СТ-1, ISO 9001, ISO 14001, ISO 18001.

Стандарты ISO 9001 устанавливают единообразные требования к управлению организацией с точки зрения обеспечения качества ее деятельности.

Стандарт ISO 14001, представляет собой набор правил, используемых организациями по всему миру, проектирующими и внедряющими эффективные системы экологического менеджмента.

Стандарт ISO 18001 это серия стандартов, содержащих требования; и руководящие указания к разработке и внедрению систем менеджмента промышленной безопасности и охраны труда (СМПБиОТ), применение которых обеспечивает возможность организации управлять рисками в системе менеджмента и повышать эффективность ее функционирования. Требования стандартов относятся именно к безопасности труда, а не безопасности продукции или услуг компании.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам).товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом.

Таким образом, Заказчик в проекте контракта конкурсной документации необоснованно установил требования о предоставлении вышеуказанных сертификатов, чем нарушил положения части 1 статьи 54.3 Федерального закона.

Заказчиком в Приложении №1 (Техническое задание) установлены требования к цвету товаров, такому как «Дуб Сонома», «Перламутровый темно-серый».

Цвет - качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов. Восприятие цвета определяется индивидуальностью человека, а также спектральным составом, цветовым и яркостным контрастом с окружающими источниками света, а также несветящимися объектами.

Из вышеуказанного определения цвета следует, что требование Заказчика о необходимости поставки товаров вышеуказанного цвета не является стандартным определением цвета и не позволяет участнику закупки сформировать предложение, отвечающее потребностям Заказчика. То есть Заказчиком в техническом задании установлены требования к характеристикам товаров, затрудняющие процесс подготовки заявки на участие в конкурсе.

В Техническом задании Заказчиком установлены следующие требования к товарам «Стол рабочий»: стол рабочий (габаритные размеры (ДхГхВ): 1300x700x750мм) 578 шт. столешница должна быть изготовлена из влагостойкой ЛДСП толщиной не менее 32 мм, устойчивая к истиранию, выцветанию, воздействию химических веществ, термостойкая, ударопрочная. Столешница по всему периметру отделана противоударной мебельной кромкой из ПВХ толщиной не менее 2 мм. Фурнитура – десять хромированных металлических регулируемых мебельных опор (ножек) высотой не менее 710 мм. Цвет столешницы: «Дуб Сонома».

Заказчиком установлено требование о наличии 10 опор (ножек), при этом на рисунке приведен стол с 6 ножками.

По товару «Стол обеденный» Заказчиком установлены требования: Стол обеденный (габаритные размеры (ДхГхВ): 1000x600x750мм) 289 шт. столешница должна быть изготовлена из влагостойкой ЛДСП толщиной не менее 32 мм, устойчивая к истиранию, выцветанию, воздействию химических веществ, термостойкая, ударопрочная. Столешница по всему периметру отделана противоударной мебельной кромкой из ПВХ толщиной не менее 2 мм. Фурнитура – четыре хромированных металлических регулируемых мебельных опор (ножек) высотой не менее 710 мм с возможностью регулировки для компенсации неровности пола. Цвет столешницы: «Дуб Сонома».

Заказчиком установлены нестандартные требования к характеристикам ЛДСП, так как в ГОСТ 10632-2014 «Межгосударственный стандарт. Плиты древесностружечные» отсутствуют характеристики по устойчивости к истиранию, выцветанию, термостойкости и иным, заявленным в документации, требованиям.

Вышеуказанные требования нарушают положения пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с примечанием к Техническому заданию, кухонные шкафы должны быть изготовлены и установлены исполнителем в соответствии с проведенными замерами элементов помещений (стены, пол), электрические печки должны быть смонтированы и подключены, раковины должны быть смонтированы. Данное требование возлагает на поставщика обязанность по монтажу и подключению электроприборов и сантехники, которые не являются объектом закупки.

Заказчиком в инструкции по заполнению заявки необоснованно установлены многочисленные знаки и слова, которыми обозначаются характеристики товаров, подлежащие конкретизации.

Значения показателей, сопровождающиеся словами «не менее», означают, что необходимо предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему. Значения показателей, перечисленные через союзы «или», «либо», означают, что из перечисленных характеристик (значений показателей) следует указать одну. Значения показателей, установленные в виде диапазонных значений вида «х-у» означают, что участник закупки должен указать конкретное значение показателей, входящее в установленный диапазон, включая его крайние значения.

При этом, Заказчиком не обоснована необходимость описания показателей, подлежащих конкретизации, различными способами, указанными выше.

Аналогичным образом установлены требования при необходимости указания нескольких значений: значения показателей, перечисленные через знаки «,», союзы «и», «а также», означают, что все перечисленные характеристики (значения показателей) необходимы заказчику.

Через инструкцию требования к характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, Заказчиком поставлены в прямую зависимость от формы их изложения.

Выявленные нарушения Федерального закона №44-ФЗ, создают условия для указания участниками в заявках неверных характеристик и, соответственно, отклонения заявок аукционной комиссией.

Использование усложненной документации имеет своими последствиями не только вред, причиняемый бюджету в виде заключения контрактов по стартовым ценам, но также увеличение или срыв сроков поставки закупаемых товаров, сроков выполнения работ и оказания услуг, создает препятствия для полного и своевременного освоения бюджетных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2017 по делу № А53-19097/2016, включение инструкции по заполнению заявок в состав документации об аукционе должно осуществляться с целью создания дополнительных условий для более четкого и ясного понимания участниками потребностей заказчика в работах, услугах, товарах. Не допускается посредством составления инструкции по заполнению заявок и применения ее при разработке требований к материалам создавать необоснованные препятствия для заполнения заявок участникам закупок, тем самым ограничивая круг участников закупок. При этом, оценка содержания инструкции по заполнению заявок осуществляется совместно с оценкой содержания требований к товарам, в отношении которых участники закупки должны дать свое предложение в первой части заявки.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу №А53-24106/2018.

Обоснование наличия у Заказчика требований к товарам, отличных от требований в действующих государственных стандартах, в документации об открытом конкурсе отсутствует.

Действия Заказчика по созданию дополнительных сложностей при подготовке заявки для участников закупки противоречат основополагающим принципам государственной политики по развитию конкуренции, изложенным в Указе Президента РФ от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции», в том числе обеспечению равных условий и свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации; обеспечению прозрачности закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают требования части 1 статьи 54.3 Федерального закона №44-ФЗ.

Не нашел своего правового подтверждения довод ФГБОУ ВО «ДГТУ» о том, что Комиссия Ростовского УФАС России при принятии решения не учла позицию Заказчика об отсутствии в конкурсной документации нарушений статей 33 и 54.4 Федерального закона №44-ФЗ, поскольку из оспариваемого решения усматривается обратное.

В пункте 24 конкурсной документации Заказчиком приведена инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе, в которой содержится положение: в заявке обязательно к указанию количество поставляемого товара.

Указанное требование нарушает положения части 4 статьи 54.4 Федерального закона №44-ФЗ, в соответствии с которыми законодатель установил исчерпывающий перечень информации, которую должна содержать первая часть заявки на участие в конкурсе. В данный перечень входит: согласие участника на поставку товара на условиях, предусмотренных конкурсной документацией; предложение участника о качественных и функциональных характеристиках объекта закупки; наименование страны происхождения товара и конкретные показатели товара.

Установление Заказчиком требования об указании количества поставляемого товара противоречит вышеуказанной норме Закона, так как в отношении количества поставляемого товара участник закупки дает свое согласие, при этом такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2015 по делу №А50-25962/2014, Постановление. Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2017 по делу №А60-60007/2016).

Равно как и не нашел своего правового подтверждения довод ФГБОУ ВО «ДГТУ» о том, что установление в проекте контракта требования о предоставлении сертификатов соответствия поставляемого товара: СТ-1, ISO 9001, ISO 14001, ISO 18001 не нарушает права участников закупки, так как такая обязанность возникает у победителя конкурса и предоставлять такие сертификаты в составе заявки не требуется.

Судом установлено, что вышеуказанные стандарты являются дополнительным требованием к участнику закупки, поскольку указанные стандарты предъявляют требования не к качеству продукции, а к системе управления производством, системам экологического менеджмента и системам промышленной безопасности, что свидетельствует об обоснованности довода жалобы ИП ФИО1 и правомерности вывода Комиссии Ростовского УФАС России.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2012 по делу №А53-19487/2011.

Довод ФГБОУ ВО «ДГТУ» о том, что установленные им требования к цвету товаров соответствуют законодательству о контрактной системе, суд не принимает по следующим основаниям.

Заказчик в Техническом задании установил требования к цвету ряда товаров: «Дуб Сонома», «Перламутровый темно-серый», однако цвет - это качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов. Восприятие цвета определяется индивидуальностью человека, а также спектральным составом, цветовым и яркостным контрастом с окружающими источниками света, а также несветящимися объектами.

Требование Заказчика о необходимости поставки товаров вышеуказанного цвета не является стандартным определением цвета и не позволяет участнику закупки сформировать предложение, отвечающее потребностям Заказчика.

В своем заявлении Заказчик сам указывает о том, что «цвет «Дуб Сонома» это оттенок древесины, который содержит всю гамму цветов от светлого до темного». Указанное обстоятельство подтверждает вывод Ростовского УФАС России о том, что Заказчиком установлено нестандартное требование к цвету товара, при том, что «Дуб Сонома» даже не является цветом, а представляет собой оттенок древесины.

Аналогичным образом Заказчиком сформированы требования в отношении цвета корпуса «тумбы прикроватной» - перламутровый темно-серый.

Установление таких требований не позволяет участникам закупки выполнить требования статьи 54.4 Федерального закона №44-ФЗ, а также конкурсной документации в части указания конкретных показателей товара.

ФГБОУ ВО «ДГТУ» полагает, что, устанавливая требования к характеристикам ЛДСП, ДВП, ДСП и ЛДСП, Заказчик не нарушил нормы Закона, так как характеристики по устойчивости к истиранию, выцветанию, термостойкости, ударопрочности указываются всеми производителями мебели и не являются избыточными.

С данной позицией Заказчика нельзя согласиться, так как пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ обязывает Заказчика использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Комиссией Ростовского УФАС России установлен ряд нарушений Федерального закона №44-ФЗ, допущенных Заказчиком, при установлении требований к характеристикам товаров. Так, в Техническом задании Заказчиком установлены следующие требования к товарам «Стол рабочий» -10 опор (ножек), при этом на рисунке изображен стол с 6 ножками. Указанное несоответствие нарушает часть 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ, согласно которой документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По товару «Стол обеденный» Заказчиком установлены нестандартные требования к характеристикам ЛДСП, так как в ГОСТ 10632-2014 «Межгосударственный стандарт. Плиты древесно-стружечные» отсутствуют характеристики по устойчивости к истиранию, выцветанию, термостойкости, ударопрочности.

Вышеуказанные требования нарушают положения пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ, так как в конкурсной документации отсутствует обоснование использования нестандартных показателей товаров.

17.10.2019 в судебном заседании представителем ФГБОУ ВО «ДГТУ» к материалам дела приобщено заключение эксперта от 11.10.2019 №0489900791, данное экспертом Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области».

В соответствии с указанным заключением перед экспертом поставлен ряд вопросов, в которых ФГБОУ ВО «ДГТУ» просит разъяснить положения норм Федерального закона № 44-ФЗ, а также соответствие спорной конкурсной документации нормам Федерального закона №44-ФЗ (вопросы №3.1, 3.3, 3.4).

Фактически эксперт Торгово-промышленной палаты Ростовской области дает разъяснение (толкование) норм Федерального закона №44-ФЗ, однако Законом Российской Федерации от 07.07.1993 №5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» не предусмотрено право на дачу разъяснений (толкования), экспертных заключений в отношении федерального законодательства, в том числе о контрактной системе в сфере закупок.

ФГБОУ ВО «ДГТУ» перед экспертом также поставлен вопрос о том, являются ли стандарты ГОСТ Р ИСО 9001-2015, ГОСТ Р ИСО 14001-2016, ГОСТ Р54934-2012/OHSAS 18001:2007 документами, подтверждающими качество товара, работы, услуги.

Экспертом на поставленный вопрос дан односложный ответ о том, что приведенная нормативная база является документами, напрямую влияющими на качество товаров, работ, услуг. На основании чего экспертом сделан такой вывод, из заключения не следует.

Вместе с тем, стандарты ISO 9001 устанавливают единообразные требования к управлению организацией с точки зрения обеспечения качества ее деятельности.

Стандарт ISO 14001 представляет собой набор правил, используемых организациями по всему миру, проектирующими и внедряющими эффективные системы экологического менеджмента.

Стандарт ISO 18001 это серия стандартов, содержащих требования и руководящие указания к разработке и внедрению систем менеджмента промышленной безопасности и охраны труда (СМПБиОТ), применение которых обеспечивает возможность организации управлять рисками в системе менеджмента и повышать эффективность ее функционирования. Требования стандартов относятся именно к безопасности труда, а не безопасности продукции или услуг компании.

Таким образом, вышеуказанные стандарты являются дополнительным требованием к участнику закупки, поскольку указанные стандарты предъявляют требования не к качеству продукции, а к системе управления производством, системам экологического менеджмента и системам промышленной безопасности и их применение является добровольным.

Требование о предоставлении указанных сертификатов необоснованно ограничивает число участников закупки.

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от 23.11.2015 №Д28и-3354 юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, наделенного в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Следует отметить, что официальное разъяснение (по сути толкование) представляет собой разновидность официального нормативного толкования норм права. Разъяснение нормы дается уполномоченным властным органом, ранее ее принявшим. Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 г. №17-П официальное, имеющее силу закона (то есть обязательное для всех), разъяснение или толкование положений федерального закона может быть дано только актом законодательного органа, который должен приниматься и обнародоваться в порядке, установленном для федеральных законов. Таким образом, разъяснение положений Закона, имеющее юридическую силу, вправе давать палаты Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, проанализировав представленное заявителем заключение эксперта от 11.10.2019 №0489900791, признал его недопустимым доказательством на основании части 3 статьи 71 АПК РФ в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Частью 2 статьи 82 АПК РФ установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Вышеприведенный порядок проведения экспертизы не соблюден, ФГБОУ ВО «ДГТУ» по своему усмотрению поставило вопросы перед экспертом и выбрало экспертное учреждение, что нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Представленное заключение эксперта не отвечает требованиям статьи 64 АПК РФ, в соответствии с которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств тому, что оспариваемое решение Комиссии УФАС России по РО не соответствует положениям Федерального закона №44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создают какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены.

Заявителем также не представлено доказательства тому, что предписание УФАС России по РО от 22.07.2019 №561/03 не соответствует Федеральному закону №44-ФЗ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Комиссии УФАС России по РО от 22.07.2019 по делу №061/06/54.3/1249//2019 соответствует положениям Федерального закона №44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, выданное на его основании предписание Комиссии УФАС России от 22.07.2019 №561/03 также является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяЛ.Н. Паутова