Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А53-8293/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8293/2023
город Ростов-на-Дону
21 августа 2024 года
15АП-12334/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2024

о прекращении производства по заявлению по делу № А53-8293/2023

по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты

(ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 851 580, 28 руб. неосновательного обогащения, 352 779,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.08.2023 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты взыскано 1 851 580,28 руб. неосновательного обогащения, 262 483 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 32 628 руб. государственной пошлины.

23.04.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2024 по делу № А53-8293/2023 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отклонено.

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2023 по делу № А53-8293/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что 21.06.2019 постановлением Администрации города Шахты N 2361 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Искра, 58, г. Шахты, при условии проведения работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка по ул. Искра, 58 г. Шахты, утверждения схемы расположения, образования земельного участка по ул. Искра, 58, г. Шахты" была утверждена схема земельного участка площадью 110 кв. м, под зданием электроподстанции с кадастровым номером 61:59:0040342:2139. Согласно техническому паспорту, выполненному 16.04.2007 года площадь здания по наружному обмеру нежилого здания с кадастровым номером 61:59:0040342:2138 составляет 548,9 кв. м, нежилого здания с кадастровым номером 61:59:0040342:2416 - 83,5 кв. м. При этом, земельный участок площадью 12 298 кв. м не мог использоваться ответчиком, так как другие объекты располагаемые на земельном участке не находятся в собственности ответчика и фактически никем не используются по назначению, требует капитального ремонта. Исходя из чего, фактически использовался земельный участок площадью 742,4 кв. м. Вышеизложенная информация отсутствовала у истца.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Как разъяснено в пункте 20 постановления N 52, в силу части 2 статьи 312 Кодекса пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Кодекса срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Кодекса). В случае если пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, будет установлен после принятия заявления, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к части 5 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 23.09.2023. Соответственно заявитель мог о нем узнать в августе 2023, с учетом того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 извещен надлежащим образом по месту регистрации, кроме того, ответчик обжаловал решение от 22.08.2023 в апелляционном прядке в февраля 2024.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2023 возвращена предпринимателю.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 доказательств уважительности пропуска установленного срока не содержит.

Следовательно, обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам подано за пределами срока на обращение в суд, который является пресекательным и не подлежит восстановлению.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению применительно к части 5 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду пропуска заявителем срока на обращение с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам. Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2024 по делу № А53-8293/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья Н.В. Ковалева