Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А76-45008/2020

349/2021-25500(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1766/2021
г. Челябинск
21 апреля 2021 года
Дело № А76-45008/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЧелСтрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2021 по делу № А76- 45008/2020.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова» (далее - истец, ГБПОУ «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЧелСтрой» (далее – ответчик, ООО СК «ЧелСтрой», общество) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 24.12.2019 № 03691000259190000160001 в размере 89 013 руб. 49 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2021 (резолютивная часть решения изготовлена 23.12.2020) исковые требования ГБПОУ «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО СК «ЧелСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчиком не получено определение арбитражного суда о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства, содержащее код доступа к материалам дела, размещенным в электронном виде на официальном информационном ресурсе в сети «Интернет». Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность принять участие и представить свою правовую позицию по делу.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик против

удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 между ГБПОУ «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова» (заказчиком) и ООО СК «ЧелСтрой» (подрядчиком) подписан контракт № 03691000259190000160001 на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития по адресу: <...>, ИКЗ 192744701584274470100100260014399000. В соответствии с пунктом 1.2. контракта, по контракту подрядчик обязуется в обусловленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту здания общежитии по адресу: <...> в соответствии с локальной сметой (приложение № 1 к контракту), положительным заключением экспертизы (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять результаты работ и произвести оплату выполненных работ в обусловленный контрактом срок.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, выполнение работ подрядчиком осуществляется с момента заключения контракта по 30.04.2020.

Согласно пункту п. 5.2. контракта, подрядчик по окончании выполнения работ, передает заказчику два экземпляра документации (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет, счет-фактура (при наличии)).

В соответствии с пунктом 6.7 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Согласно актам о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3 от 06.08.2020 работы были сданы с нарушением срока, установленного контракта, и не в полном объеме, а именно: 06.08.2020 на сумму 5 662 990 руб. 59 коп.

Платежным поручением от 13.08.2020 № 1075856 заказчиком была произведена оплата на сумму фактически выполненного объема работ в размере 5 662 990 руб. 59 коп.

Стороны приняли решение расторгнуть контракт от 24.12.2019 № 03691000259190000160001 на общую сумму невыполненных работ 452 823 руб. 86 коп. с 09.10.2020.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.08.2020 № 266 об уплате договорной неустойки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО СК «ЧелСтрой» пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 24.12.2019 № 03691000259190000160001 в размере 89 013 руб. 49 коп.

Рассмотрев и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика пени.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем случае между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за

нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно условиям контракта работы должны быть выполнены в срок до 01.05.2020.

Фактически ответчиком работы сданы 06.08.2020, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3.

Таким образом, нарушение ответчиком предусмотренного контрактом срока проведения работ материалами дела подтверждено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об

уплате неустоек (штрафов, пеней).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.6 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.7 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку судом установлен факт выполнения работ ответчиком с нарушением срока, предусмотренные законом и контрактом основания для взыскания пени имеются.

Согласно расчету истца, сумма пени составляет 89 013 руб. 49 коп. за период с 01.05.2020 по 09.10.2020.

Расчет пени судом первой инстанции проверен, признан верным.

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 24.12.2019 № 03691000259190000160001 в размере 89 013 руб. 49 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном процессе по настоящему делу, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения ответчика является: 454904, <...>.

Первым судебным актом по данному делу является определение Арбитражного суда Челябинской области о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 03.11.2020.

Копия данного судебного акта направлена ответчику по адресу, являющемуся местом нахождения ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получена согласно карточке почтового уведомления 30.12.2020.

Таким образом, апелляционный суд находит противоречащими материалам дела доводы ответчика о его неизвещении о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции одновременно с определением о принятии искового заявления для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонам направляет данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Такие данные судом первой инстанции были сообщены в определении от 03.11.2020.

Таким образом, ответчик, получив указанное определение суда, а также код доступа к материалам электронного дела, мог самостоятельно ознакомиться со всеми материалами дела, размещенными в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем, ответчик правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных

действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом ответчиком не приведено.

Таким образом, спор по существу разрешен судом первой инстанции правильно. Выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют закону.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений иных норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2021 по делу № А76-45008/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЧелСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.П. Скобелкин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.10.2020 7:24:34

Кому выдана Скобелкин Артем Павлович