Постановление от 20 сентября 2025 г. по делу № А32-61177/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-61177/2023
город Ростов-на-Дону
21 сентября 2025 года
15АП-7551/2025

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

апелляционную жалобу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2025 по

заявлению о взыскании судебных расходов

(мотивированное определение от 14.05.2025) по делу № А32-61177/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Групп»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2024 оставлено без изменения.

10.12.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Зетта Групп» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Определением суда от 17.03.2025 (резолютивная часть) требования о взыскании судебных расходов удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Мотивированный текст определения изготовлен 14.05.2025.

Ответчик обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

просил определение отменить, прекратить производство по заявлению ООО «Зетта Групп» о взыскании судебных расходов.

Жалоба мотивирована следующим.

Последний судебный акт по делу был принят 08.07.2024 (постановление арбитражного суда апелляционной инстанции). Заявление ООО «Зетта Групп» о взыскании судебных расходов поступило в суд 10.12.2024, то есть после истечения установленного трехмесячного срока на подачу данного заявления.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абзацем 1 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых

вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в определении от 29.03.2016 № 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2024 оставлено без изменений.

Таким образом, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение спора по существу, является Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024. Данное постановление суда вступило в законную силу 08.07.2024.

Следовательно, срок на подачу обществом с ограниченной ответственностью «Зетта Групп» заявления о распределении судебных расходов истекал 08.10.2024.

Вместе с тем, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя было направлено истцом по почте 27.09.2024, что подтверждается штемпелем почтовой службы на почтовом конверте, имеющимся в материалах дела (л.д. 112).

В силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному принять их лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Учитывая, что информация, содержащаяся на конверте, ответчиком не опровергнута, оснований для вывода о том, что заявление подано не в указанную дату, и для того, чтобы считать датой подачи заявления дату его фактического поступления в суд, у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, срок на подачу заявления о распределении судебных расходов истцом не пропущен.

В подтверждение заявленных по существу требований истцом представлены следующие доказательства: договор об оказании юридических услуг от 25.06.2024, чек по оплате юридических услуг от 28.06.2024. Истцом доказан факт несения заявленных расходов на сумму 10 000 руб., ответчик доводов и доказательств чрезмерности данных расходов не представил. Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Апелляционный суд, с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, принимает во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактический объем совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, участие представителя в судебных заседаниях. Суд принимает во внимание пределы разумности расходов на представителя и считает заявленный истцом размер судебных расходов обоснованным.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2025 (мотивированное определение от 14.05.2025) по делу № А32-61177/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Т.Р. Фахретдинов