Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А02-735/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А02-735/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Фроловой Н.Н.,

Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-4429/2024 (1)) на определение от 08.05.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-735/2021 (судья Борков А. А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, принятого по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего об итогах процедуры реализации имущества в отношении должника.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение



УСТАНОВИЛ:

решением от 29.09.2021 ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

К судебному заседанию от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета о реализации имущества должника, отчета об использовании денежных средств должника, реестра требований кредиторов должника, а также других документов, связанных с процедурой банкротства. Кроме того, финансовый управляющий просит о перечислении с депозита суда вознаграждения в размере 25 000 руб.

Определением от 08.05.2024 Арбитражного суда Республики Алтай суд завершил реализацию имущества гражданина ФИО1, определил:

- не применять в отношении гражданина ФИО1 правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором - Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай.

- освободить ФИО1 от исполнения иных требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в рамках процедуры реализации имущества, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.05.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-735/2021 в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором - Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что должник понес ответственность за отчуждение автомобиля, на который был наложен арест. Денежные средства, предназначенные для погашения требований ФНС РФ, были списаны Сбербанком в пользу погашения алиментных обязательств. Финансовый управляющий оспаривал данные действия, суд посчитал, что погашения алиментных обязательств носит первоочередный характер. Отсутствуют основания для не освобождения от исполнения обязательств. Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлено. Сделок, заключенных в период подозрительности также не установлено. Противоправное поведение, совершенное в 2015 году никак не повлияло на ход банкротства.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что оснований для не освобождения ФИО1 финансовым управляющим не установлено.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 184 от 09.10.2021, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 04.10.2021, реестр требований кредиторов должника закрыт.

В реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 второй очереди включены требования УФНС по РА в размере 107 781 руб. 13 коп., третьей очереди включены требования ФИО3, ООО «Феникс», УФНС по РА, АО «Алтайэнергосбыт» и ООО КБ «Эл Банк» в общей сумме 7 052 296 руб. 62 коп. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. Текущие требования в процедуре банкротства составили 268 273 руб. 08 коп.

ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних лиц не имеет.

ФИО1 официально трудоустроен в МБУ ДО «Специализированная спортивная школа по горнолыжному спорту города Горно-Алтайска» и ООО Специализированный застройщик « Жемчужины Алтая».

Из представленных материалов следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 реализовано имущество, составлявшее предмет залога АО «Россельхозбанк» - земельный участок и здание, расположенные по адресу: <...>, на общую сумму 2 125 800 руб. 55 коп.

Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.

В ходе реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства от реализации залогового имущества и разница между заработной платой и прожиточным минимумом в общей сумме 2 207 221 руб. 58 коп., которые направлены на погашение текущих обязательств должника, частичное погашение требований залогового кредитора и частичное погашение требований кредитора второй очереди.

Финансовым управляющим проанализировано финансовое состояние гражданина, по результатам которого установлена невозможность восстановления платежеспособности, в связи с отсутствием денежных средств и имущества, за счет реализации которого могли быть исполнены обязательства перед кредиторами в полном объеме. Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлено. Сделок, заключенных в период подозрительности, также не установлено.

Учитывая выполнение всех мероприятий по проведению процедуры реализации имущества, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего имуществом должника, а также ходатайства о применении к нему правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, и невозможности применения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором - Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества. Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества закреплена в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права арбитражный суд при рассмотрении вопросао завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторовза счет конкурсной массы должника.

В рамках процедуры банкротства ФИО1 имущества и денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу, не выявлено. Таким образом, мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве.

Принимая во внимание, что возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника исчерпаны, суд первой инстанции пришел к верному выводу о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1

Уполномоченным органом заявлено ходатайство о неосвобождении должника от исполнения обязательств.

В обоснование ходатайства уполномоченным органом указано, что за должником числится транспортное средство Subaru Forester, 2000 г.в., доводы должника и финансового управляющего об отсутствии у них сведений о месте нахождения транспортного средства не обоснованы и не подтверждены. Кроме того, в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества отсутствуют сведения о доходах должника. Указанные обстоятельства явно свидетельствуют об умышленном уклонении должника от исполнения обязанности по уплате налогов.

Давай оценку доводам апелляционной инстанции об отсутствии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств перед уполномоченным органом, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

По общему правилу, обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с кредиторами.

Предусмотренные Законом о банкротстве условия, препятствующие освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств (пункты 4, 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве), все без исключения связаны с наличием в поведении должника той или иной формы недобросовестности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541, суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.

К признакам недобросовестного поведения гражданина, при которых невозможно использовать особый порядок освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относится уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица.

Как установлено судом первой инстанции, определением от 20.12.2021 года суд признал обоснованными и включил требования ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в сумме 107 781 руб. 13 коп в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе второй очереди удовлетворения, в сумме 122 302 руб., в том числе: 84 158 руб. 64 коп. - основной долг, 38 143 руб. 36 коп. - пени, в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди удовлетворения.

Из материалов дела следует, что согласно ответу МВД по Республике Алтай от 18.10.2021 на ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Subaru Forester 2000 года выпуска, г/н <***>.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 21.07.2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ с назначением штрафа в размере 30 000 руб. и освобождением от наказания по амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне.

Как следует из обстоятельства уголовного дела, на основании исполнительного листа, выданного Горно-Алтайским городским судом по иску АО «Россельхозбанк», о наложении ареста на указанное транспортное средство ФИО1, было возбуждено исполнительное производство и наложен арест на указанный автомобиль. Автомобиль был передан собственнику ФИО1 на ответственное хранение, однако был отчужден неизвестному лицу в январе 2015 года.

При этом договор купли-продажи автомобиля ФИО1 не представлен.

В соответствии с данными официального сайта Российского союза автостраховщиков до декабря 2021 года заключались договоры ОСАГО, при этом собственником транспортного средства Subaru Forester, г/н <***> значился ФИО1

Какого-либо обоснования целесообразности заключения договоров ОСАГО в течении шести лет с даты продажи автомобиля должником не предоставлено.

Более того, оформив договор купли-продажи транспортного средства, ФИО1 не совершил действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства, в связи с чем налог продолжал начисляться должнику.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами факт владения и пользования указанным транспортным средством и его фактическом отчуждении в период процедуры банкротства.

Указанное свидетельствует о недобросовестном поведении должника, направленном на сокрытие принадлежащего ему имущества.

Кроме того, в период, предшествующий банкротству, должник не исполнял свои налоговые обязанности, имея постоянный доход, позволяющий ему своевременно уплачивать обязательные платежи.

Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты. Не представлено разумного обоснования неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей в ситуации получения денежных средств возможных к направлению на погашение налоговой задолженности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Уклонение от уплаты налогов не соотносится с принципом добросовестности, нарушение которого в силу четвертого абзаца пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от обязательств перед уполномоченным органом.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 06.02.2024 N Ф04-7384/2023 по делу N А67-11201/2022.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.05.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-735/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи К.Д. Логачев


Н.Н.Фролова