Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А59-3732/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3732/2020
г. Южно-Сахалинск
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области о привлечении акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от общества – ФИО3 по доверенности от 12.07.2020 № 32, ФИО4 по доверенности от 06.07.2020 № 29,

У С Т А Н О В И Л :

Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области (далее – инспекция) обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением к АО «Сахалин-Инжиниринг», которое определением от 28.07.2020 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В обоснование заявленного требования указано, что при проведении внеплановой выездной проверки на основании поступившего обращения о несоблюдении градостроительного законодательства сотрудником инспекции выявлено нарушение обществом части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), выразившееся в строительстве объекта капитального строительства без разрешения на строительство. По данному факту 2 июля 2020 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседании представитель инспекции требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявлением не согласились, указав, что за вмененное правонарушение организация уже привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ согласно постановлению инспекции от 30.07.2020 № 26/20 по материалам прокуратуры города Южно-Сахалинска. В действительности в один период времени были проведены две проверки (инспекцией и прокуратурой) по одним и тем же фактическим обстоятельствам. Тем самым в рассматриваемом случае выявленное двумя органами контроля одно и тоже деяние не образует состав двух административных правонарушений. Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже правонарушение, то производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В случае отклонения судом указанного довода общество просит при назначении наказания снизить размер административного штрафа до 250 000 рублей ввиду наличия исключительных обстоятельств. Во-первых, строительство многоквартирного жилого дома имеет большую социальную значимость, так как предназначен для переселения граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение населения городского округа «Город Южно-Сахалинск» качественным жильем». В целях переселения граждан в благоустроенные жилые помещения в кратчайшие сроки обществом было принято решение о начале строительства дома без разрешения на строительство. Во-вторых, все работы на объекте ведутся с соблюдением требований технических регламентов, иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации. Одновременно начало работ было организовано с соблюдением всех правил техники безопасности их проведения, в связи с чем, общество обеспечило безопасность производства работ как и при наличии разрешения на строительство. Общество также предприняло все необходимые действия для предотвращения негативных последствий, действовало разумно и добросовестно. Кроме того, в настоящее время разрешение на строительство объекта получено 17 июля 2020 года.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным сведениям общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11 ноября 1997 года администрацией города Южно-Сахалинска за регистрационным номером 1411; сведения о создании организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 22 августа 2002 года за основным государственным регистрационным номером <***>; при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Основным видом экономической деятельности общество по данным ЕГРЮЛ является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20).

Как видно из материалов дела, в связи с поступившим обращение МКУ «УКС» город Южно-Сахалинска (письмо от 05.06.2020 № 387-032/ОЖГН) о нарушении градостроительного законодательства инспекцией на основании распоряжения руководителя от 17.06.2020 № 510-П и при наличии согласования с прокуратурой города Южно-Сахалинска проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет соблюдения обязательных требований на объекте «Строительство многоквартирного жилого дома в 8 микрорайоне г. Южно-Сахалинска», расположенного по адресу: <...>.

В ходе контрольных мероприятий, оформленных актом № 377-20 от 30.06.2020, проверяющим в период с 25 по 30 июня 2020 года при визуальном осмотре установлено, что на обследуемом объекте ведутся работы по возведению жилого здания. Территория имеет ограждение по периметру строительной площадки. Паспорт объекта отсутствует. На въезде на строительную площадку установлен пункт охраны. Смонтировано освещение строительной площадки, выезд оборудован пунктом мойки колес автотранспорта. На площадке установлены временные бытовые помещения, определены места складирования, завезен строительный материал, работает специализированная техника. Согласно представленному незарегистрированному общему журналу работ по объекту работы по разработке котлована начаты 13 мая 2020 года. При этом за период с начала строительства выполнено следующее: устройство и ограждение территории строительства; вынесена геодезическая разбивочная основа объекта строительства; завезены строительные материалы; открыт котлован; устройство основания и залита подбетонка толщиной 100 мм под фундаментные плиты 3-х блок-секций здания; залиты фундаментные плиты Фп1, Фп2, Фп3; армирование стен подвала 3-х блок-секций ниже отм. 0.000; бетонирование стен подвала блок-секции № 3 ниже отм. 0.000. На момент проверки выполняются работы по армированию плиты перекрытия блок-секции на отм. - 0.300 в осях 4-5/Д-Г. Также установлено, что строительство осуществляется по проектной документации № 58-0.4-276-2019, разработанной обществом в 2020 году. При этом все работы выполняются без разрешения на строительство, то есть в нарушение части 2 статьи 51 ГрК РФ.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях общества признаки административного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, должностное лицо инспекции 2 июля 2020 года составило в отношении юридического лица протокол № 23-20 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит заявление инспекции подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом данного административного правонарушения является порядок осуществления строительства (реконструкции) объектов недвижимости.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении застройщиком или иным лицом, осуществляющим строительство, действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Как установлено пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ, объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Под «строительством» пункт 13 названной статьи понимает создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

По правилам части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется названным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям проектов планировки и межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и установленными ограничениями, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Таким образом, из содержания приведенных норм права следует, что при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства наличие соответствующего разрешения является обязательным, которое выдается до начала осуществления строительства (реконструкции). При этом до получения такого разрешения осуществление строительных работ не допускается.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество в соответствии с разработанной им проектной документации № 58-0.4-276-2019 на объект «Строительство многоквартирного жилого дома в 8 микрорайоне г. Южно-Сахалинска» по адресу: <...> в нарушение приведенных норм при отсутствии предусмотренного статьей 51 ГрК РФ разрешения начало строительство данного объекта капитального строительства.

Как указывалось выше, по состоянию на период проверки с 25 по 30 июня 2020 года обществом выполнялись работы по армированию плиты перекрытия блок-ссекции на отм. - 0.300 в осях 4-5/Д-Г. При этом согласно общему журналу работ по объекту с 13 мая 2020 года было выполнено следующее: устройство и ограждение территории строительства; вынесена геодезическая разбивочная основа объекта строительства; завезены строительные материалы; открыт котлован; устройство основания и залита подбетонка толщиной 100 мм под фундаментные плиты 3-х блок-секций здания; залиты фундаментные плиты Фп1, Фп2, Фп3; армирование стен подвала 3-х блок-секций ниже отм. 0.000; бетонирование стен подвала блок-секции № 3 ниже отм. 0.000.

Факт строительства данного объекта капительного строительства без разрешения также признали представители общества в судебном заседании, отметив, что ими не оспаривается выполнение обществом строительных работ с момента выявления такого нарушения (с 25.06.2020) и по настоящее время.

Соответствующее разрешение на строительство было получено заказчиком (МКУ «УКС» город Южно-Сахалинска) только 17 июля 2020 года.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами инспекции о нарушении обществом части 2 статьи 51 ГрК РФ, что охватывается диспозицией административного деяния по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые градостроительным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправном бездействии юридического лица.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Критерии виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) позволяют рассматривать виновное поведение работников (сотрудников) юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Довод общества о том, что за вмененное правонарушение организация уже привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ согласно постановлению инспекции от 30.07.2020 № 26/20 по материалам прокуратуры города Южно-Сахалинска, в связи с чем, в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 5 статьи 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суд отклоняет как несостоятельный.

Состав совершенного обществом административного деяния носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, в связи с чем, такое правонарушение считается оконченным с момента его выявления. В случае, если противоправное действие (бездействие) продолжается, то последующее выявление нарушения действующего законодательства образует новый состав административного деяния.

Судом установлено, что согласно постановлению инспекции от 30.07.2020 № 26/20 по делу об административном правонарушении в области строительства общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ относительно события, выявленного прокуратурой города Южно-Сахалинска 26 июня 2020 года.

Однако после выявления данного факта общество продолжило строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство, что было установлено уже инспекцией в период внеплановой выездной проверки, в том числе 27, 28, 29 и 30 июня 2020 года, и нашло отражение в составленном акте проверки от 30.06.2020 № 377-20.

Следовательно, в рамках контрольных мероприятий, проведенных инспекцией, было выявлено новое длящееся административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В этой связи вынесенное инспекцией в отношении общества постановление № 26/20 от 30.07.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ не имеет правового значения по настоящему делу.

Проверив соблюдение инспекцией процессуальных требований, судом установлено, что административное производство осуществлено в соответствии с административным законодательством. В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя общества с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При осуществлении указанного процессуального мероприятия общество не лишено было возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и обществом не представлено.

Нарушения, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и обществом не представлено.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере строительства объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения установленного порядка строительства суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства и материалы дела не подтверждают наличие совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, то оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с целями административного наказания, установленными статьей 3.1 КоАП РФ, предусмотренные КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Также согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив материалы дела и установленные фактические обстоятельства, суд соглашается с доводами о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

В частности, строительство многоквартирного жилого дома имеет большую социальную значимость, поскольку такой объект предназначен для переселения граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение населения городского округа «Город Южно-Сахалинск» качественным жильем».

Нарушение установленного порядка строительства выявлено на начальной стадии строительства.

В судебном заседании представитель инспекции также подтвердил, что все работы на объекте ведутся с соблюдением требований технических регламентов, иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации. Начало работ было организовано с соблюдением всех правил техники безопасности их проведения.

Кроме того, с 17 июля 2020 года строительство объекта капитального строительства осуществляется при наличии соответствующего разрешения на строительство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности, поскольку предусмотренный частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ значительный размер административного штрафа может превратиться для общества из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (часть 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер подлежащего наложению на юридическое лицо административного штрафа ниже низшего предела, а именно с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для общества.

Определенный судом размер административного штрафа также обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц 11.01.2010 за основным государственным регистрационным номером 1106501000033 (ИНН <***>), расположенной по адресу: <...>.

Привлечь акционерное общество «Сахалин-Инжиниринг», зарегистрированное в качестве юридического лица 11 ноября 1997 года Администрацией города Южно-Сахалинска за регистрационным номером 1411, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области, л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 650101001, банк – Отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, КБК – 03211601092010005140, расчетный счет – <***>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении данного срока не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья С.А. Киселев