Постановление от 6 октября 2020 г. по делу № А73-17180/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4395/2020
06 октября 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2020 № 18-11/00757,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

на определение от 07.08.2020

по делу № А73-17180/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего МУП г. Хабаровска «ТТУ» ФИО3:

– (вх. 150518 от 25.11.2019) о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП г. Хабаровска «ТТУ» от 07.11.2019 об утверждении Положения о продаже признанного социально значимым имущества МУП г. Хабаровска «ТТУ» в редакции уполномоченного органа; утверждении Положения о продаже имущества МУП г. Хабаровска «ТТУ», признанного социально значимым, в редакции предложенной конкурсным управляющим,

– (вх. 30533 от 16.03.2020) о признании недействительным решения принятого на собрании кредиторов МУП г. Хабаровска «ТТУ» от 28.02.2020 о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже признанного социально значимым имущества МУП г. Хабаровска «ТТУ», утвержденное собранием кредиторов 07.11.2019. по делу №А73-17180/2015

о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Трамвайно - троллейбусное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680023, <...>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2016 МУП г. Хабаровска «ТТУ» (далее – предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3

Объявление о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №142 от 06.08.2016.

Конкурсный управляющий должником ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП г. Хабаровска «ТТУ» от 07.11.2019 об утверждении Положения о продаже имущества МУП г. Хабаровска «ТТУ», признанного социально значимым, в редакции уполномоченного органа; утверждении Положения о продаже имущества МУП г. Хабаровска «ТТУ», признанного социально значимым, в редакции предложенной конкурсным управляющим (вх. 150518 от 25.11.2019).

Определением суда от 02.12.2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство. Обособленному спору присвоен №А73-17180-150518/2015. Определением от 23.12.2019, 29.01.2020, 06.02.2020, 05.03.2020 рассмотрение дела откладывалось на 02.04.2020 с целью представления в материалы дела дополнительных доказательств, определением от 02.04.2020 дата судебного заседания измена на 12.05.2020.

16.03.2020 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения принятого на собрании кредиторов МУП г. Хабаровска «ТТУ» от 07.11.2019, которое принято к производству 23.03.3030, назначено к рассмотрению в судебном заседании, откладывавшемся в связи с мерами, принятыми в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Определением от 12.05.2020 обособленные споры №А73-17180-150518/2015 и №А73-17180-30533/2015 в связи с совпадением предмета споров и обстоятельств, объединены в одно производство.

Определением от 07.08.2020 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает на то, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела; утвержденная обжалуемым Положением от 07.11.2019 начальная цена реализации имущества на первом этапе публичных торгов соответствует положениям Закона о банкротстве, а вывод суда об установлении начальной цены на уровне первоначальных (несостоявшихся) торгов необоснован.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 13.08.2020 № 18-12/15069.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, составлена опись, имущество выставлено на торги в соответствии с утвержденным Положением о продаже имущества муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Трамвайно - троллейбусное управление».

Первые и вторые торги в соответствии с указанным положением не состоялись.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2019 по делу А73-17180/2015 признано недействительным решение собрания кредиторов от 19.04.2018 по вопросу утверждения Положение о продаже имущества муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Трамвайно - троллейбусное управление», часть 2», перечень муниципального имущества признан социально значимым.

Определение оставлено без изменения постановлениями от 17.04.2019, 25.06.2019 судов апелляционной и кассационной инстанций, вступило в силу.

В связи с признанием спорного имущества социально значимым, конкурсным управляющим подготовлено «Положение о продаже имущества МУП г. Хабаровска, признанного социально значимым», которое предложено к утверждению собранию кредиторов от 07.11.2019.

В ходе собрания кредиторов 07.11.2019, уполномоченным органом для утверждения представлено «Положение о продаже имущества МУП г. Хабаровска, признанного социально значимым» в собственной редакции, которое было принято большинством голосов, принадлежащих мажоритарному кредитору ФНС России.

Ввиду неясности в утвержденном 07.11.2019 собранием Положении части формулировок, на собрании 29.11.2019 утверждены изменения пунктов 2.2.2 и 4.1 Положения, утвержденного на собрании 07.11.2019 с указанием на продажу спорного имущества на торгах в форме публичного предложения.

Впоследствии на обсуждение собрания от 28.02.2020 уполномоченным органом в повестку включен дополнительный вопрос о внесении изменений в пункты 2.1, 2.2.2 «Положения о продаже имущества МУП г. Хабаровска, признанного социально значимым» по содержанию которых в перечень имущества, подлежащего реализации в соответствии с Положением подлежат наряду с имуществом, признанным определением суда социально значимым дополнительно четыре троллейбуса: 3ИУ-682 инв. №50291, 321-АКСМ инв. №50236, ВМЗ-170 инв. №50298, ВМ3-170 инв. №50297, ранее на торги не выставлявшихся.

Несогласие с принятыми решениями явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с требованием признания их недействительными в части, и утверждения Положения в редакции управляющего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

При этом суд вправе квалифицировать заявление об оспаривании решения комитета кредиторов в порядке статьи 15 ФЗ Закона о банкротстве как заявление о разрешении разногласий по поводу продажи имущества только в случае, если заявителем не приводятся какие-либо доводы, связанные с процедурными нарушениями, имевшими место при подготовке и проведении собрания (при отсутствии ссылок на нарушение компетенции, отсутствие извещения, кворума и т.д.). Перечень таких процедурных нарушений является открытым.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган доводов, связанные с процедурными нарушениями, имевшими место при подготовке и проведении собрания, в апелляционной жалобе не приводит.

Таким образом, с учетом заявленных требований, а также разъяснений содержащихся в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по сути между сторонами имеются разногласия относительно содержания спорного положения в части выбора стадии торгов, а также состава имущества, продаваемого по правилам, установленным для социально значимого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Порядок реализации социально значимых объектов установлен пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты , объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 4.1. статьи 132 Закона о банкротстве в случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи. Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует и судом установлено, что первые и повторные торги по реализации спорного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов правомочно устанавливать по отрицательным итогам проведения первых и повторных торгов в отношении спорного социально значимого имущества такую стадию как торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения, является верным и обоснованным.

При этом судом первой инстанции установлено, что в утвержденном собранием 07.11.2019 Положении в редакции уполномоченного органа не соблюдены положения пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в соответствии с которым начальная цена продажи имущества должника при продаже посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Таким образом, утвержденное положение в редакции уполномоченного органа, по мнению суда, нарушает положения закона.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий также указал на неверность определения начальной цены продаж имущества путем публичного предложения.

Указанные обстоятельства уполномоченным органом не опровергнуты.

Вместе с тем, как правильно указал уполномоченный орган, вопрос определения начальной цены продаж не являлся предметом настоящих разногласий, однако утверждение Положения о порядке продаж с неверной начальной ценой продаж не соответствует нормам Закона о банкротстве и нарушает права кредиторов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении указанного Положения в редакции уполномоченного органа.

При этом Положение о продаже имущества не исключено из сферы судебного контроля (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Однако, учитывая, что вопрос определения начальной цены продаж имущества выходит за пределы настоящего спора, у суда первой инстанции не имелись основания для внесения соответствующих изменений.

Судом также не принимаются возражения в отношении выявленных в ходе процедуры конкурсного производства 4 троллейбусов, которые уполномоченный орган предлагает внести в единый лот для продажи путем публичного предложения, учитывая, что они не являются социально значимым имуществом.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, спорные четыре троллейбуса, обладают признаками социально значимого, поскольку так же как и перечисленное в определении от 14.02.2019 имущество имеет аналогичные существенные признаки и цели использования. Следовательно, указанное имущество подлежит продаже по правилам статьи 132 Закона о банкротстве с возложением на покупателя ограничений и специального порядка расторжения договора в случае существенного нарушения или неисполнения покупателем условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, передачи в собственность муниципального образования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы уполномоченного органа об отсутствии необходимости проведения первых и повторных торгов для малоценного имущества (4 троллейбусов балансовой стоимостью 0 руб. каждый) судом не принимаются как противоречащие вышеуказанным положениям Закона о банкротстве, поскольку в отношении социально значимых объектов законодатель предусмотрел специальный порядок реализации, который обеспечивает надлежащий баланс между интересами конкурсных кредиторов, претендующих на удовлетворение требований за счет должника, и публичным интересом в сохранении целевого назначения данных объектов; возможность перехода от одной формы проведения торгов к другой.; при том, что сам уполномоченный орган в письменной позиции от 28.02.2020 определяет стоимость имущества в сумме 3 853 000 руб.

С учетом изложенного, суд обоснованно посчитал подлежащим удовлетворению заявление арбитражного управляющего.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2020 по делу А73-17180/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина