Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А21-15643/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Калининград

Дело № А21-15643/2022

«16» февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «13» февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «16» февраля 2023 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,

Отделения полиции по Нестеровскому муниципальному округу МО МВД РФ «Гусевский»

к обществу с ограниченной ответственностью «Карал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


При участии: стороны не явились, извещены.



установил:

Отделения полиции по Нестеровскому муниципальному округу МО МВД РФ «Гусевский» (далее – Отделение, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Карал» (далее – Общество, ООО «Карал») к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в порядке части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов административного дела следует, что 03.10.2022 сотрудниками Отделения установлено, что Общество в магазине «РИО», расположенном по адресу: <...>, организовало оборот алкогольной продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов от 03.10.2022 и фототаблице от 03.10.2022 без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Выявленная алкогольная продукция была изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 03.10.2022.

По данному факту в отношении ООО «Карал» составлен протокол 12 № 002147/416 от 05.12.2022 об административном правонарушении, в соответствии с которым совершенное Обществом деяние квалифицировано по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 201 АПК РФ, Отделение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 названного Закона алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота; к таким документам относятся: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

При этом в силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 названной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Форма справки и правила ее заполнения (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.

В соответствии с пунктом 2 Правил справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной и (или) международной товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации или сельскохозяйственных товаропроизводителей, имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.

Судом установлено и материалами дела (протоколом осмотра помещений от 03.10.2022 с фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов от 03.10.2022, протоколом об административном правонарушении 12 №002147/416 от 05.12.2022) подтверждается факт реализации алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине в отсутствие вышеуказанных сопроводительных документов.

Однако согласно материалам дела и протоколу изъятия вещей и документов от 03.10.2022 сотрудниками Отделения было изъято: водка «Русский север традиционная» об. 0.5 л. в количестве одной бутылки, вино игристое белое «Советское шампанское» об. 0,75 л. в количестве 3 бутылок и две вскрытых не полных бутылки со спиртосодержащей жидкостью.

Общество в материалы административного дела представило лицензию на осуществление продажи алкогольной продукции №39/АЛК/17/279 от 23.06.2017 сроком действия до 23.06.23, товарную накладную от 18.08.2022 № 2761 на водку «Русский север традиционная» об. 0,5 л., таким образом, Общество в магазине «РИО» осуществляло оборот алкогольной продукции - водки «Русский север традиционная» при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, что исключает наличие в действиях Общества состава правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Относительно двух вскрытых неполных бутылок со спиртосодержащей жидкостью, в своих объяснительных продавцы указали, что в данных бутылках было вино домашнего производства, которое принесла женщина в подарок продавцу ФИО1, после чего их поставили в подсобное помещение, доказательств обратного в материалах дела не имеется, также факт реализации в магазине «РИО» данной алкогольной продукции на разлив административным органом не доказан.

С учетом изложенного, суд признал, что в действиях Общества имеется событие вменяемого административного правонарушения в отношении алкогольной продукции - вино игристое белое «Советское шампанское» об. 0,75 л. в количестве 3 бутылок.

Доказательств невозможности исполнения Обществом установленных правил и норм в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика в этой части состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности Отделением соблюдены.

Суд учитывает, что вменяемые правонарушения носят формальный характер, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для должника, кредиторов в материалы дела не представлено.

Поскольку правонарушение, совершенное Обществом, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, совершены без прямого умысла, суд приходит к выводу о признании допущенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Карал» от административной ответственности, предусмотренной ч.2 статьи 14.16 КоАП РФ, на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий.

Совокупность обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, существенной угрозы для государства и общества, в связи с чем, имеются основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По мнению суда, рассматриваемое правонарушение по своему характеру является малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае отсутствует, как отсутствует реальный ущерб и какие-либо иные материальные последствия правонарушения.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признает допущенное ООО «Карал» правонарушение по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ малозначительным, исходя из отсутствия в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Объявление устного замечания не является мерой административной ответственности (статья 3.2 КоАП РФ) и не может рассматриваться как изменение арбитражным судом меры административной ответственности, допустимое в силу п. 3 ч. 4 ст. 211 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Законодатель в статье 2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

В каждом конкретном случае при назначении наказания необходимо руководствоваться конституционными принципами соразмерности и справедливости наказания, соблюдая при этом баланс публичного и частного интересов.

Таким образом, с учетом характера совершенного Обществом правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, данное правонарушение существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям не представляет, что свидетельствует о возможности применения при рассмотрении данного дела положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Рассмотрением дела об административном правонарушении, установлением вины лица, совершившего правонарушение, в данном случае достигаются предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечивается защита охраняемым законом государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного суд считает необходимым изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 03.10.2022 алкогольную продукцию, за исключением одной бутылки водки «Русский север традиционная», объемом 0,5 л., крепостью 40%, направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать Отделению полиции по Нестеровскому муниципальному округу МО МВД РФ «Гусевский» в удовлетворении заявления.

Изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 03.10.2022 алкогольную продукцию, за исключением одной бутылки водки «Русский север традиционная», объемом 0,5 л., крепостью 40%, направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Бутылку водки «Русский север традиционная», объемом 0,5 л., крепостью 40% возвратить ООО «Карал».


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Ю.А. Ершова