Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А33-31364/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 августа 2025 года Дело № А33-31364/2023 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 13 августа 2025 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска» (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276) к индивидуальному предпринимателю Косачёву Ивану Александровичу (ИНН 245728986004, ОГРН 316920400061103) о признании зарегистрированного права собственности на объект отсутствующим, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, – администрации города Норильска, - ФИО2, в присутствии в судебном заседании после перерыва: от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3, представителя по доверенности от 08.07.2023, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования подтвержден дипломом, от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 13.10.2023, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования подтверждено дипломом, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой К.А., муниципальное учреждение «Управление имущества администрации города Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) - о признании зарегистрированного права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:55:0202006:1496 отсутствующим; - о снятии с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:55:0202006:1496 со степенью готовности 15%; - об обязании освободить земельный участок по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, земельный участок «Игарская», площадью 2000 кв. м., с видом разрешенного использования «служебные гаражи», с кадастровым номером 24:55:0202006:588, сформированный из земель населенных пунктов путем возложении обязанности на ИП ФИО1 осуществить вывоз расположенных на нем металлических труб в количестве 20 (двадцати) единиц и элементов железобетонной конструкции в количестве 13 (тринадцати) единиц и передать земельный участок муниципальному учреждению «Управлению имущества Администрации города Норильска» свободным от имущества по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.11.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Определением от 12.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца администрацию города Норильска. В предварительном судебном заседании 28.02.2024 суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение. Определением от 28.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён ФИО2 (г. Норильск). В судебном заседании 03.09.2024 суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит - признать зарегистрированное право ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:55:0202006:1496 отсутствующим; - снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:55:0202006:1496 со степенью готовности 15%; - обязать ФИО1 освободить земельный участок по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, земельный участок «Игарская», площадью 2000 кв.м., с видом разрешенного использования «служебные гаражи», с кадастровым номером 24:55:0202006:588, сформированный из земель населенных пунктов путем возложении обязанности на ИП ФИО1 осуществить вывоз расположенных на нем металлических труб в количестве 20 (двадцати) единиц и элементов железобетонной конструкции в количестве 13 (тринадцати) единиц и передать земельный участок муниципальному учреждению «Управлению имущества Администрации города Норильска» свободным от имущества по акту приема-передачи в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда; - предоставить муниципальному учреждению «Управлению имущества Администрации города Норильска» право определить способ и порядок вывоза расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202006:588, расположенном по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул.Игарская, земельный участок «Игарская», площадью 2 000 кв.м., с видом разрешенного использования «служебные гаражи» металлических труб в количестве 20 (двадцати) единиц и элементов железобетонной конструкции в количестве 13 (тринадцати) единиц с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика в случае неисполнения ИП ФИО1 решения суда в течение двух недель с даты вступления его в законную силу; - взыскать с ИП ФИО1 в пользу муниципального учреждения «Управлению имущества Администрации города Норильска» на случай неисполнения судебного акта в части освобождения земельного участка по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул.Игарская, земельный участок «Игарская», площадью 2 000 кв.м., с видом разрешенного использования «служебные гаражи» с кадастровым номером 24:55:0202006:588, сформированный из земель населенных пунктов путем возложении обязанности на ИП ФИО1 осуществить вывоз расположенных на нем металлических труб в количестве 20 (двадцати) единиц и элементов железобетонной конструкции в количестве 13 (тринадцати) единиц и передачи земельного участка муниципальному учреждению «Управлению имущества Администрации города Норильска» свободным от имущества по акту приема-передачи денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения со дня истечения двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу. Определением от 21.11.2024 судом принят отказ от иска муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части требования о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:55:0202006:1496 со степенью готовности 15%; производство по делу №А33-31364/2023 в указанной части прекращено. От ответчика 03.12.2024 поступило ходатайство об объединении настоящего дела и дела №А33-221111/2023 в одно производство. Определением от 17.12.2024 судом отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об объединении дел №№А33-31364/2023 и А33-22111/2023 в одно производство. В судебном заседании 09.04.2025 представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 заявил устное ходатайство об объединении дел №№А33-31364/2023 и А33-6530/2025 в одно производство. Определением от 23.04.2025 судом отказано в удовлетворении устного ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об объединении дел №№А33-31364/2023 и А33-6530/2025 в одно производство. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилось, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие. От истца 14.07.2025 поступил актуальный акт осмотра, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела. Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Суд совместно с представителем ответчика обозрел представленный истцом к судебному заседанию акт обследования земельного участка от 14.07.2025. Представитель истца с учетом акта осмотра устно заявил уточнения исковых требований в части уменьшения количества труб, подлежащих вывозу с земельного участка: вместо 20 труб - 18 труб. Суд определил: руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять заявленные уточнения. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит - признать зарегистрированное право ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:55:0202006:1496 отсутствующим; - обязать ФИО1 освободить земельный участок по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, земельный участок «Игарская», площадью 2000 кв.м., с видом разрешенного использования «служебные гаражи», с кадастровым номером 24:55:0202006:588, сформированный из земель населенных пунктов, путем возложении обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществить вывоз расположенных на нем металлических труб в количестве 18 (восемнадцати) единиц и элементов железобетонной конструкции в количестве 13 (тринадцати) единиц и передать земельный участок муниципальному учреждению «Управлению имущества Администрации города Норильска» свободным от имущества по акту приема-передачи в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда; - предоставить муниципальному учреждению «Управлению имущества Администрации города Норильска» право определить способ и порядок вывоза расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202006:588, расположенном по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул.Игарская, земельный участок «Игарская», площадью 2 000 кв.м., с видом разрешенного использования «служебные гаражи», металлических труб в количестве 18 (восемнадцати) единиц и элементов железобетонной конструкции в количестве 13 (тринадцати) единиц с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда в течение двух недель с даты вступления его в законную силу; - взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального учреждения «Управлению имущества Администрации города Норильска» на случай неисполнения судебного акта в части освобождения земельного участка по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул.Игарская, земельный участок «Игарская», площадью 2 000 кв.м., с видом разрешенного использования «служебные гаражи» с кадастровым номером 24:55:0202006:588, сформированный из земель населенных пунктов, путем возложении обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществить вывоз расположенных на нем металлических труб в количестве 18 (восемнадцати) единиц и элементов железобетонной конструкции в количестве 13 (тринадцати) единиц и передачи земельного участка муниципальному учреждению «Управлению имущества Администрации города Норильска» свободным от имущества по акту приема-передачи денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения со дня истечения двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу. Суд определил: в целях необходимости ответчику предоставить возражения на акт обследования, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 30.07.2025. после перерыва судебное заседание продолжено. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилось, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. На основании протокола о результатах аукциона от 21.05.2020 № 181 Управлением имущества администрации города Норильска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 02.07.2020 № 12310 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202006:588 из земель населенных пунктов в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, которая является неотъемлемой частью договора, площадью 2000 кв.м, с видом разрешенного использования «служебные гаражи», для использования в следующих целях: для размещения автостоянки (создаваемый объект), расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, земельный участок «Игарская»; земельный участок входит в территориальную зону: зона объектов транспортной инфраструктуры (П-5), находится в зоне санитарной охраны 3 пояса источника водоснабжения (водозабор № 2); земельный участок предоставляется без права изменения целевого и разрешенного использования земельного участка; срок аренды земельного участка устанавливается с 02.07.21020 до 02.03.2023 (пункты 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. договора). 28.02.2022 Управлением по градостроительству и землепользованию администрации города Норильска индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдан градостроительный план земельного участка РФ-24-2-12-0-00-2022-0225с кадастровым номером 24:55:0202006:588. Управлением по градостроительству и землепользованию администрации города Норильска индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано разрешение на строительство от 10.06.2022 № 24-RU24312000-36-2022 объекта «Автостоянка (служебный гараж)» в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202006:588 со сроком действия – до 10.02.2023 по проекту, подготовленному ООО «ПМ-Проект», шифр П-20/22 со следующими характеристиками объекта строительства – автостоянки (служебный гараж): общая площадь – 1025,73 кв.м, количество этажей – 1, высота – 6,80 м; площадь – 1045,00 кв.м, материалы фундаментов – железобетон; материалы стена – сэндвич-панели. Согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2022 объект незавершенного строительства с со степенью готовности 15%, с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, земельный участок «Игарская» поставлен на кадастровый учет 26.10.2022 с присвоением кадастрового номера 24:55:0202006:1496, объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202006:588; в отношении объекта незавершённого строительства 26.10.2022 на основании договора аренды земельного участка от 02.07.2020 № 12310 и разрешения на строительство от 10.06.2022 № 24-RU24312000-36-2022 зарегистрировано право собственности ФИО1 Прокуратурой города Норильска проведена проверка исполнения Администрацией города Норильска земельного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения, связанные с непроведением работы по аннулированию записи об аренде земельного участка, а также отчуждению объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке в связи с прекращением действия договора аренды, по результатам которой заместителю Главы города Норильска по земельно-имущественным отношениям и развитию предпринимательства внесено представление Прокуратуры города Норильска «Об устранении нарушений федерального законодательства» от 31.08.2023 № 7-01-2023. В целях принятия мер по устранению выявленных нарушений на основании распоряжения Управления от 07.09.2023 № 150-269 «О проведении внепланового контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами в рамках муниципального земельного контроля» должностным лицам отдела муниципального земельного контроля Управления поручено проведение внепланового контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами в рамках муниципального земельного контроля – выездное обследование в отношении земельного участка. Согласно акту от 08.09.2023 № 30-МЗК/КНМБВ проведенного мероприятия по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом по результатам осмотра установлено, что на земельном участке произведена отсыпка строительной площадки, складированы металлические трубы в количестве 20 единиц и элементы железобетонной конструкции в количестве 13 единиц, иных объектов движимого и недвижимого имущества на земельном участке не выявлено, данное подтверждается протоколом осмотра от 08.09.2023, фототаблицей к акту осмотра от 08.09.2023. По результатам проведенного контрольного мероприятия индивидуальному предпринимателю ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предложением освободить земельный участок путем вывоза металлических труб в количестве 20 единиц и элементов железобетонной конструкции в количестве 13 единиц и передать земельный участок управлению по акту приема-передачи. Данное предостережение направлено письмом от 14.09.2023 № 150-8538/155 на электронную почту индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно отчету о доставке предостережение доставлено ответчику 14.09.2023 в 12:02ч. В возражениях о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.10.2023 (вх. номер управления 150/9332 от 26.10.2023) индивидуальный предприниматель ФИО1 указал на несогласие с предостережением, поскольку проведенное 08.09.2023 мероприятие по осмотру проводилось без уведомления и в отсутствие контролируемого лица без указания на то причин. Уведомлением от 26.09.2023 № 150-8848/150 истец сообщил ответчику со ссылкой на положения статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации о необходимости освобождения земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202006:588 в тридцатидневный срок со дня получения уведомления путем вывоза за счет собственных средств расположенных на нем металлических труб в количестве 20 (двадцати) единиц и элементов железобетонной конструкции в количестве 13 (тринадцати) единиц, о возврате земельного участка по акту приема-передачи управлению. Уведомление 27.09.2023 направлено ответчику на электронную почту sdv1710@yandex.ru, а также заказным письмом с простым уведомлением 28.09.2023 (почтовый идентификатор 66331787109065) и получено ответчиком. В письме от 10.10.2023 (вх. номер управления 150/9330 от 26.10.2023) ответчик указал на отсутствие оснований для освобождения земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера Зак В.Б. от 29.09.2023 исх. № 6 о расположении объектов недвижимого и движимого имущества в границах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202006:588 на момент осмотра земельного участка 27.09.2023 выявлено отсутствие каких-либо объектов капитального строительства и объектов незавершенного строительства, на данном земельном участке размещено движимое имущество в виде строительных материалов, а именно: балки железобетонные и металлические трубы, земельный участок отсыпан щебнем. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Управление имущества Администрации города Норильска с заявлением от 13.12.2023 (вх. № 150/9331) с заявлением о направлении дополнительного завершения строительства объекта со ссылкой на положения статей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Управление по градостроительству и землепользованию Администрации города Норильска с заявлением от 13.12.2023 (вх. № 190з/1951 27.12.2023) о продлении срока действия разрешения на строительство объекта «Автостоянка (служебный гараж)» от 10.06.2022 № 24-RU24312000-36-2022. Письмом от 09.01.2024 № 190-3 Управление по градостроительству и землепользованию Администрации города Норильска сообщило ответчику об отказе в продлении срока действия разрешения на основании части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2.18.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)», утвержденного постановлением Администрации города Норильска от 18.07.2023 № 353. Ответчиком в материалы дела представлены копии документов: - предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2022, подписанный между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества после продления продавцом действия договора от 02.07.2020 № 12310 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202006:588 и завершения строительства объекта недвижимости – автостоянка (служебный гараж) с кадастровым номером 24:55:0202006:1496, но не позднее 31.12.2024; расписки от 12.12.2022 о получении ответчиком от ФИО2 денежных средств в размере 900 000 руб. в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи; - подготовленной ООО «ПМ-Проект» проектной документации «Строительство автостоянки (служебного гаража) по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, земельный участок «Игарский»; - технических условий для присоединения к электрическим сетям от 04.05.2022 от 04.05.2022 № 01; Ссылаясь на то, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:55:0202006:1496 отсутствует в натуре, муниципальное учреждение «Управление имущества администрации города Норильска» обратилось в суд с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (с учетом уточнений). 26.01.2024 в порядке исполнения определения арбитражного суда об истребовании доказательств от 12.01.2024 от филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю поступили истребованные документы: копии документов реестровых дел на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202006:588 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:55:0202006:1496. Управление Росреестра по Красноярскому краю в отзыве от 23.01.2024 № 01011/ИСОИ/24 привело нормативно-правовое регулирование спорных правоотношений. Администрация города Норильска в отзыве от 20.02.2024 указало на обоснованность исковых требований. Ответчик в возражениях от 27.02.2024, от 04.07.2024 иск оспорил по следующим основаниям: - проведенное 08.09.2023 мероприятие по осмотру проводилось без уведомления и в отсутствие контролируемого лица без указания на то причин; - ответчиком при осуществлении работ выполнена засыпка земельного участка щебнем и ПГС общей стоимостью 3000000 руб., при монтаже металлоконструкций и закладных фундамента была установлена необходимость усадки насыпи, однако по климатическим условиям утрамбовать насыпь механически было невозможно, в связи с чем, строительство затянулось; одновременно с проведением государственной регистрации объекта незавершенного строительства ответчик неоднократно в письменной форме обращался с просьбой о продлении договора аренды, в чем ответчику было отказано; - заключение кадастрового инженера Зак В.Б. от 29.09.2023 исх. № 6 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку в заключении отсутствует информация об использованных средствах, с помощью которых было проведено обследование; - ответчик исполнял обязанность по внесению арендных платежей, размер которых составил 5 384 000 руб.; расходы ответчика по выполнению работ составили 3 000 00 руб., в связи с чем исковые требования ущемляют права ответчика. В возражениях на отзыв Управление имущества администрации города Красноярска доводы ответчика оспорило по следующим основаниям: - проведение мероприятия в рамках муниципального контроля использования земельного участка проведено в строгом соответствии с требованиями законодательства; доказательств обследования иного земельного участка ответчиком не представлено; доказательств неоднократного обращения ответчиком к истцу в материалы дела не представлено; - в период действия договора аренды ответчик строительство не осуществлял; действия ответчика направлены на получение земельного участка в обход установленной процедуры путем создания видимости возникновения права на завершение строительства объекта незавершенного строительства; каких-либо намерений со стороны истца в части препятствий по оформлению права на земельный участок не имелось, однако ввиду фактического отсутствия объекта незавершенного строительства правовые основания для предоставления земельного участка без проведения торгов отсутствуют. Протокольными определениями от 29.05.2024 и от 28.06.2024 суд предложил сторонам осуществить совместный осмотр с привлечением специалиста на предмет фиксации наличия/отсутствия спорного объекта в границах земельного участка, по результатам которого составить акт с отражением обнаруженных объектов и приложением фотографий. В порядке исполнения определения арбитражного суда от 28.06.2024 Управлением имущества администрации города Норильска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 проведен совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202006:588, по результатам которого составлен акт от 21.06.2024, из содержания которого следует, что в результате визуального осмотра, изучив сведения публичной кадастровой карты, размещенной на портале услуг Росреестра, установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202006:588 расположены: - металлические трубы (фото №№ 1-18 фототаблицы от 21.06.2024); - железобетонные конструкции (фото № 19-31 фототаблицы от 21.06.2024); - остатки железобетонных конструкций (фото № 32 фототаблицы от 21.06.2024). К акту осмотра приложена фототаблица от 21.06.2024 и план-схема. 02.09.2024 Управлением имущества администрации города Норильска проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202006:588, по результатам которого составлен акт осмотра от 02.09.2024, из содержания которого следует, что в результате визуального осмотра земельного участка установлено: на территории земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202006:588 расположены металлические трубы, железобетонные конструкции, остатки железобетонных конструкций (фото №1-8 фототаблицы от 02.09.2024). К акту осмотра приложена фототаблица от 02.09.2024 и план-схема. В материалы дела представлены также копии следующих документов: - решения Управления по градостроительству и землепользованию администрации города Норильска от 06.02.2025 № 190-373 об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в приеме документов, зарегистрированных за № 190з/1951 от 27.12.2023 для предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)», в связи с представлением неполного комплекта документов; - письма Управления по градостроительству и землепользованию администрации города Норильска от 11.03.2025 № 190-769 об отзыве письма от 06.02.2025 № 190-373 и отказе в предоставлении муниципальной услуги, в котором управление сообщило ответчику об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 10.06.2022 № 24-RU24312000-36-2022 в связи с необходимостью продления срока его действия в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка. Согласно выпискам из ЕГРН от 07.02.2025 № КУВИ-001/2025-34365562, от 21.05.2025 № КУВИ-001/2025-109082728 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202006:588 в ЕГРН внесены следующие сведения: местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул.Игарская, земельный участок «Игарская»; площадь 2000 + / - 16 кв.м; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – служебные гаражи; в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:55:0202006:1496. 14.07.2025 Управлением имущества администрации города Норильска проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202006:588, по результатам которого составлен акт осмотра от 14.07.2025, из содержания которого следует, что в результате визуального осмотра земельного участка установлено: на территории земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202006:588 расположены металлические трубы (18 штук), железобетонные конструкции (18 штук), остатки железобетонных конструкций. К акту осмотра приложена фототаблица от 14.07.2025 и план-схема. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Частью 5 статьи 1 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10, из системного толкования вышеприведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса). Недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом. Согласно статье 133.1 ГК РФ части единого недвижимого комплекса (например, линейного объекта) могут быть расположены на различных земельных участках. Поэтому отказ органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в регистрации единого недвижимого комплекса лишь на том основании, что соответствующие объекты не расположены на одном земельном участке, не соответствует положениям статьи 133.1 ГК РФ (пункт 39 постановления Пленума ВС РФ № 25). Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Обращаясь с настоящим иском, Управление имущества администрации города Норильска указало, что объект, право на который зарегистрировано за ответчиком, отсутствует в натуре как объект недвижимости (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), наличие в ЕГРН записи о праве на данный объект, нарушает его права как органа местного самоуправления на распоряжение земельным участком. Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В силу статьи 11 Устава муниципального образования город Норильск (утв. решением норильского городского Совета Красноярского края 24.02.2000 № 386) в структуру органов местного самоуправления города Норильска, в том числе входит администрация города Норильска - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город Норильск, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 42 настоящего Устава (далее - Администрация города). В соответствии со статьей 42 Устава администрация города - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законами Красноярского края. В силу пункта 1.1 Положения об Управлении имущества Администрации города Норильска, утвержденного решение Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 11.12.2012 № 7/4-125, Управление имущества Администрации города Норильска является структурным подразделением (функциональным органом) Администрации города Норильска, созданным в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящимся в собственности муниципального образования город Норильск, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования город Норильск. Таким образом, органом местного самоуправления города Норильск, выступающим от имени этого муниципального образования в качестве полномочного представителя собственника муниципального имущества, является администрация, которая реализует возложенные на нее полномочия собственника непосредственно или через структурные подразделения - администраторов муниципальной собственности. С учетом изложенного, обращение с настоящим иском направлено на защиту публичных интересов на основании статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации». Нарушение публичных интересов применительно к рассматриваемому иску истец связывает с ограничением полномочий органа местного самоуправления по распоряжению земельным участком, на котором находится отсутствующий объект недвижимости. Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. Предметом спора в рамках настоящего дела является признание отсутствующим права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:55:0202006:1496, степенью готовности 15%, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Норильск, район Талнах, в районе ул.Игарская, земельный участок «Игарская». Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Согласно разъяснениям, изложенным пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы. В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, сформулирована правовая позиция, согласно которой объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи). Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суду необходимо установить, завершены ли работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы в соответствии с проектной документацией, на основании выданного разрешения на строительство, и соответствуют ли проектной документации проведенные работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы. Из содержания представленной ответчиком проектной документации «Строительство автостоянки (служебного гаража) по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, земельный участок «Игарский», подготовленной ООО «ПМ-Проект», следует, что здание представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание, прямоугольной формы, габаритных размеров в осях – 24*42 м., площадь застройки объекта составляет 1045 кв.м., фундамент у объекта ленточный, из тяжелого бетона класса В25 F300, W8 по ГОСТ 26633-2015 с использованием арматуры класса А240, А500С (ГОСТ 34028-2016) по утрамбованной отсыпке из щебня толщиной 200 мм и бетонной подготовке толщиной 100 мм из бетона В7,5 ГОСТ 26633-2015. Фундаменты возводятся и эксплуатируются по II принципу СНиП 2.02.04-88 (СП 25.13330.2012), так как слагающие основание грунты – отсыпка из щебня не подвержена смерзанию (лист 5 раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» Том 4). При этом разделом 6 «Проект организации строительства» предусмотрена следующая технологическая последовательность работ при возведении объекта (лист 11): устройство щебеночного основания под фундамент, устройство гидроизолирующего слоя, устройство опалубки и закладка арматурной сетки, бетонирование, монтаж колонн и балок покрытия, монтаж наружной обшивки стен из сэндвич-панелей, монтаж обшивки кровли из сэндвич-панелей. В подтверждение факта отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202006:588 объекта недвижимости, в том числе объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:55:0202006:1496, истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Зак В.Б. от 29.09.2023 исх. № 6 о расположении объектов недвижимого и движимого имущества в границах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202006:588, из которого следует, что на момент осмотра земельного участка 27.09.2023 выявлено отсутствие каких-либо объектов капитального строительства и объектов незавершенного строительства, на данном земельном участке размещено движимое имущество в виде строительных материалов, а именно: балки железобетонные и металлические трубы, земельный участок отсыпан щебнем. Кроме того, в порядке исполнения определения арбитражного суда от 28.06.2024 Управлением имущества администрации города Норильска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 проведен совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202006:588, по результатам которого составлен акт от 21.06.2024, из содержания которого следует, что в результате визуального осмотра, изучив сведения публичной кадастровой карты, размещенной на портале услуг Росреестра, установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202006:588 расположены: - металлические трубы (фото №№ 1-18 фототаблицы от 21.06.2024); - железобетонные конструкции (фото № 19-31 фототаблицы от 21.06.2024); - остатки железобетонных конструкций (фото № 32 фототаблицы от 21.06.2024). К акту осмотра приложена фототаблица от 21.06.2024 и план-схема. Указанный акт осмотра подписан ответчиком без замечаний. В процессе рассмотрения спора истцом также проведены осмотры земельного участка 02.09.2024 и от 14.7.2025. Из акта осмотра от 14.07.2025 следует, что в результате визуального осмотра земельного участка установлено: на территории земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202006:588 расположены металлические трубы (18 штук), железобетонные конструкции (18 штук), остатки железобетонных конструкций. К акту осмотра приложена фототаблица от 14.07.2025 и план-схема. Оспаривая исковые требования, ответчик доказательства соответствия объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:55:0202006:1496 требованиям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, наличия объекта незавершенного строительства степенью готовности 15% с характеристиками, указанными в ЕГРН, не подтвердил. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу, что спорный объект не является объектом недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2022 объект незавершенного строительства с со степенью готовности 15%, с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, земельный участок «Игарская» поставлен на кадастровый учет 26.10.2022 с присвоением кадастрового номера 24:55:0202006:1496, объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202006:588; в отношении объекта незавершённого строительства 26.10.2022 на основании договора аренды земельного участка от 02.07.2020 № 12310 и разрешения на строительство от 10.06.2022 № 24-RU24312000-36-2022 зарегистрировано право собственности ФИО1 Согласно выпискам из ЕГРН от 07.02.2025 № КУВИ-001/2025-34365562, от 21.05.2025 № КУВИ-001/2025-109082728 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202006:588 в ЕГРН внесены следующие сведения: местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул.Игарская, земельный участок «Игарская»; площадь 2000 + / - 16 кв.м; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – служебные гаражи; в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:55:0202006:1496. Наличие в отношении спорного объекта кадастрового учета, равно как и государственной регистрации вещного права на него, не свидетельствует о возможности отнесения данного объекта к самостоятельной недвижимой вещи без связи с самим земельным участком, на котором он расположен, что исключает отнесение спорного объекта к недвижимой вещи в юридическом смысле. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, от 16.12.2008 № 9626/08. Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре недвижимости не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу. Несмотря на то, что частью 3 статьи 1 Закона о регистрации (действующего в момент регистрации права), установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, указанное обстоятельство не подтверждает факт того, что объект является капитальным и может быть отнесен к объектам недвижимости. Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей понятие объекта недвижимого имущества, суд пришел к выводу, что спорный объект не отвечает признакам объекта недвижимого имущества. Принимая во внимание, что судом не установлено наличие объекта незавершенного строительства степенью готовности 15% с характеристиками, указанными в ЕГРН, суд пришел к выводу о том, что фактически спорный объект в том виде как он зарегистрирован в ЕГРН отсутствует на земельном участке. Поскольку исковые требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:55:0202006:1496, степенью готовности 15%, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Норильск, район Талнах, в районе ул.Игарская, земельный участок «Игарская» направлены на устранение препятствий в осуществлении публичных полномочий по распоряжению земельными участками, то есть на восстановления положения, существовавшего до нарушения права, спорное недвижимое имущество не существует в качестве объекта права, требование истца подлежит удовлетворению, так как сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможной реализацию права на распоряжение земельным участком. В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Одновременно истцом заявлено требования к ответчику об обязании в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202006:588, площадью 2000 кв.м., по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, земельный участок «Игарская», путем вывоза расположенных на нем металлических труб в количестве 18 (восемнадцати) единиц и элементов железобетонной конструкции в количестве 13 (тринадцати) единиц, и передать указанный земельный участок муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» свободным от имущества по акту приема-передачи. По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск). Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу. Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, использованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В силу пунктов 1,2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют деятельность по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, за нарушения которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использование земель поселения. Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В силу статьи 11 Устава муниципального образования город Норильск (утв. решением норильского городского Совета Красноярского края 24.02.2000 № 386) в структуру органов местного самоуправления города Норильска, в том числе входит администрация города Норильска - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город Норильск, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 42 настоящего Устава (далее - Администрация города). В соответствии со статьей 42 Устава администрация города - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законами Красноярского края. В силу пункта 1.1 Положения об Управлении имущества Администрации города Норильска, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 11.12.2012 № 7/4-125, Управление имущества Администрации города Норильска является структурным подразделением (функциональным органом) Администрации города Норильска, созданным в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящимся в собственности муниципального образования город Норильск, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования город Норильск. Следовательно, истец вправе требовать применения избранного способа защиты, поскольку нахождение на спорном земельном участке объекта движимого имущества без законных на то оснований нарушает права собственника земельного участка и департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска как лица, действующего от имени собственника земельного участка. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202006:588 расположены металлические трубы (18 штук), железобетонные конструкции (18 штук), остатки железобетонных конструкций. Доказательств обратного, равно как и доказательств того, что указанное имущество размещено иными лицами, ответчиком в материалы дела не представлено. По истечении срока действия договора аренды ответчик в нарушение положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок истцу по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, не возвратил. Доказательства обратного в материалы дела ответчиком также не представлены, как и доказательна уклонения истца от приемки земельного участка из аренды. По истечении срока договора аренды земельный участок используется ответчиком без правовых оснований, документы, подтверждающие права ответчика на указанный земельный участок, суду не представлены, срок действия договора аренды земельного участка истек. Ответчиком доводы истца документально не опровергнуты. Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства освобождения земельного участка и возврата его истцу по акту приема-передачи на момент рассмотрения спора. Учитывая изложенное, требования истца об обязании ответчика в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202006:588, площадью 2000 кв.м., по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, земельный участок «Игарская», путем вывоза расположенных на нем металлических труб в количестве 18 (восемнадцати) единиц и элементов железобетонной конструкции в количестве 13 (тринадцати) единиц, и передать указанный земельный участок муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» свободным от имущества по акту приема-передачи. Доводы ответчика о том, что им внесены платежи по договору аренды, а также понесены расходы, направленные на строительство спорного объекта, отклоняются судом как не имеющие юридического значения для рассмотрения настоящего спора, учитывая предмет и основание иска, а также принимая во внимание принцип платности пользования землей. Истец также просит в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу предоставить муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» право самостоятельно определить способ и порядок вывоза расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202006:588, площадью 2000 кв.м., по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, земельный участок «Игарская», металлических труб в количестве 18 (восемнадцати) единиц и элементов железобетонной конструкции в количестве 13 (тринадцати) единиц с последующим отнесением произведенных расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1. Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. С учетом положений части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное требование подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение решения в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения. В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7). Ответчиком по делу суду не представлено каких-либо доказательств невозможности, либо затруднений, исполнения судебного в срок, который определяет истец. Учитывая данные обстоятельства, суд возлагает на ответчика обязанность указанные действия осуществить в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу. Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О разъяснено, что согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки. Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта. По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса). При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную неустойку. В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении размера компенсации суд устанавливает имущественное положение должника, оценивает факт наличия у истца негативных последствий, вызванных неисполнением судебного акта, учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности должника по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства. В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной неустойки, суд полагает, что взыскиваемый заявителем размер компенсации (по 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения) отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон. По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. При этом арбитражный суд исходит из того, что неисполнение судебного акта без какой-либо уважительной на это причины подрывает авторитет к органам судебной власти. Кроме того, суд учитывает, что ответчику предоставлена возможность освободить спорный земельный участок путем демонтажа объекта незавершенного строительства и передачи по акту приема-передачи земельного участка добровольно в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. Судебная неустойка не может начисляться ранее первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд полагает, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения, в случае неисполнения решения суда в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для индивидуального предпринимателя ФИО1 является более выгодным, чем его неисполнение. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу подпунктов 4 и 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 12 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края иск удовлетворить. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:55:0202006:1496, степенью готовности 15%, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Норильск, район Талнах, в районе ул.Игарская, земельный участок «Игарская». Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202006:588, площадью 2000 кв.м., по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, земельный участок «Игарская», путем вывоза расположенных на нем металлических труб в количестве 18 (восемнадцати) единиц и элементов железобетонной конструкции в количестве 13 (тринадцати) единиц, и передать указанный земельный участок муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» свободным от имущества по акту приема-передачи. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу предоставить муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» право самостоятельно определить способ и порядок вывоза расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202006:588, площадью 2000 кв.м., по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, земельный участок «Игарская», металлических труб в количестве 18 (восемнадцати) единиц и элементов железобетонной конструкции в количестве 13 (тринадцати) единиц с последующим отнесением произведенных расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья О.С. Тимергалеева Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:Управление имущества Администрации города Норильска (подробнее)Ответчики:КОСАЧЁВ ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ (подробнее)Иные лица:Администрация города Норильска (подробнее)Военный комиссариат города Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района (подробнее) ГУ Начальник отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю Ашлапова Н.В. (подробнее) ППК Роскадастр по Красноярскому краю (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Недвижимое имущество, самовольные постройки Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
