Решение от 24 февраля 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-25236/2025
25 февраля 2026 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Войтовой Н.О., при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Самохиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК АБСОЛЮТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 400011, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Градостроитель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 129515, <...>, эт 8 пом V ком 21) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:


от истца – ФИО1 по доверенности от 15.09.2025, ФИО2 по доверенности от 15.09.2025,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГК АБСОЛЮТ» (далее – истец, ООО «ГК АБСОЛЮТ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Градостроитель» (далее – ответчик, ООО «ГК Градостроитель») о взыскании задолженности по договору подряда № 15-02/2022СОК в размере 1 664 266, 32 руб., почтовых расходов в размере 1 005, 28 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономную некоммерческую организацию дополнительного образования спортивная школа «Стань Чемпионом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350016, <...>).

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил, позицию по спору не выразил.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, а также заявлено ходатайство об исключении АНО ДО СШ «СТАНЬ ЧЕМПИОНОМ» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу.

Ходатайство АНО ДО СШ «СТАНЬ ЧЕМПИОНОМ» не подлежит удовлетворению ввиду следующего.


В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. При этом третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Отказывая в удовлетворении ходатайства об исключении из числа третьих лиц, суд указывает на то, что исключение третьего лица из состава участников арбитражного процесса не предусмотрено нормами АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные документы и оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК Абсолют» (Субподрядчик) и ООО «ГК Градостроитель» (Подрядчик) заключен договор подряда от 15.02.2022 № 15-02/2022СОК (далее - договор), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г.Краснодар» (центр раннего физического развития детей), расположенного по адресу: <...> (далее - Объект) комплекса работ по монтажу фасадного освещения на основании проектной документации 65/27052019-ЭО, с предоставлением всех необходимых документов о проведении испытаний и согласований в соответствии с требованиями СНиПиТУ.

Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по подготовке к сдаче Объекта и введение Объекта в эксплуатацию в части порученных работ.

Работы по договору выполняются Субподрядчиком и сдаются Подрядчику в следующие сроки:

Начало работ - с момента подписания настоящего Договора.

Окончание работ - 01 июня 2022 г.


Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2022 стороны согласовали, что срок окончания работ считать - 01 марта 2023 года.

Согласно п. 2.1. договора «Стоимость Работ по Договору является фиксированной, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1) к настоящему договору».

Протокол согласования договорной цены от 15.02.2022 предусматривает монтаж фасадного освещения но цене 29 122 731,05 руб.


В соответствии с пунктом 7.2. договора сторонами должным образом оформлены Акты о приемке выполненных работ (КС-2): № 1 от 30.09.2022 на сумму 10 508 180,58 руб., № 2/1 от 31.10.2022 на сумму 9 901 349,53 руб., № 3/1 от 30.11.2022 на сумму 6 968 415,83 руб., № 4/1 от 26.12.2022 на сумму 143 862,95 руб., № 5/1 от 13.10.2023 на сумму 1 520 403,37 руб., всего на сумму 29 042 212,26 руб.; а также соответствующие справки о стоимости выполненных работ.

В силу пункта 8.2. договора оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ по настоящему договору производится Подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), и предъявления счета-фактуры.

Пунктом 8.4. договора установлено, что при оплате выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ производится гарантийное удержание. Гарантийное удержание устанавливается в размере 5% от суммы выполненных и принятых работ за месяц с НДС. Сумма гарантийного удержания выплачивается в полном объеме через 3 (три) месяца после сдачи Объекта и подписания акта о сдаче Объекта в части порученных работ.

Как указывает истец, 01.03.2022 поступили оплаты авансов в размере: - 14 385 334,23 руб. (платежное поручение № 275),

- 3 596 333,56 руб. (платежное поручение № 276).

Также ООО «ГК Градостроитель» оплатило за выполненные работы:


- 2 538 303,45 руб. (платежным поручением № 1719 от 17.10.2022), - 2 888 960,30 руб. (платежным поручением № 1862 от 02.11.2022), - 3 969 014,40 руб. (платежным поручением № 2069 от 05.12.2022). Таким образом, ООО «ГК Абсолют» получено 27 377 945,94 руб.

Истцом заявлено, что до настоящего времени ООО «ГК Градостроитель» окончательный расчет по договору не произвел, задолженность в размере 1 664 266,32 руб. (в т.ч. гарантийное удержание 83 213,32 руб.) не погашена.

В адрес ответчика истец направил претензию с требованием оплатить задолженность по договору, ответа на претензию не последовало.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена


надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, работы по договору выполнены истцом в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 30.09.2022 на сумму 10 508 180,58 руб., № 2/1 от 31.10.2022 на

сумму 9 901 349,53 руб., № 3/1 от 30.11.2022 на сумму 6 968 415,83 руб., № 4/1 от 26.12.2022 на сумму 143 862,95 руб., № 5/1 от 13.10.2023 на сумму 1 520 403,37 руб., всего на сумму 29 042 212,26 руб.; а также соответствующие справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.


Указанные документы подписаны сторонами с проставлением печатей и подписей уполномоченных лиц.

Ответчик произвел частичную оплату основной задолженности на сумму 27 377 945,94 руб., остаток задолженности составил 1 664 266, 32 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств либо о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательства оплаты выполненных работ суду не представил.

Приняв без замечаний и возражений выполненные истцом работы, ответчик тем самым подтвердил надлежащее исполнение истцом согласованных сторонами условий договора.

Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункты 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 и от 08.10.2013 № 12857/12).

При таких обстоятельствах, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам (статьи 9, 41, 65 и 82 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в пользу истца в размере 1 664 266, 32 руб.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 1 005, 28 руб., составляющих стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (направление претензии, искового заявления).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 74 928 руб. (платежное поручение от 15.10.2025 № 902).


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 928 руб., почтовые расходы в размере 1 005, 28 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Градостроитель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ГК АБСОЛЮТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 664 266 руб. 32 коп, а также почтовые расходы в размере 1 005 руб. 28 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 74 928 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.О. Войтова