Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А75-17534/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17534/2018
18 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.10.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 860 000 руб. 00 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Комфорт»

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 860 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с ноября 2013 года по май 2017 года.

В качестве основания для удовлетворения требований истец указывает, что ответчик после окончания срока договора аренды продолжил пользоваться помещением в отсутствие возражений арендодателя, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по внесению платы за пользование имуществом, переданным ранее ответчику в аренду по договору № 03/13 от 01.12.2012 (далее – договор).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования считает необоснованными, указал, что спорное имущество не использует, возвратил истцу, истец не выставлял в течение спорного периода счетов для оплаты, претензий не предъявлял.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (в настоящее время ООО «Доверие»).

От третьего поступили письменные пояснения (лист дела 95).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине низкой температуры воздуха.

Принимая во внимание, что ходатайство истца не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, явка представителей лиц, участвующих в деле, обязательной не является, ранее судебные заседания уже откладывались, ответчиком представлен отзыв на иск, а истцом – письменные пояснения на отзыв, то есть правовая позиция истца по делу сформирована и выражена письменно, имеется в деле, истец не указал о намерении совершить какие-либо процессуальные действия, в том числе приобщить к делу какие-либо дополнительные доказательства, основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания по заявленным основаниям отсутствуют.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв последовательно до 11.02.2019 после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между Лангепасским городским муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды имущества № 03/13, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать в возмездное временное пользование арендатору нежилое помещение, расположенное в подвальном помещении по адресу: <...> (далее - помещение), для размещения магазина, а арендатор обязуется принять и в обусловленный срок, вернуть это имущество в том состоянии, в каком он получил это имущество, с учетом нормального износа. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений: 97,7 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Срок аренды имущества с 01.12.2012 по 31.10.2013 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.5. Договора 2 ежемесячная арендная плата за имущество устанавливается в размере 20 000 рублей в месяц, в том числе НДС. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора сумма договора составляет 220 000 руб. 00 коп., в том числе НДС. Сумма договора определена протоколом согласования договорной цены (Приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор вступает в силу и распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 01 декабря 2012 года и действует до 31 октября 2013 года, а в части расчетов – до полного их исполнения (пункт 7.1. Договора ).

После окончания срок действия договора, по утверждению истца, имущество ответчиком не возвращено, что в силу положений статей 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возобновление арендных отношений между сторонами и, как следствие, обязанность арендатора вносить арендную плату.

По данным истца, ответчик свои обязательства по оплате аренды за период с 01.11.2013 по 30.05.2017 по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 860 000 рублей.

Учитывая наличие задолженности по договору, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предварительно направив ответчику претензию от 15.05.2018 № 608 с требованием погасить задолженность, оставленную ответчиком без исполнения (л.д. 12).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная законодателем форма договора сторонами соблюдена.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Норма статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть (абзац 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Стороны в договоре индивидуализировали объект аренды, указав адрес здания, его площадь, в связи с чем, судом сделан вывод о соблюдении сторонами норм статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Срок аренды имущества определен сторонами с 01.12.2012 по 31.10.2013 (пункт 1.2 договора), в связи с чем не подлежал государственной регистрации.

Судом установлено, что договор имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, установленное законодательством требование к форме договора соблюдено, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Стороны в разделе 4 Договора установили размер арендной платы, порядок и условия её внесения.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ранее в рамках дела № А75-255/2014 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было установлено, что согласно приложению № 1 к договору № 03/13 от 01.12.2012 арендодатель передал, а арендатор принял помещение в возмездное временное пользование.

В рамках названного дела взыскивалась с арендатора задолженность по двум договорам аренды имущества № 03/12 от 01.01.2012 и № 03/13 от 01.12.2012 в общей сумме 440 000 рублей по счетам фактурам: № 3467 от 31.10.2012, № 3817 от 30.11.2012, № 4199 от 15.12.2012, № 354 от 28.02.2013, № 395 от 31.03.2013, № 672 от 30.04.2013, № 936 от 31.05.2013, № 1177 от 30.06.2013, № 1567 от 31.08.2013, № 1777 от 30.09.2013, № 1943 от 31.10.2013.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что договор № 03/13 от 01.12.2012 прекратился 31.10.2013 (пункты 7.1, 7.2 договора).

Согласно пункту 4.5 арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным на расчетный счет арендодателя на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

Вместе с тем после октября 2013 года, счета на оплату ответчику истцом не выставлялись, претензий о наличии задолженности за последующий период и об оплате задолженности истцом не направлялось ответчику вплоть до обращения истца с иском в суд в 2018 году.

Так, счет на оплату выставлен единовременный лишь 07.05.2018 (лист дела 11) за 43 месяца на общую сумму 860 000 рублей. Претензия ответчику направлена в мае 2018 года, также перед обращением истца с иском в суд (лист дела 12-13).

Вместе с тем ранее ответчик письмом от 01.10.2013 известил истца о предстоящем освобождении помещения (листы дела 102, 103).

В письменных пояснениях общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (лист дела 95) указано, что на момент передачи в управление МКД подвальное помещение было занято предпринимателем ФИО2, собственниками помещений принято решение передать подвальное помещение в аренду предпринимателю ФИО3, однако фактически не передано, поскольку ФИО2 не освободил помещение, ключи не передал в ООО «Доверие».

Вместе с тем в дело не представлено доказательств того, что в спорный период времени помещение было занято предпринимателем ФИО2, что собственниками помещений принято решение передать подвальное помещение в аренду другому предпринимателю ФИО3, и что с последним заключен договор аренды спорного помещения.

Кроме того, из материалов, имеющихся в деле, не усматривается, что между ООО «Доверие» и предпринимателем ФИО2 возникли отношения относительно спорного помещения и не установлены основания, по которым ответчик должен был передать помещение и ключи от него в ООО «Доверие».

Из имеющихся в деле фотоматериалов (листы дела 34-46) следует, что спорное помещение свободно от мебели и оборудования, магазин не работает.

В письме от 01.11.2013 ответчик также сообщил истцу о направлении ему акта приема-передачи помещения (лист дела 115).

Таким образом, отношения сторон относительно пользования спорным имуществом фактически прекратились с ноября 2013 года.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома по ул. Дружбы народов, дом 29, г.Лангепас от 30.04.2017 (лист дела 14) принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с Лангепасским городским муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное управление», в качестве управляющей выбрана иная организация.

Исходя из установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в совокупности, принимая во внимание подлежащие применению нормы права, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при условии оставления исковых требований без удовлетворения не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО4