Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А57-32121/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32121/2022
31 мая 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

ООО «АМ-Строй», ИНН <***>

о признании незаконным решения Саратовского УФАС России № 64-286 от 25.10.2022 Заинтересованные лица:

Саратовское УФАС России, ИНН <***>

МКУ «Энгельсская недвижимость» ИНН: <***>

при участии:

от Саратовского УФАС России – ФИО2, по доверенности,

от ООО «АМ-Строй» - ФИО3, по доверенности

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ООО «АМ-Строй» с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в суде.

Представитель антимонопольного органа оспорил заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 29 мая 2023 года, 09 час. 20 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Как следует из материалов дела, 30.06.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0160300003622000162 «Работы по ремонту кровельного покрытия административного здания» (далее-Аукцион).

Заказчиком Аукциона является МКУ «ЭНГЕЛЬССКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 576 173,60 рубля.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.07.2022 №ИЭА1 ООО «АМ-СТРОЙ» признано победителем Аукциона.

22.07.2022 МКУ «ЭНГЕЛЬССКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» и ООО «АМСТРОЙ» заключили муниципальный контракт № 8 на выполнение работ строительных по устройству любых видов кровельных покрытий зданий и сооружений (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство на работы по ремонту кровельного покрытия административного здания, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и (Приложением № 2 Локальный сметный расчет). Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с разделом 2 настоящего Контракта.

В соответствии с п.1.3 Контракта срок исполнения контракта – 60 календарных дней с момента заключения Контракта, а именно по 21.09.2022.

Согласно п.3.1.1. Контракта Подрядчик обязан выполнить работы качественно своими силами, в полном объеме и в сроки, оговоренные в п. 1.3. настоящего Контракта.

22.09.2022 г. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 971 01-07 в связи с тем, что Подрядчик к выполнению работ в установленные сроки не приступил.

03.10.2022 Заказчик с использованием единой информационной системы разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

18.10.2022 г. Заказчик обратился в УФАС с информацией о включении ООО "АМ-Строй" в реестр недобросовестных поставщиков.

Установив, что Подрядчик в сроки, установленные контрактом, а именно с 22.07.2022 по 21.09.2022 к выполнению работ по контракту не приступил, о возникших проблемах при исполнении контракта Заказчика не уведомил, Саратовским УФАС России 28.10.2022 вынесено оспариваемое решение РНП № 64-286, которым включена информация об ООО «АМ-Строй» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области.

Заявитель указывает, что работы по исполнению контракта не были выполнены в связи с непоставкой профильного листа RAL толщиной 0,6 мм. Указанные трудности возникли со стороны поставщика материалов, утверждает, что сообщал об этом Заказчику.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия:

а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия)должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ Заявитель в заявлении не указал, какой закон, иной правовой акт нарушило Саратовское УФАС России, приняв оспариваемое решение.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктом 2 статьи 104 Закона о контрактной системе (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

На основании части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Как указывалось выше, 22.07.2022 МКУ «ЭНГЕЛЬССКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» и ООО «АМСТРОЙ» заключили муниципальный контракт № 8 на выполнение работ строительных по устройству любых видов кровельных покрытий зданий и сооружений.

В соответствии с п.1.3 Контракта срок исполнения контракта – 60 календарных дней с момента заключения Контракта, а именно по 21.09.2022.

Согласно п.3.1.1. Контракта Подрядчик обязан выполнить работы качественно своими силами, в полном объеме и в сроки, оговоренные в п. 1.3. настоящего Контракта.

Подрядчик в сроки, установленные контрактом, а именно с 22.07.2022 по 21.09.2022 к выполнению работ по контракту не приступил.

Согласно пояснениям представителя Общества, о возникших проблемах с поставкой материала в адрес Заказчика 09.09.2022 было направленно письмо с просьбой продлить срок сдачи работ до 20.10.2022. В указанном письме указывалось, что работы по исполнению не начаты в связи с неблагоприятной экономической обстановкой в стране, в частности, с проблемой поставки строительных материалов не распространенных параметров, поставщики задерживают доставку строительных материалов на объекты работ.

Однако указанное письмо, а также доказательства его направления и вручения Заказчику материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется письмо от 22.09.2022 ООО «АМ-СТРОЙ» в адрес Заказчика (исх. от 22.09.2022 №16), в котором Общество сообщило, что материал, необходимый для выполнения работ, поставлен 22.09.2022. До момента поступления материала, бригада рабочих не приступила к работам по разбору старой кровли в связи с погодными условиями (ежедневными ливнями). Общество готово приступить к работам и просит не расторгать контракт в одностороннем порядке, и продлить исполнение до 20.10.2022.

Согласно пояснениям Заказчика, которые были даны в ходе рассмотрения жалобы в Саратовском УФАС России, контракт с Обществом 22.09.2022 расторгнут не был, в связи с этим у Общества не было препятствий, ограничений начать выполнять работы по контракту, однако, Общество к работам не преступило. Представители Общества на объект не выезжали, при этом у них не было препятствий начать работы с 22.09.2022. Кроме того, Заказчик пояснил, что доказательств того, что погодные условия не позволяли работать, Общество не представило. Общество могло выполнять работы, поскольку дожди шли в отдельные дни, а не на протяжении всего срока выполнения работ.

04.10.2022 ООО «АМ-СТРОЙ» направило в адрес Заказчика письмо (исх. от 04.10.2022 №97), в котором сообщило, что материал необходимый для выполнения работ поставлен 22.09.2022. Однако в связи со сложившимися погодными условиями, нет возможности начать строительно-монтажные работы по ремонту кровельного покрытия административного здания. В связи со сложившейся ситуацией Общество просит не расторгать контракт в одностороннем порядке и продлить исполнение до 20.10.2022.

11.10.2022 Заказчик направил в адрес ООО «АМ-СТРОЙ» ответ (исх. от 11.10.2022 №1028/01-07) на письма Общества от 22.09.2022, 04.10.2022, в котором сообщил, что в связи с неисполнением своих обязательств в сроки, установленные Контрактом, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от 03.10.2022, которое вступает в силу с 14.10.2022 и Контракт с этой даты считается расторгнут.

Как установлено антимонопольным органом и судом, Подрядчик не приступил к работам в сроки, установленные Контрактом, а также в период с момента размещения в ЕИС решения об одностороннем отказе, а именно с 03.10.2022 по 13.10.2022 включительно.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Датой надлежащего уведомления Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, является дата размещения Решения в единой информационной систем, а именно 03.10.2022.

Таким образом, ООО «АМ-Строй» имело право и возможности устранить нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в срок до 13.10.2022.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поставщиком устранены не были, в связи с чем решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 14.10.2022.

Пунктом 8.4. Контракта предусмотрено, что Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что:

а) поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 ФЗ №44-ФЗ) и (или) поставляемому товару;

б) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в пп. "а" п. 1 ч. 15 ст. 95 ФЗ №44-ФЗ, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 8.5. Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в следующих случаях:

- в любое время до сдачи Заказчику результата работы, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Контракта (ст. 717 ГК РФ);

- если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Контракта (п. 3 ст. 715 ГК РФ);

- если отступления в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены Подрядчиком, либо являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ);

- если при нарушении Подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в Контракте, исполнение Подрядчиком Контракта утратило для Заказчика интерес (п. 3 ст. 708 ГК РФ, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

ООО «АМ-Строй» обязательства по контракту не исполнило ни в срок, установленный контрактом, ни в срок в период до 14.10.2022 г.

Объективных и непреодолимых препятствий в исполнении контракта в срок до 13.10.2022 г. суду не заявлено и доказательств не представлено. Более того, возможность исполнить контракт в срок до 13.10.2022 г. у Общества имелась ввиду наличия поставленного контрагентом материала, на что заявитель самостоятельно указывает и ссылается на соответствующую переписку и первичные документы.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Отвечая на доводы заявителя, судом так же установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Общество не представило ни управлению, ни суду доказательств, подтверждающих, что в период с даты заключения договора по дату его исполнения обстоятельства изменились столь существенно, что могли повлечь за собой невозможность поставки товара обществом в срок, установленный договором.

Кроме того, Обществом не были представлены объективные доказательства, подтверждающие что ООО «Полипрофиль» является единственным поставщиком товара – профильный лист RAL толщиной 0,6 мм на территории Российской Федерации.

Таким образом, отсутствовала причинно-следственная связь между обстоятельствами, указанными обществом в качестве обоснования невозможности поставки товара в срок, установленный контрактом и вплоть до 13.10.2022 г., и фактом несвоевременной поставки товара ООО «Полипрофиль».

При этом, письмом от 21.09.2022, ООО «Полипрофиль» сообщило ООО «АМ-Строй» о том, что материал, необходимый для исполнения заказа № 00000079003 от 21.09.2022 закуплен и поступил на склад в полном объеме.

Доводы общества об отсутствии в его действиях умысла на неисполнение контракта являются необоснованными.

Вина исполнителя может выражаться не только в форме умысла (при совершении противоправных действий поставщик предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в форме неосторожности, т.е. при совершении действий поставщик предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключался на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Всем участникам, пожелавшим принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), заранее было известно об условиях исполнения контракта и об ответственности за неисполнение или недобросовестное исполнение контракта, а подача заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) свидетельствует о согласии поставщика принять на себя обязательства на условиях, установленных заказчиком.

Информация об объекте закупки была размещена и доступна для всеобщего ознакомления в единой информационной системе в сфере закупок, в связи с чем у ООО «АМ-Строй» как у потенциального участника закупки имелась возможность проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств.

Цель включения в состав заявки согласия участника состоит в подтверждении намерений на заключение договора и на возможность его исполнения на условиях, предусмотренных извещения аукциона в электронной форме.

Из содержания заявки ООО «АМ-Строй»" следует, что оно выражает свое согласие на условия, предусмотренные извещением о проведении аукциона в электронной форме (в составе которого также находится и проект контракта), кроме того, общество при подписании контракта также согласилось с его условиями.

Общество, действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, должно было осознавать то обстоятельство, что оно вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

При принятии оспариваемого решения управлением было принято во внимание, что после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, обществом так и не были устранены нарушения, послужившие основанием для принятия такого решения.

Принимая решение об участии в процедуре проведения электронного аукциона и подавая соответствующую заявку, общество, как субъект предпринимательской деятельности, должно было проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы, с целью недопущения нарушений требований Закона о контрактной системе и условий контракта, в связи с чем приняло риск наступления неблагоприятных для себя последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе, в виде невозможности исполнения контракта в установленный срок.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для не включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков в рассматриваемом случае.

Суд считает несостоятельными доводы общества о том, что обязательства по контракту не были исполнены вследствие непреодолимой силы.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Действуя с должной степенью осмотрительности при осуществлении хозяйственной деятельности, заявитель мог оценить возможные риски, однако этого не сделал.

Доводы заявителя о добросовестности при исполнении контракта не соответствуют действительности, поскольку в течение установленного контрактом срока (60 календарных дней) поставщик не совершил ни одного действия по надлежащему исполнению принятых обязательств, не предоставил заказчику никакой информации, свидетельствующей о добросовестном исполнении контракта. Информирование заказчика о возникших сложностях с поставкой оборудования поступило в учреждение в день вступления в силу решения об одностороннем отказе, несмотря на то, что у заявителя было достаточно времени в течение установленного контрактом срока для закупки требующегося оборудования либо получения от дистрибьютора информации о задержке с его поставкой.

Таким образом, у антимонопольного органа имелись основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ООО «АМ-Строй» требований о признании незаконным решения Саратовского УФАС России № 64-286 от 25.10.2022 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко