Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А40-104151/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-104151/19
г. Москва
29 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика –

ООО "РЕЛЕНА 2000" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019 по делу №А40-104151/19 по иску АО "МОСГАЗ" (ОГРН  <***>) к ООО "РЕЛЕНА 2000" (ОГРН  <***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСГАЗ" (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕЛЕНА 2000" (заказчик) о взыскании по договору от 26.09.2017 № 07107/18-УК/ЦАО задолженности в размере 36 142, 82 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 26.09.2017 № 07107/18-УК/ЦАО, согласно которому исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить работы, а ответчик – принять и оплатить их на условиях договора.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования осуществляется по факту проведения работ - на основании акта приемки выполненных работ в течение 5 (пяти) банковских дней после его подписания сторонами, в размере стоимости фактически выполненных работ.

В соответствии с п. 6.2 договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает, подписывает и передает акт приемки выполненных работ исполнителю или мотивированный отказ от такой приемки. В случае если заказчик в установленный п. 6.2 договора срок не подписал представленные акты или не дал мотивированный отказ от их подписания, акты считаются подписанными заказчиком, работы принятыми, стоимость выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате (п. 6.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в январе, феврале 2019 года выполнены работы по договору на общую сумму 36 142, 82 руб., что подтверждается направленными в адрес ответчика актами 31.01.2019 № 1, от 28.02.2019 № 2.

В нарушение условий договора ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от принятия работ не заявил, работы не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 36 142, 82 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты работ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие выполнение работ на спорную сумму, в том числе направленные в адрес ответчика акты выполненных работ, которые ответчиком в порядке п. 6.2 договора не подписаны.

Отклоняя изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает, что, заявляя о фальсификации спорного договора от 26.09.2017 № 07107/18-УК/ЦАО, ответчик ходатайство о проведении экспертизы в суде первой инстанции не заявлял. При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанным доводам ответчика. В спорном договоре имеются печати и подписи сторон, которые ответчиком надлежащим образом не оспорены.

Более того суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор является действующим и сторонами не расторгнут.

Кроме того, ответчик фактически выполнение истцом работ документально не опроверг, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом работы выполнялись, но недобросовестно.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил наличие решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2018 по делу №А40-94788/18, согласно которому по спорному договору с ООО "РЕЛЕНА 2000" в пользу АО "МОСГАЗ" взыскана задолженность за иной период.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по делу № А40-104151/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья                                                                                                         Е.Е. Кузнецова