Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А40-213036/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44886/2023

Дело № А40-213036/22
г. Москва
11 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ассоциации СРО «ЦЕНТРРЕГИОН» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года по делу №А40- 213036/22

по иску ООО «СЕВЕР-СТАЛЬ»

к Ассоциации СРО «ЦЕНТРРЕГИОН»

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.08.2022;


У С Т А Н О В И Л:

ООО «СЕВЕР-СТАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Ассоциации СРО «ЦЕНТРРЕГИОН» о признании незаконным бездействия, взыскании задолженности по оплате взноса в компенсационный фонд Ассоциации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года по делу №А40- 213036/22 исковые требования удовлетворены. С Ассоциации СРО «ЦЕНТРРЕГИОН» в пользу ООО «СЕВЕР-СТАЛЬ» взысканы сумма взноса в компенсационный фонд в размере 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы, ответчик не получал заявление истца о возврате ранее внесенных средств в компенсационный фонд от 29.06.2022г. Ответчик указал, что заявление направлено истцом по адресу, отличному от адреса Ассоциации СРО «ЦЕНТРРЕГИОН», указанного в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Кроме того,, согласно почтовому идентификатору, указанному в представленной описи вложения к письму, отправителем является не истец, а ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

От истца через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения в порядке ст. 262 АПК РФ.

Вместе с тем апелляционным судом установлено, что отзыв подписан от имени ООО «СЕВЕР-СТАЛЬ» генеральным директором ФИО4, в отношении которого имеются сведения о дисквалификации сроком с 13.06.2023 по 12.06.2024. Копия выписки из реестра дисквалифицированных лиц представлена ответчиком в материалы дела.

Соответственно, отзыв подписан со стороны истца неуполномоченным лицом, ввиду чего не может быть принят во внимание апелляционным судом.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляции.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СЕВЕР-СТАЛЬ» (далее также – Общество) период с 21.03.2013 по 30.06.2017 являлось членом Ассоциации СРО «ЦЕНТРРЕГИОН» (далее также – Ассоциация).

Согласно заявленному уровню ответственности, ООО «СЕВЕР-СТАЛЬ» платежным поручением №3 от 18.02.2013 перечислены в компенсационный фонд возмещения вреда Ассоциации взнос в сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету истца.

30.06.2017 года, согласно сведениям из Реестра членов СРО, Общество прекратило членство в Ассоциации в соответствии с ч. 7 ст. 3.3 Федерального закона от 03.07.2016 №372-ФЗ.

Поскольку после прекращения членства в Ассоциации, Общество не вступало в члены иной саморегулируемой организации, истец 30.06.2022 обратился к ответчику с заявлением о возврате внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциации.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ООО «СЕВЕР-СТАЛЬ» указало на неисполнение ответчиком обязанности по возврату уплаченных истцом членских взносов в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 500 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315- ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия требованиям, установленными федеральными законами.

В силу части 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из требований, предъявляемых к статусу саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, является наличие у некоммерческой организации компенсационного фонда возмещения вреда, сформированного в размере, установленном статьей 55.16 настоящего Кодекса.

При этом в случае, если не менее чем тридцать членов некоммерческой организации, указанной в части 3 настоящей статьи, подали в саморегулируемую организацию заявления о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, такая некоммерческая организация на основании заявлений указанных членов по решению ее постоянно действующего коллегиального органа управления обязана дополнительно сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Размер данного компенсационного фонда рассчитывается как сумма определенных для каждого уровня ответственности по обязательствам членов саморегулируемой организации произведений количества членов некоммерческой организации, указавших в заявлении о намерении одинаковый уровень ответственности по обязательствам, и размера взносов в данный компенсационный фонд, установленного в соответствии со статьей 55.16 настоящего Кодекса для данного уровня ответственности по обязательствам.

Согласно требованиям части 11 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в отношении которых принято решение о приеме в члены саморегулируемой организации, в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления о принятом решении, обязаны уплатить в полном объеме:

1) взнос в компенсационный фонд возмещения вреда;

2) взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда и в заявлении индивидуального предпринимателя или юридического лица о приеме в члены саморегулируемой организации указаны сведения о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров;

3) вступительный взнос в саморегулируемую организацию в случае, если внутренними документами саморегулируемой организации установлены требования к уплате вступительного.

Частью 14 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что юридическое лицо. индивидуальный предприниматель. членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ но инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении таких лиц.

Указанный механизм возврата бывшим членам саморегулируемой организации внесенных ими взносов законодатель предусмотрел в качестве переходного правового регулирования для того, чтобы обеспечить разумный баланс интересов выбывающих из состава саморегулируемой организации и сохраняющих свое членство в ней юридических лиц (индивидуальных предпринимателей- п. 17 "Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года").

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с Ассоциации в пользу Общества денежные средства в размере 500 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств возврата суммы взноса в компенсационный фонд возмещения вреда ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). В то же время основания для возврата соответствующей денежной суммы наступили. Таким образом, наличие неисполненных перед истцом обязательств, а также бездействие Ассоциации, выразившееся в нарушении установленного законом срока для возврата суммы взноса, подтверждено материалами дела.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и сделанными при полном и всестороннем исследовании представленных доказательств.

Довод апеллянта о том, что Ассоциацией не было получено заявление истца о возврате ранее внесенных в компенсационный фонд возмещения вреда денежных средств, апелляционным судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, согласно представленной в материалы дела описании вложений и почтовой квитанции с ШПИ 35293170057745, заявление о возврате ранее внесенных взносов в компенсационный фонд СРО получено Ассоциацией 14.07.2023г.

Указанное заявление направлено истцом по адресу: <...>, ст. 5 (ФИО5). Указанный адрес указан на официальном интернет-сайте ответчика, что Ассоциацией не опровергнуто.

При таких обстоятельствах материалами дела, вопреки доводам ответчика, подтверждено получение Ассоциацией заявления о возврате ранее внесенных в компенсационный фонд возмещения вреда денежных средств от 29.06.2022г.

При таких обстоятельствах исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 мая 2023 года по делу №А40- 213036/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья О.О. Петрова


Судьи: Е.А. Сазонова


Е.Н. Янина