Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А25-3779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-3779/2019
27 апреля 2021 года
г. Черкесск


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 355037, <...>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" (ПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369001, <...>);

- федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 344010, Ростовская область, г. Ростов на Дону, пр. Соколова, д. 66);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 355000, <...>),

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (далее – истец, предприятие, ГУП СК "Крайтеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее – ответчик, управление, ТУ Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике) о взыскании задолженности за теплоснабжение в сумме 128 559 рублей 18 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 331, 451, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о спорных объектах недвижимости, данные помещения в спорный период принадлежали ТУ Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике на праве оперативного управления, следовательно, потребленная тепловая энергия должна была быть оплачена управлением.

Лица, участвующие в деле своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи с необоснованностью. Являясь юридическим лицом, ответчик в случае невозможности обеспечить явку в судебное заседание одного своего представителя, должен был предпринять необходимые меры для обеспечения явки другого представителя. В случае занятости одного представителя, ответчик имел возможность выдать доверенность на участие в данном процессе другому представителю. Участие в судебном заедании, является правом, а не обязанностью сторон.

Также, при рассмотрении ходатайства судом учитываются процессуальные сроки рассмотрения дела, соблюдение которых является гарантией на своевременную и объективную судебную защиту.

До начала судебного заседания, от истца поступило ходатайство об истребовании правоустанавливающих документов послуживших основанием для регистрации за ответчиком право оперативного управления на спорные объекты недвижимости.

Рассмотрев ходатайство об истребовании суд, определил отказать в удовлетворении ходатайства в связи со следующим.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства.

Заявив ходатайство об истребовании, ответчик не представил документального подтверждения тому, что он не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, не указал причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства.

Кроме того, испрашиваемые истцом документы были ранее представлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по запросу суда.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представительных в материалы дела документов, истец является поставщиком энергоресурсов на территории Ставропольского края, в том числе осуществляет теплоснабжение помещений, расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

В период с 01.11.2017 по 22.08.2018 ГУП СК "Крайтеплоэнерго" осуществил подачу тепловой энергии на указанные объекты на общую сумму 128 559 рублей 18 копеек.

Истец, ссылаясь на сведения из ЕГРН о спорных объектах недвижимости, в соответствии с которыми помещения в спорный период принадлежали ТУ Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике на праве оперативного управления, считает, что потребителем тепловой энергии в период с 01.11.2017 по 22.08.2018 являлось управление, вследствие чего, направил в адрес ответчика претензию исх. № 12/12-1165 от 27.09.2019 о наличии задолженности за потребленную тепловую энергию и необходимости ее погашения.

Отсутствие ответа на претензию явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абз. пятого п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Истец, ссылаясь на сведения из ЕГРН, в соответствии с которыми спорные помещения 27.10.2017 переданы управлению на праве оперативного управления, считает, что потребителем тепловой энергии в спорный период по помещениям, расположенным по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, является именно ТУ Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике.

Действительно, как следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН за ТУ Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике зарегистрировано право оперативного управления на следующее имущество, расположенное по адресам:

- <...>, период регистрации права с 27.10.2017 по 22.08.2017;

- <...>, период регистрации права с 27.10.2017 по 28.08.2018;

- <...>, период регистрации права с 31.10.2017 по 28.08.2018;

- <...>, период регистрации права с 27.10.2017 по 28.08.2018;

- <...>, период регистрации права с 31.10.2017 по 28.08.2018;

- <...>, период регистрации права с 31.10.2017 по 22.08.2018;

- <...>, период регистрации права с 27.10.2017 по 22.08.2018.

Между тем, в материалах дела имеется распоряжение ТУ Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике № 61 от 16.10.2017 в соответствии с которым, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>, 54, 55, было изъято из оперативного управленияПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике и переданоФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России (т. 3 л.д. 19 - 20).

Также в материалах дела имеются акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № 00000215, № 00000218, № 00000201, № 00000220, № 00000193, № 00000194, № 00000214 от 02.07.2017, согласно которым ПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике передало, а ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России приняло на основании распоряжения ТУ Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> (т. 3 л.д. 15 - 18).

06.10.2017 ПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике и ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России был составлен передаточный акт о передаче спорного имущества (т. 3 л.д. 21 - 24).

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, а именно: передаточного акта от 06.10.2017; распоряжения № 61 от 16.10.2017; актов оприеме-передаче объектов № 00000215, № 00000218, № 00000201, № 00000220, № 00000193, № 00000194, № 00000214 от 02.07.2017, материалов регистрационных дел, следует, что при регистрации права оперативного управления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю допустило техническую ошибку, вследствие чего, право оперативного управления на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, были ошибочно зарегистрированы за ТУ Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу, что ТУ Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике в спорный период не являлось его собственником или законным пользователем, у него отсутствуют обязательства по оплате поставленного ресурса. Фактическим владельцем и пользователем спорных помещений в рассматриваемый период являлось ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец предъявил иск к ненадлежащему ответчику, что в соответствии с нормами действующего законодательства является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер