Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А04-6454/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6454/2020
г. Благовещенск
23 сентября 2020 года
Дата изготовления решения в полном объеме

21 сентября 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХИНВЕСТ-ХХI» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, служебное удостоверение.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее – заявитель, инспекция) с требованием привлечь общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХИНВЕСТ-ХХI» к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом, с встроенными помещениями, Литер 2», по адресу: <...>.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен. Письменный отзыв по делу не представил.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенную в заявлении позицию.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ-ХХI» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

09 июля 2020 года инспекцией государственного строительного надзора Амурской области (далее Инспекция) на основании приказа о проведении выездной проверки юридического лица № 118 от 02.06.2020г. проведена выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройтехИнвест - XXI».

По результатам проверки, ведущим консультантом отдела по надзору за строительством объектов в г. Благовещенске и Благовещенском районе -ФИО3, составлен акт проверки № 96 от 09.07.2020г., в котором установлено, что при проверке объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом, со встроенными помещениями, Литер 2» по адресу: <...> (далее - Объект) установлено, что строительные работы не осуществляются с 20.04.2015г. В нарушение требования п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» - строительная площадка ограждена не по всему периметру, объект не охраняется, присутствует возможность доступа для третьих лиц, что может повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, Литер 2» по адресу: <...> производилось ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ-ХХI» на основании разрешения на строительство, выданного администрацией Благовещенского района 23.05.2014 за номером 1022800526055-17.

Уведомлением № 04-12/686 от 09.07.2020 общество извещено о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

14.08.2020 в отношении ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ-ХХI» в отсутствие законного представителя общества составлен протокол № 43 об административном правонарушении, ввиду наличия в действиях данного юридического липа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Инспекция обратилась с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса. Следовательно, привлечение к административной ответственности по статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, и может быть рассмотрено судом только в случае, если оно передано суду на рассмотрение именно этим органом.

Вместе с тем статья 23.1 КоАП РФ наделяет суд полномочиями рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.4 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в облает стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушения предусмотренные частью 1 данной статьи, которые повлекли отступление oт проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2;

ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком;


козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

- ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

В соответствии с требованиями ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, ответчик не произвел консервацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, Литер 2» по адресу: <...> строительство которого приостановлено более чем на 6 месяцев.

Вместе с тем, как установлено административным органом, работы на объекте не велись с 20.04.2015. В момент проверки строительная площадка ограждена не по всему периметру, объект не охраняется. Была зафиксирована возможность доступа на объект третьих лиц.

Событие правонарушения подтверждено актом проверки от 09.07.2020 №96, протоколом об административном правонарушении от 14.08.2020 №43.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных обществом нарушений Закона административный орган просит назначить ответчику наказание по части 2 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судом установлено, что ранее общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХИНВЕСТ-ХХI» привлекалось к административной ответственности за административные правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2020 по делу № А04-3247/2020 в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Статьей 4.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не истек.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХИНВЕСТ-ХХI» считается подвергнутым административному наказанию решением Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2020 по делу № А04-3247/2020. То есть, на момент совершения вменяемых по настоящему делу нарушений общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт является обстоятельством подтверждающим повторность совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд считает ошибочным вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в отношении совершенного правонарушения правильной является квалификация по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

По смыслу статей 28.9 и 24.5 КоАП РФ переквалификация административным органом противоправных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, не влечет прекращения производства по делу об административном правонарушении. Изменение вменяемого такому лицу состава правонарушения не означает отсутствие события либо состава административного правонарушения применительно к пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ. Иное толкование норм права, закрепленных в названных статьях, означало бы сугубо формальный подход законодателя к административной процедуре и противоречило бы принципу процессуальной экономии.

Суд считает, что указанное в протоколе от 14.08.2020 событие административного правонарушения, а также представленные по делу доказательства достаточны для переквалификации деяния общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХИНВЕСТ-ХХI» с части 2 статьи 9.4 КоАП РФ на часть 3 статьи 9.4 КоАП РФ, такая переквалификация не ухудшает положение общества.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом доказательств тому, что совершенное правонарушение явилось следствием обстоятельств неопределимой силы, обстоятельств, лежащих вне пределов контроля ответчика, и при этом им были приняты меры все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд признает доказанным наличие вины общества во вмененном правонарушении, в связи с чем следует признать доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения по ч.3 ст.9.4 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.4 Кодекса установлен и подтвержден материалами административного дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Полномочия должностного лица на составление протокола судом проверены, соблюдены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица, допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) в виду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения обществом требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Рассмотрев вопрос о мере наказания, суд руководствуется следующим.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

При рассмотрении вопроса о приостановлении деятельности общества судом принято во внимание, что настоящий момент ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ-ХХI» фактически экономическую деятельность не осуществляет, в связи с чем, приостановлении деятельности общества является нецелесообразным.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела, обстоятельств, отягчающих ответственность общества, не установлено, в материалы дела не представлено.

Судом при вынесении настоящего решения приняты следующие исключительные обстоятельства: введение в отношении общества процедуры банкротства, нахождение в настоящий момент общества в стадии ликвидации.

Поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, поскольку суд счел необходимым применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности привлечения общества к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 350 000 руб.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 206 АПК РФ, суд

решил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХИНВЕСТ-ХХI» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 03.02.2011г., юридический адрес: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.4 КоАП России и назначить наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счёт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 40101810500000001901 в Операционный департамент Банка России г. Москвы № 701, л/с <***> в Межрегиональном операционном Управлении Федерального казначейства, ИНН 7707780887, КПП 7770701001, БИК 044501002, ОКТМО 45382000, КБК 06911601091010024140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский