Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А41-5321/2019

496/2020-4089(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-5321/19
23 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н., судей: Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от ООО «Капитал-Гарант»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Московской области: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2019;

от Сила А.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Раменского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО4: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ФИО5: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО6: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Капитал-Гарант» на решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2019, принятое по делу

№ А41-5321/19, по заявлению ООО «Капитал-Гарант» к Управлению Росреестра по Московской области, 3-и лица: Сила А.М., Таекина М.Т., Администрация Раменского муниципального района Московской области, Большакова А.И., Ганаш О.М., Тимченко А.Г., Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАПИТАЛ-ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Московской области по исключению из ЕГРН сведений о запретах и иных ограничениях в отношении доли в праве аренды Силы А.М, - 89/100 на земельный участок КН 50:23:0040848:1, обязании Управления исключить из ЕГРН записи о запретах и иных ограничений в отношении доли в праве аренды Силы А.М, - 89/100 на земельный участок КН 50:23:0040848:1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2019, принятое по делу № А41-5321/19 в удовлетворении заявленных требований ООО "КАПИТАЛ- ГАРАНТ" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "КАПИТАЛ-ГАРАНТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной

инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 июня 2006 г. между Министерством имущественных отношений Московской области и ПСК "ВКЛАД" заключен договор № 27010-Z аренды земельного участка КН 50:23:0040848:1.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.07.2009 г. Министерство имущественных отношений Московской области передало права и обязанности арендодателя по договору в пользу КУИ Раменского муниципального района.

В связи с реорганизацией КУИ Раменского муниципального района, права и обязанности арендодателя по договору аренды № 27010-Z от 30.06.2006 г. перешли к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района Московской области.

На основании соглашения об отступном от 31.03.2016 г. ПСК "ВКЛАД" передал права и обязанности по договору аренды в пользу ФИО7 (90/100), ФИО4 (8/100) и ФИО6 (2/100).

Определением Раменского городского суда от 28.03.2018 г. по делу № 2 - 2546/18 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка КН 50:23:0040848:1.

11 апреля 2018 г. в ЕГРН внесена запись об указанных ограничениях.

31 марта 2018 года между Силой А.М, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ООО "Капитал-Гарант" заключен договор уступки права аренды по договору № 27010-Z от 30.06.2006 г. земельного участка КН 50:23:0040848:1.

По указанному договору Сила А.М, ФИО4, ФИО5, ФИО6 передали в пользу Общества принадлежащие им доли в праве аренды на земельный участок КН 50:23:0040848:1.

Как следует из заявления Общества, 02.04.2018 г. Сила А.М, Большакова А.И., Ганаш О.М., Тимченко А.Г. и ООО "Капитал-Гарант" подали в Управление заявление о государственной регистрации переуступки права аренды. В конце апреля Управление выдало заявителям отказ в государственной регистрации уступки права. со ссылкой на наличие в ЕГРН записи об ограничениях, наложенных судом.

Указанный отказ не представлен в материалы дела, не оспаривается в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2018г. в отношении ФИО7 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО8.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2018г. ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО7. Финансовым управляющим должника ФИО7 утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

31 октября 2018 г. между Силой А.М, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ООО "Капитал -Гарант" подписано дополнительное соглашение к договору уступки права аренды от 31.03.2018 г. по которому стороны расторгают первоначальный договор уступки права аренды по договору № 27010-Z от 30.06.2006 г. земельного участка КН 50:23:0040848:1.

18 октября 2018 года Сила А.М, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подали в Упраление Росреестра заявление о регистрации прекращения запретов и ограничений в отношении земельного участка КН 50:23:0040848:1.

Письмом от 17.10.2018 г. Управление сообщило Силе А.М, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о приостановлении государственной регистрации прекращения запретов и ограничений в отношении земельного участка КН 50:23:0040848:1.

17 января 2019 года заявителям отказано в государственной регистрации погашения ареста.

На основании изложенного, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Поскольку Общество не обращалось в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения запретов и ограничений в отношении земельного участка КН 50:23:0040848:1, суд первой инстанции правомерно указал, что оно не вправе оспаривать отказ, направленный в адрес иных лиц.

Общество с даты расторжения соглашения договору уступки права аренды от 31.03.2018 г. перестало быть лицом, чьи права и законные интересы могли бы быть нарушены действиями регистрационного органа в отношении спорного земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции, решением Раменского городского суда Московской области от 04.06.2018 г. по делу № 2-2509/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от 24.12.2018 г.договор № 27010-Z от 30.06.2006 г. аренды земельного участка КН 50:23:0040848:1 расторгнут. Определением Раменского городского суда от 12.07.2019 г. по делу № 22546/18 отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка КН 50:23:0040848:1.

Согласно уведомлению Управления от 09.08.2019 г., из ЕГРН исключена запись об ограничениях в отношении указанного земельного участка.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2019, принятое по делу № А41-5321/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Семушкина

Судьи Е.Н. Виткалова

Л.В. Пивоварова