Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А82-11923/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11923/2024
г. Ярославль
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  27 января 2025 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о признании недействительным решения по делу № 076/01/18.1-702/2024 о признании необоснованной жалобы ФИО1 на действия организатора торгов Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, об обязании признать жалобу ФИО1 обоснованной и удовлетворить требования, содержащиеся в жалобе   ,

третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Администрации                           г. Костромы, общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», индивидуальный предприниматель ФИО2,


при участии:

от заявителя – ФИО1 по паспорту, ФИО3 – по доверенности от 16.09.2024 и паспорту; ФИО4 – по доверенности от 01.06.2024 и паспорту; ФИО5 – по доверенности от 05.09.2024 и паспорту;

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 11.11.2023 и паспорту (участвовал посредством сервиса информационной системы "Мой арбитр" - "Онлайн – заседания");

от третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Администрации                           г. Костромы – ФИО7 по доверенности от 09.01.2025 и паспорту (участвовала посредством сервиса информационной системы "Мой арбитр" - "Онлайн – заседания"),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области о признании недействительным решения по делу № 076/01/18.1-702/2024 о признании необоснованной жалобы ФИО1 на действия организатора торгов Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, об обязании признать жалобу ФИО1 обоснованной и удовлетворить требования, содержащиеся в жалобе.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое решение не соответствует нормам права и  нарушает права ФИО1 на участие в аукционе на право заключения договора аренды и ограничивает его права. По мнению заявителя, в действияхорганизатора торгов усматривается нарушение пункта 3.2 статьи 39.13 ЗК РФ, поскольку в извещении указана противоречивая информация о плате за участие в электронном аукционе, чем нарушены права недопущенного к участию в аукционе участника.Плата оператору торговой площадки была зарезервирована им, что привело к нарушениюправ  заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 07.11.2024 в рамках дела № А82-11923/2024 произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью Сергееву М.С.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», индивидуального предпринимателя ФИО2, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названных лиц, извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд определил провести судебное заседание в отсутствие названных лиц, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, третье лицо Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы направили в материалы дела ходатайства об участии в судебном заседании в формате веб-конференции. Судом указанные ходатайства рассмотрены, удовлетворены, возможность участия в судебном заседании в  формате веб-конференции предоставлена.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В материалы дела от заявителя поступило дополнительное обоснование заявления, в тексте которого заявитель указал, что поддерживает требования в полном объеме.

Представитель заявителя устно пояснил, что указанный документ приобщается к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ, как письменные пояснения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, пояснили обстоятельства, касающиеся существа заявленного требования и раскрыли доказательства, их подтверждающие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал позицию ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв судебном заседании.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

По окончании перерыва представители заявителя поддержали заявленные требования, представили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.05.2024 г. в Управление поступила жалоба       ФИО1 (далее - Заявитель) на действия Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - Организатор аукциона) при рассмотрении заявок и отказе в допуске к дальнейшему участию в процедуре на право заключения договора аренды земельного участка с местоположением: <...> земельный участок 7г (Извещение № 21000012860000000164).

Согласно доводов жалобы, Организатор аукциона неправомерно отклонил поданную Заявителем заявку на участие в торгах, по причине не поступления задатка на дату рассмотрения заявок, данные действия ограничивают конкуренцию, сокращают число участников аукциона, нарушают пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются существенным нарушением порядка торгов. В дополнение к доводам, изложенным в жалобе уточнил, что согласно пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ установлен перечень документов необходимых для участия в аукционе, все документы ФИО1 были предоставлены. Так же считает, что Организатор аукциона не указал размер платы взимаемой оператором ЭТП, в извещении не содержится конкретный размер платы, а лишь имеется отсылка к Правилам, закрепленным непосредственно оператором электронной площадки.

Предметом жалобы ФИО1 служат следующие предполагаемые нарушения в процедуре торгов, а именно: неправомерное отклонение поданной заявки на участие в торгах, ввиду того, что факт внесения денежных средств в качестве задатка на участие в аукционе, подтверждено платежным поручением № 30.

В извещении № 21000012860000000164 о проведении аукциона, опубликованном на официальном сайте Российской Федерации https://torgi.gov.ru/ 09.04.2024, указаны дата, время, реквизиты счета, на которые должен поступить задаток для участия в аукционе: задаток должен поступить не позднее 14 мая 2024 года (8 час. 00 мин время московское).

При рассмотрении документов на время и дату рассмотрения заявок, а именно, 14 мая 2024 года в 10 час. 00 мин. на электронной площадке www.rts-tender.ru (ООО «РТС- тендер») Управлением установлено, что на участие в аукционер на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:061202:447, расположенного по адресу: <...> земельный участок 7г поступило 6 заявок.

Денежные средства в размере задатка - 315 000 (Триста пятнадцать тысяч) рублей на указанную дату были заблокированы на счетах всех участников аукциона на время проведения процедуры, за исключением Заявителя.

Согласно сведениям, размещенным на электронной площадке www.rts-tender.ru. на счету Заявителя были заблокированы денежные средства в размере 0,00 рублей.

В целях установления факта поступления денежных средств от Заявителя, организатор процедуры неоднократно проверял наличие денежной суммы в размере задатка и/или депозита на лицевом счете претендента. Между тем, на счету Заявителя по состоянию на 27.04.2024 в 10:49 (распечатка просмотра заявки № 340726 14.05.2024 в 10.10), а также по состоянию на 14.05.2024 в 12.00 (распечатку просмотра заявки № 340726 14.05.2024 в 12.03), были заблокированы денежные средства в размере 0,00 рублей.

По итогам рассмотрения жалобы и представленных сторонами документов Комиссия Управления пришла к выводу о признании жалобы ФИО1 на действия Организатора торгов, аукционной комиссии Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы при организации торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:061202:447 по адресу: <...> земельный участок 7г, номер извещения 21000012860000000164 необоснованной, о чем вынесено оспариваемое решение по делу № 076/01/18.1-702/2024.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ), в частности положения статьи 18.1 данного Закона.

По правилам подпункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон №223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или  нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ).

Данная норма определяет круг лиц, обладающих правом направлять жалобы в антимонопольный орган. Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают: лица, подавшие заявки на участие в торгах; иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной (часть 20 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ).

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1.2.1. Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утверждённого Постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604 (далее -Положение) Управление является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена.

Подпунктом «в» пункта 2.3.1. Положения установлено, что в сфере распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Костромы, а также земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), Управление организует и проводит аукционы по продаже земельных участков или на право заключения договоров аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 данного Кодекса.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11, 39.12, 39.13 ЗК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае не поступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Между тем, положения подпункта 2 пункта 8 статьи 39.С ЗК РФ содержат прямой запрет на допуск к аукциону в случае отсутствия задатка от заявителя на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Суд соглашается с выводом о том, что платежное поручение, приложенное к заявке, не является доказательством поступления задатка на счет организатора торгов. Основанием для отказа в допуске является сам факт непоступления задатка на указанную дату, на реквизиты, указанные в извещении о проведении аукциона, вне зависимости от наличия или отсутствия платежного поручения.

Таким образом, комиссия при рассмотрении заявок на участие в аукционе руководствовалась положениями действующего законодательства, и правомерно отклонила заявку Заявителя на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ.

При этом следует отметить, что порядок организаций и проведения аукционов на право заключения договоров аренды недвижимого имущества регулируется статьями 39.11-39.13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Сведения, которые должно содержать Извещение о проведении аукциона предусмотрены пунктом 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела,  организатором торгов на сайте torgi.gov.ru, размещено информационное сообщение № 21000012860000000164 о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:061202:447. Аукцион проводится на эл. площадке www.rts-tender.ru (ООО «РТС- тендер»)

Согласно информации, содержащейся в Извещении:

Дата и время начала подачи заявок - 10.04.2024 года в 10 часов 00 минут.

Дата и время окончания подачи заявок - 13.52.2024 года в 18 часов 00 минут.

Начальная цена - 315 000,00 рублей 00 копеек.

Шаг аукциона — 9 450 руб. 00 коп.

Размер задатка для участия в аукционе — 315 000 руб. 00 коп. Сведения о предмете аукциона: Проведение электронного аукциона по аренде земельного участка, адрес: <...> земельный   участок   №   7,   площадь   2005   кв.   м.,   кадастровый   номер 44:27:061202:447.

Реквизиты счета для перечисления задатка:

Задаток должен поступить не позднее 14.05.2024 08 час, 00 мин.

Получатель: ООО «РТС-тендер» ИНН/КПП <***>/773001001

Наименование    банка    получателя:    филиал    «Корпоративный»    ПАО «Совкомбанк»

Расчетный счет <***>

  БИК 044525360

  Корреспондентский счет 30101810445250000360

  Назначение платежа: Задаток для участия в аукционе.

С момента перечисления заявителем задатка, договор о задатке считается заключенным в установленном порядке.

При этом взимание оператором электронной площадки с победителя электронного аукциона или иных лиц, с которыми в соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 статьи 39.12 настоящего Кодекса заключается договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка, платы за участие в электронном аукционе производится в соответствии с регламентом электронной площадки и иными регулирующими документами оператора электронной площадки https://www.rts-tender.ru (ООО «РСТ-тендер») во вкладке ТАРИФЫ/ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ТОРГИ.

Согласно пункту 1 статьи 39.12 ЗК РФ, для участия в аукционе заявители представляют в  установленный в  извещении  о  проведении  аукциона срок следующие документы: 1. заявка на участие в аукционе по установленной в извещении опроведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возвратазадатка; 2.      копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);  3. надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов огосударственной регистрации юридического лица в соответствии сзаконодательством иностранного государства в случае, если заявителем являетсяиностранное юридическое лицо; 4. документы, подтверждающие внесение задатка.

Согласно пункту 3 статьи 39.12 ЗК РФ, организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов.

Из материалов дела следует, комиссией установлено, что заявка и необходимые документы для участия в аукционе предоставлены Заявителем в полном объеме.

Так же установлено, что Организатором торгов требования п. 1 ст. 39.12 ЗК РФ соблюдены, требования о предоставлении иных документов для участия в аукционе не установлены.

Согласно подпункту 8 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, подтверждающие внесение задатка.

При этом заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ).

Таким образом, Заявителем в составе заявки представлен документ, подтверждающий внесение задатка, т, е. соблюдены требования пп. 4 п. 1 ст. 39.12 ЗК РФ.

Следует отметить, что самостоятельным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ).

Между тем, взаимоотношения между Организатором торгов, Участниками торговой процедуры и оператором торговой площадки регулируются Соглашением о гарантийном обеспечении на электронной площадке «РТС-тендер» Имущественные торги, утвержденным Приказом генерального директора ООО «РТС-тендер» № 65-П/21 от 15.11.2021г. (далее - Соглашение о гарантийном обеспечении), а так же Регламентом электронной торговой площадки «РТС-тендер».

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 39.13 ЗК РФ наряду со сведениями, указанными в пункте 21 статьи 39.11 настоящего Кодекса, в извещении о проведении электронного аукциона должна содержаться информация о размере взимаемой с победителя электронного аукциона или иных лиц, с которыми в соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 статьи 39.12 настоящего Кодекса заключается договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка, платы оператору электронной площадки за участие в электронном аукционе, если Правительством Российской Федерации установлено право операторов электронных площадок взимать данную плату.

Комиссией установлено, что извещение содержит адрес сайта электронной площадки https://www.rts-tender.ru/, на которой будет проводиться Аукцион.

Порядок и сроки внесения и возврата задатка определяется Регламентом оператора электронной площадки и соглашением о внесении гарантийного обеспечения.

Размеры взимаемой с победителя электронного аукциона или иных лиц платы оператору электронной площадки за участие в электронном аукционе содержится в пункте 7.1 Регламента электронной площадки.

Пунктом 2.1 Регламента установлено, что присоединение к регламенту ЭП есть полное принятие условий регламента и всех его приложений. Присоединение к настоящему регламенту является фактом заключения соглашения о взаимодействии между ООО «РТС-Тендер» и Клиентами электронной площадки при проведении и/или участии в процедурах торгов в электронной форме на ЭП (п. 2.2).

Согласно  пункту 7.3.  Для  получения Услуг Клиенту ЭП необходимо обеспечить наличие на Аналитическом счете Клиента ЭП суммы денежных средств— составляющих стоимость оказания Услуг в размере, указанном в Тарифах, которые подлежат блокированию Оператором ЭП и взиманию в случаях, предусмотренных Тарифами.

В соответствии с п. 5.8 Регламента заявка на Регистрацию подписывается КЭП и одновременно автоматически направляется Оператору. Подписывая с помощью КЭП заявку на Регистрацию, заявитель одновременно подписывает заявление о присоединении к Регламенту и Соглашению о гарантийном обеспечении.

Пунктом 4.6 Соглашения о гарантийном обеспечении, основанием для блокирования средств Гарантийного обеспечения является заявка Претендента. Средства Гарантийного обеспечения блокируются в объеме Задатка и/или Сбора за участие и/или Гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг, размеры которых указаны в Карточке торговой процедуры, при условии наличия на Аналитическом счете Претендента достаточности свободных средств.

Согласно пункту 2.8.6 Регламента Клиент ЭП обязуется ознакомиться с Регламентом работы ЭП, а также инструкциями и руководствами пользователя, расположенными по адресу в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http://help.rts-tender.ru/. до подачи заявки на участие в Торговой процедуре, проводимой с использованием ЭП.

В рамках рассмотрения дела, антимонопольным органом получен ответ на запрос о предоставлении информации, ООО «РТС-тендер» пояснило следующее:

- «В соответствии с п. 2.8.1 Регламента Клиент ЭТП обязуется своевременно оплачивать Оператору вознаграждение за оказание Услуг в порядке и сроки, установленные Регламентом, Соглашением о гарантийном обеспечении и Тарифами.

При этом под Услугами Оператора ЭП понимаются услуги по предоставлению удаленного доступа к функционалу ЗП через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

При этом в соответствии с п. 7.3 Регламента для получения Услуг Клиенту ЭП необходимо обеспечить наличие на Аналитическом счете Клиента ЭП суммы денежных средств, составляющих стоимость оказания Услуг в размере, указанном в Тарифах, которые подлежат блокированию Оператором ЭП и взиманию в случаях, предусмотренных Тарифами.

Таким образом, подача заявки в условиях отсутствия на аналитическом счете участника денежных средств в размере, достаточном для блокировки гарантийного обеспечения оплаты услуг оператора (комиссии оператора), невозможна.

Так же, в соответствии с п. 4.6 Соглашения о гарантийном обеспечении основанием для блокирования средств Гарантийного обеспечения является заявка Претендента. Средства Гарантийного обеспечения блокируются в объеме Задатка и/или Сбора за участие и/или Гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг, размеры которых указаны в Карточке торговой процедуры, при условии наличия на Аналитическом счете Претендента достаточности свободных средств.

Так, блокировка денежных средств осуществляется автоматически. При этом учитывается только наличие/отсутствие свободных денежных средств на аналитическом счете участника, а не назначение платежа.

При этом  в случае, если на момент подачи заявки на участие в торговой процедуре на право заключения договора аренды земельного участка, участником не обеспечено наличие на аналитическом счете денежных средств в размере, достаточном для блокировки и задатка, и комиссии оператора (гарантийного обеспечения оплаты услуг оператора), на аналитическом счете участника блокируется только комиссия оператора (в случае, если денежных средств на аналитическом счете участника достаточно для блокировки хотя бы только комиссии). При этом система площадки будет ожидать от претендента поступления денежных средств в размере задатка на аналитический счет Претендента/Участника. В случае их поступления на дату рассмотрения заявок, размер задатка будет заблокирован на аналитическом счете Претендента/Участника в дату рассмотрения заявок.

Однако, на момент подачи участником, ФИО1 ИНН <***>, заявки на участие в торговой процедуре 21000012860000000164 (27.04.2024 10:49 МСК) баланс денежных средств на аналитическом счете указанного участника составлял только 315 000.00 руб. Указанной суммы было достаточно только для блокировки комиссии оператора, но не для блокировки комиссии оператора и задатка по процедуре.

Таким образом, оператором на основании п. 7.3 Регламента, п. 4.6 Соглашения правомерно были заблокированы денежные средства участника ФИО1 ИНН <***>, в размере комиссии оператора. При этом у участника была возможность внесения денежных средств для блокировки задатка вплоть до даты рассмотрения заявок организатором.

Так, последняя попытка блокировки денежных средств участников в размере задатка была осуществлена оператором 14.05.2024 12:50:34 МСК.

Протокол рассмотрения заявок участников по процедуре 21000012860000000164 был опубликован организатором 14.05.2024 13:00:06 МСК.

При этом денежные средства участника ФИО1 в размере 318 780.00 руб. по платежному поручению № 548383 от 14.05.2024г. поступили на счет оператора электронной торговой площадки 14.05.2024 13:13:47 МСК.

Таким образом, указанные денежные средства поступили на счет оператора электронной торговой площадки после последней попытки блокировки задатка и после публикации организатором протокола рассмотрения заявок».

С учетом изложенного, является верным вывод комиссии, что при прохождении регистрации на электронной площадке, с целью участия в процедурах торгов, участник имел возможность ознакомиться с размерами платы оператору электронной площадки за участие в электронном аукционе, порядке взимания, а так же о порядке и сроках перечисления задатка для участия в рассматриваемом в рамках настоящего дела аукционе.

Пунктом 3.2. статьи 39.13 ЗК РФ наряду со сведениями, указанными в пункте 21 статьи 39.11 настоящего Кодекса, в извещении о проведении электронного аукциона должна содержаться информация о размере взимаемой с победителя электронного аукциона или иных лиц, с которыми в соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 статьи 39.12 настоящего Кодекса заключается договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка, платы оператору электронной площадки за участие в электронном аукционе, если Правительством Российской Федерации установлено право операторов электронных площадок взимать данную плату.

Организатором аукциона в извещении указана информация о взимании с победителя аукциона платы оператору электронной площадки, так же отражено, что данная плата, производится в соответствии с регламентом электронной площадки и иными регулирующими документами оператора электронной площадки https://www.rtstender.ru/ (ООО «РСТ-тендер») во вкладке ТАРИФЫ/ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ТОРГИ.

Вместе с тем,   из   формулировки   пункта   9   извещения сформулированного Организатором торгов и указания, где указан размер платы оператору электронной площадки, возможно, проследить содержание требований пп 3.2 ст. 39.13 ЗК РФ.

После опубликования извещения об организации аукциона размер стоимости услуг оператора автоматически рассчитывается на ЭТП. Указанная сумма отражается в открытой части площадки и доступна для ознакомления. Указанная формулировка в извещении о размере взимаемой с победителя платы, не препятствовала претендентам рассматриваемой процедуры подать заявки на участие в аукционе, а непосредственным участникам принять участие и подать ценовые предложения.

С учетом данного обстоятельства, антимонопольный орган правомерно не усмотрел нарушения пп. 3.2 ст. 39.13 ЗК РФ организатором аукциона.

Кроме того, решение о недопуске ФИО1 к участию в рассматриваемой в рамках дела процедуре принималось комиссионно, таким образом, вина организатора торгов исключается, рассмотрению подлежат действия аукционной комиссии.

Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 14.05.2024 содержит обоснование об отказе в допуске Участника №6 - непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе (п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения заявок на участие в Аукционе, у комиссии не имелось подтверждения поступления денежных средств в качестве задатка по заявке ФИО1, в силу самостоятельности основания для отказа в допуске к участию в аукционе, установленном подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ и вышеизложенных обстоятельств, довод Заявителя является необоснованным.

Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

Согласно доводов Заявителя, он владел земельным участком с кадастровым номером 44:27:061202:447, выставленным на торги, на основании договора аренды земельного участка № Да. 0803 от 31 июля 2020 года.

На данном земельном участке заявителем планируется строительство объекта недвижимости, что подтверждается предоставленными в комиссию проектом здания сервисного центра и градостроительным планом земельного участка № 00000000002772 - 2 листа.

Кроме того, согласно акту приема-передачи земельного участка от 23 ноября 2023 года, подписанному Заявителем и организатором торгов на земельном участке  расположены   ограждение,   бетонные   плиты,   щебень,   что   в   совокупности подтверждает процесс строительства объекта недвижимости.

Таким образом, Заявитель считает, что вынесение земельного участка на торги незаконно в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Данный довод заявителя несостоятелен и подлежит отклонению в связи со следующим.

В подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект _ незавершенного  строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих нахождение в пределах земельного участка объектов недвижимости, в том числе принадлежащих ФИО1, на праве собственности.

Как указывает антимонопольный орган, в ходе рассмотрения жалобы сам Заявитель не отрицал того факта, что кроме строительных материалов на земельном участке иных объектов, принадлежащих ему, не имеется.

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что нахождение на земельном участке поименованных выше объектов, а также намерения   ФИО1   осуществлять   на   нем   строительство   объектов недвижимости, не является основанием возникновения у Заявителя исключительного права на приобретение земельного участка, равно как не относится к случаям, являющимися основаниями для отказа в проведении аукциона (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

При подписании акта приема-передачи земельного участка от 23.10.2023 с ФИО1 по окончании срока договора аренды земельного участка от 31.07.2020 № Да.0830 указано на наличие именно движимого имущества (бетонные плиты, щебень, каркас ограждения).

Согласно гарантийного письма от 14.03.2024г., предоставленного в материалы дела на земельном участке с кадастровым номером 44:27:061202:447 (являющийся предметом аукциона) в границах земельного участка расположены бетонные плиты, щебень, имеется каркас ограждения; земельный участок будет освобожден в течение 15 (пятнадцати) дней с даты проведения данного аукциона лицом, установившим ограждение и осуществившим складирование перечисленных материалов, согласно гарантийному письму от 14.03.2024г.

Иных документов и сведений, подтверждающих расположение на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства принадлежащих гражданам и юридическим лицам в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.С. Сергеева