Решение от 13 июля 2024 г. по делу № А40-710/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

(в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ)

Дело №А40-710/24-84-1
г. Москва
14 июля  2024 года
Резолютивная часть решения принята 06 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 14 июля  2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

заявления: ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" (125130, <...>, этаж 2 (помещение IX), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:

05.02.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (620000, <...> стр. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 07.12.2023 № 6582331200032800004 без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – ответчик, инспекция) от 07.12.2023 № 66582331200032800004 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Определением от 11.12.2023 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

06.04.2024 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п.6 ст.210 АПК РФ).

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вынесено постановление от 07.12.2023 № 66582331200032800004 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования, заявитель ссылается на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс", суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, должностные лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга провели 07.11.2023 года контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования в отношении применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) ООО «Интернэшнл ресторант брэнде», оказывающие услугу общественного питания ресторане быстрого питания «RosticAs» расположенный по адресу <...>.

Должностными лицами ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга при проведении 07.11.2023 контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования в отношении ООО «Интернэшнл ресторант брэнде» ИНН <***> (далее - Общество) по адресу: <...>, ресторан «Rostic’s», выявлены признаки нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ), в форме применения контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка и условий ее применения.

В объекте оказания услуг общественного питания, 07.11.2023 в 11 часов 39 минут по адресу: <...>, ресторан «Rostic’s», физическому лицу был продан товар: пирожок вишневый, 1 шт., по цене 75 рублей 00 копеек, на общую сумму покупки 75 рублей 00 копеек. Заказ оформлен через терминал самообслуживания, оплата произведена банковской картой, кассовый чек сформирован, но на бумажном носителе не выдан.

Данное событие было зафиксировано сотрудниками ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга протоколом осмотра № 168 от 07.11.2023.

Согласно п. 2 ст. 1.2 Закона №54-ФЗ При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В нарушение указанных норм, при осуществлении денежных расчетов за проданный товар, была применена контрольно-кассовая техника, кассовый чек не выдан.

Таким образом, ООО «Интернэшнл ресторант брэнде», нарушило п.2 ст.1.2, п.2 ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации, совершил административное правонарушение: Применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, выразившееся в необеспечении печати фискальных документов, за исключением случая осуществления расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет", и случая осуществления расчетов с использованием автоматических устройств для расчетов, в составе которых отсутствует устройство для печати фискальных документов.

На основании изложенного, Инспекцией сделан вывод, что ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" допущены нарушения требования п.2 ст.1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации», ответственность за которые установлена ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений 07.12.2023 должностным лицом ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отношении ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" вынесено оспариваемое постановление № 66582331200032800004 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые  могут  являться  основанием  для  отмены  оспариваемого  постановления  в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Часть 4 статьи 14.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо за применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно- кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в применении контрольно- кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применении контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно- кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

В соответствии со статьей 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон №54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Законом № 54-ФЗ.

Согласно статье 1.1 Закона №54-ФЗ автоматическое устройство для расчетов - это устройство для осуществления расчета с покупателем в 2 автоматическом режиме без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек в электронной форме покупателю на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено Законом №54-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя с пользователем или уполномоченным им лицом либо автоматическим устройством для расчетов, с применением устройств, подключенных к сети «Интернет» и обеспечивающих возможность дистанционного взаимодействия покупателя с пользователем или уполномоченным им лицом либо автоматическим устройством для расчетов (далее -расчеты в безналичном порядке в сети «Интернет»), обязаны обеспечить передачу покупателю кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме на абонентский номер либо адрес электронной почты, указанные покупателем до совершения расчетов. При этом кассовый чек на бумажном носителе пользователем может не печататься.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ пользователь при осуществлении расчетов (за исключением расчетов в безналичном порядке в сети «Интернет») вправе не выдавать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и в случае непредоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты не направлять кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты, а также вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных) вне корпуса автоматического устройства для расчетов в случаях: осуществления расчетов с использованием электронных средств платежа с применением автоматических устройств для расчетов при оказании услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов и грузобагажа;

1)                      осуществления расчетов за реализуемый товар (кроме подакцизной продукции, за исключением сахаросодержащих напитков, указанных в подпункте 23 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации, технически сложных товаров) с использованием автоматических устройств для расчетов, содержащих внутри своего корпуса оборудование для осуществления выдачи данного товара, а также осуществления расчетов с использованием автоматических устройств для расчетов за оказание услуг автоматическими устройствами, механически соединенными с корпусом автоматического 3 устройства для расчетов, при условии отображения при осуществлении расчетов, указанных в настоящем подпункте, на дисплее автоматического устройства для расчетов QR-кода.

Согласно пункту 5.3 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя с пользователем или уполномоченным им лицом и не подпадающих под действие положений пункта 5 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ, обязаны обеспечить передачу покупателю кассового чека одним из следующих способов:

1)                      в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты, предоставленные покупателем пользователю, не позднее срока, указанного в пункте 5.4 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ;

2)                      на бумажном носителе вместе с товаром в случае расчетов за товар без направления покупателю такого кассового чека в электронной форме.

В соответствии с пунктом 5.4 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ при осуществлении расчетов, указанных в пункте 5.3 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, кассовый чек должен быть сформирован не позднее момента передачи товара.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ, либо соединяется с корпусом автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», механически или иным способом, обеспечивающим выполнение требований Закона № 54-ФЗ пользователем при применении контрольно- кассовой техники.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.1 Закона №54-ФЗ форматы фискальных документов, обязательные к использованию, утверждаются уполномоченным органом и размещаются на его официальном сайте в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ кассовый чек, сформированный с использованием контрольно-кассовой техники, применяемой в автоматическом устройстве для расчетов, должен содержать в качестве обязательного реквизита заводской номер такого автоматического устройства для расчетов.

Согласно Приказу ФНС России от 14.09.2020 № ЕД-7-20/662@ «Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию» (далее - Приказ о ФФД) кассовый чек должен содержать реквизит «признак способа расчета» (тег 1214) в случаях, предусмотренных Приказом о ФФД.

В соответствии с Приказом о ФФД значения реквизита «признак способа расчета» (тег 1214) и основания для присвоения указанному реквизиту соответствующих значений определены таблицей 24 Приложения №2 Приказа о ФФД для ФФД версии 1.05, таблицей 62 для ФФД версии 1.1 и таблицей 100 для ФФД версии 1.2.

Указанными таблицами Приказа о ФФД предусмотрено, в случае: полной предварительной оплаты до момента передачи предмета расчета, реквизит «признак способа расчета» (тег 1214) должен иметь значение, равное «1»; полной оплаты, в том числе с учетом аванса (предварительной оплаты) в момент передачи предмета расчета, реквизит «признак способа расчета» (тег 1214) должен иметь значение, равное «4».

В соответствии с примечанием 10 к таблице 21 Приложения №2 Приказа о ФФД для ФФД версии 1.05 реквизит «признак способа расчета» (тег 1214) включается в состав реквизита «предмет расчета» (тег 1059) в случае, когда признак способа расчета отличен от «полная оплата, в том числе с учетом аванса (предварительной оплаты) в момент передачи предмета расчета».

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при совершении пользователями расчетов с покупателями (клиентами) по месту выполнения работы и (или) оказания услуги, которые выполняются (оказываются) пользователем в пределах торгового объекта, торгового места, здания, строения, сооружения и их частей, используемых пользователем для выполнения работ и (или) оказания услуг на правах собственности, аренды или иных законных основаниях, с использованием автоматических устройств для расчетов, контрольно-кассовая техника должна применяться пользователями при совершении таких расчетов на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета и должна быть установлена внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов.

Федеральным законом № 54-ФЗ не предусмотрены исключения в отношении указанного требования об обязательной установке контрольно-кассовой техники внутри корпуса автоматического устройства для расчетов для пользователей, не являющихся банковскими платежными агентами (субагентами), а также для пользователей, деятельность которых не подпадает под действие положений пункта 5.1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ.

В соответствии с условиями, изложенными в жалобе заявителя, предусмотрено, что пользователи или уполномоченные ими лица, совершают расчеты с покупателями (клиентами) при непосредственном взаимодействии с покупателем (клиентом) в момент передачи предмета расчета покупателю (клиенту), а также не исключается возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом в момент полной предварительной оплаты до момента передачи предмета расчета. В частности, покупатель (клиент) при совершении расчетов с использованием автоматического устройства для расчетов может обратиться к пользователю или уполномоченному им лицу с просьбой об оказании ему консультации или помощи при совершении такого расчета, вплоть до совершения такого расчета пользователем или уполномоченным им лицом с использованием автоматического устройства для расчетов в присутствии покупателя (клиента).

Соответственно такие расчеты, указанные в жалобе, которые совершаются пользователем с использованием автоматического устройства для расчетов, не являются расчетами в безналичном порядке, исключающими возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом, и не подпадают под действие пункта 5.3 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно- кассовой техники пользователи контрольно-кассовой техники должны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов, формировать и выдавать покупателям (клиентам) кассовые чеки в зависимости от того, каким именно из способов, перечисленных в таблицах 24, 62 и 100 Приказа о ФФД, они осуществляют расчеты с покупателями (клиентами), в том числе с учетом момента передачи товаров (работ, услуг) покупателям (клиентам).

Соответственно в случае если при осуществлении расчетов с покупателями (клиентами) пользователь первоначально осуществляет прием (получение) от покупателя (клиента) денежных средств в виде предварительной оплаты с последующим предоставлением товаров (работ, услуг) не в момент приема (получения) денежных средств от покупателя, то указанный пользователь обязан:

в момент получения от покупателя (клиента) полной предоплаты за товары (работы, услуги) сформировать с использованием контрольно-кассовой техники и выдавать покупателю (клиенту) кассовый чек, который содержит реквизит «признак способа расчета» (тег 1214), имеющий значение, равное «1» (Полная предварительная оплата до момента передачи предмета расчета);

в момент выдачи (передачи) покупателю (клиенту) товара (работы, услуги), который был предварительно полностью предоплачен покупателем (клиентом), сформировать с использованием контрольно-кассовой техники и выдавать покупателю (клиенту) кассовый чек, который содержит реквизит «признак способа расчета» (тег 1214), имеющий значение, равное «4» (Полная оплата, в том числе с учетом аванса (предварительной оплаты), в момент передачи предмета расчета).

В случае, если пользователь применяет контрольно-кассовую технику, осуществляющую формирование фискальных документов в соответствии с ФФД версии 1.05, то он вправе не включать в состав кассового чека реквизит «признак способа расчета» (тег 1214), если он имеет значение, равное «4».

В случае, если пользователь контрольно-кассовой техники признает доходы для целей налогообложения кассовым методом (то есть на момент получения денег, а не на момент передачи предмета расчета), то в таком случае в момент получения от покупателя (клиента) полной предоплаты за товары (работы, услуги) он вправе сформировать с использованием контрольно-кассовой техники и выдать покупателю (клиенту) кассовый чек, который содержит реквизит «признак способа расчета» (тег 1214), имеющий значение, равное « 4» (Полная оплата, в том числе с учетом аванса (предварительной оплаты), и не формировать кассовый чек в момент выдачи (передачи) покупателю (клиенту) товара (работы, услуги), который был предварительно полностью предоплачен покупателем (клиентом).

Также ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" указывает на то, что «в ресторане установлены киоски самообслуживания, исключающие возможность взаимодействия покупателя с представителями ресторана», в связи с чем, по мнению Заявителя, пункты 2 и 3 ч.5.3 ст. 1.2 ФЗ №54 позволяют предоставлять кассовый чек вместе с товаром при первом непосредственном взаимодействии клиента и представителя ресторана.

Вместе с тем, фактически расчеты через «киоск самообслуживания» осуществляются с предъявлением электронного средства платежа (банковской карты) при условии непосредственного взаимодействия клиента с устройством пользователя (автоматическим устройством для расчетов, содержащим банковский POS-терминал для считывания банковских карт). Соответственно такие расчеты, которые совершаются пользователем с использованием автоматического устройства для расчетов, не подпадают под действие пункта 5.3 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ.

Общество полагает, что продажа клиентам товара через «киоски самообслуживания» может иметь признаки дистанционной торговли в понимании п.5.6 ст. 1.2 Федерального закона №54-ФЗ, что может освободить его от обязанности применять контрольно-кассовую технику в каждом «киоске самообслуживания».

Однако, указанный довод основан на неверном токовании норм права.

Так, в соответствии с пп.1 п.5.6 Федерального закона №54-ФЗ при осуществлении расчетов (за исключением расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет") за реализуемый товар при дистанционном способе продажи товаров (кроме случаев, указанных в пункте 5.1 настоящей статьи) пользователи вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных), расположенную вне места совершения расчетов.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами Инспекции, что ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" допустило нарушение установленных требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, так же не приняло исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что заявителем были предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона. Доказательства обратного заявителем не представлены.

Таким образом, вина ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" подтверждается материалами административного дела.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Административным органом при назначении наказания, установлены отягчающие обстоятельства, повторное совершение правонарушения.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, ч. 4 ст. 14.5, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                Сизова О. В.