Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А76-24179/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-616/2021
г. Челябинск
12 марта 2021 года
Дело № А76-24179/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 по делу № А76-24179/2019.

В заседании приняли участие:

ФИО3 (паспорт);

представители ФИО4 – ФИО5 (паспорт, доверенность от 09.10.2020), ФИО6 (паспорт, доверенность от 09.10.2020);

представитель ФИО2 – ФИО7 (паспорт, доверенность от 26.11.2019).


В Арбитражный суд города Москвы 11.01.2019 года поступило заявление кредитора ФИО4 о признании должника-гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Челябинск, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом); определением от 05.02.2019 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А40-4287/2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 (резолютивная часть от 05.06.2019) дело № А40-4287/2019 по заявлению ФИО4 о признании должника-гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом) передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2019 кредитора ФИО4 о признании должника-гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Челябинск, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2019 (резолютивная часть от 08.10.2019) в отношении должника - ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8, номер в реестре арбитражных управляющих 370, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центрального федерального округа» (109316, <...>; тел. (<***>)287-48-60 адрес для корреспонденции арбитражному управляющему: 127572, г. Москва, а/я 10, далее – финансовый управляющий должника ФИО8).

Сведения о введении в отношении должника процедуры – реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансового управляющего, опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №192 от 19.10.2019.

Финансовый управляющий ФИО8 представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов должника, а также ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства- реализации имущества гражданина (вх.№59278 от 14.08.2020, далее- приложение №1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом),в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложены на ФИО8

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции от 17.12.2020, ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт, ФИО2) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение в части возложения исполнения обязанностей финансового управляющего должника на ФИО8 изменить; в части назначения судебного заседания, по утверждению кандидатуры финансового управляющего, отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что размер включенных в реестр требований кредиторов должника значительно превышает размер требований ФИО4, в связи с чем представление преимущества ФИО4 нарушает законные права и интересы основного конкурсного кредитора ФИО2.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.03.2021 на 10 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ФИО4 возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО3 возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 268 АПК РФ) в части возложения обязанностей финансового управляющего на ФИО8

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве зафиксированы в статье 20.2 Закона о банкротстве.

Перечень лиц, которые не могут быть утверждены в качестве арбитражных управляющих указан в пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Анализ положений статьи 45 Закона о банкроте свидетельствует о том, что приоритетом в вопросе выбора кандидатуры конкурсного управляющего обладает собрание кредиторов, поскольку именно собранию предоставлено право в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего представить в суд соответствующее решение (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 созвано собрание кредиторов ФИО3, со следующей повесткой дня:

1. «О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий»;

2. Вариант решения по вопросу выбора Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица (ОГРН <***>, ИНН <***>) из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно протоколу № 2 собрания кредиторов гражданина ФИО3 от 18.09.2020 приняты следующие решения:

- по 1 вопросу повестки дня большинством голосов принято решение - «ЗА» «О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий»;

- по 2 вопросу повестки дня большинством голосов принято решение - «ЗА» «Вариант решения по вопросу выбора Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица (ОГРН <***>, ИНН <***>) из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий».

02.10.2020 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление финансового управляющего ФИО8 о признании недействительным решения собрания кредиторов ФИО3 от 18.09.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО8 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.09.2020 отказано.

Суд первой инстанции при принятии решении о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 с введением в отношении должника процедуры реализация имущества, возлагая обязанности финансового управляющего на ФИО8 исходил из отсутствия на дату принятия решения надлежащих сведений о кандидатуре фингансового управляющего, поскольку собрание кредиторов от 18.09.2020, на котором избрана иная кандидатура финансового управляющего, было оспорено в судебном порядке и судебный акт, вступивший в законную силу отсутствовал.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно возложил на ФИО8 обязанности финансового управляющего ФИО3

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункте 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 по делу № А76-24179/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.А. Позднякова


Судьи: Ю.А. Журавлев


Л.В. Забутырина