Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А32-56510/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-56510/2023
24 февраля 2025 года
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2025 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 24.02.2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изергиной Д.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению администрации муниципального образования Кореновский район (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Кореновск,

к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, Краснодарский край, г. Кореновск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Кореновский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Краснодарский край, г. Кореновск, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>) Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>)

о признании права собственности на объекты недвижимости,

при участии

от истца: ФИО1 – по доверенности

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Кореновский район обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на объекты недвижимости.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17 часов 40 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований согласно которым истец просит:

Признать за муниципальным образованием Кореновский район право собственности на объекты недвижимости:

- тепловая сеть, протяженностью 4 м., расположенная по адресу: <...> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601007:458 и 23:12:0601007:457;

- тепловая сеть, протяженностью 19 м., расположенная по адресу: <...> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601017:295 и  23:12:0601017:294;

- тепловая сеть к котельной, протяженностью 46 м., расположенная по адресу: <...> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601019:394 и  23:12:0601019:393;

- тепловая сеть к котельной, протяженностью 41 м., расположенная по адресу: <...> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601015:1416 и 23:12:0601015:556

Указать, что настоящее решение, вынесенное Арбитражным судом Краснодарского края, является основанием для Кореновского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для изготовления технических планов, постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности муниципального образования Кореновский район на объекты недвижимости:

- тепловая сеть, протяженностью 4 м., расположенная по адресу: <...> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601007:458 и 23:12:0601007:457;

- тепловая сеть, протяженностью 19 м., расположенная по адресу: <...> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601017:295 и  23:12:0601017:294;

- тепловая сеть к котельной, протяженностью 46 м., расположенная по адресу: <...> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601019:394 и  23:12:0601019:393;

- тепловая сеть к котельной, протяженностью 41 м., расположенная по адресу: <...> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601015:1416 и 23:12:0601015:556.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.10.2007 г., свидетельству о государственной регистрации права от 21.05.2009 г. выданных на основании решения малого совета народных депутатов № 186 от 29.04.1992 г., администрация муниципального образования Кореновскии район является собственником объектов недвижимости:

- котельная, площадью 17.1 кв.м. Литер: Б. Этажность: 1. Инвентарный номер: 10322, расположенная по адресу: <...>

-  топочная, площадь: общая 10 кв.м. инвентарный номер: 27228. Литер: Б. Этажность: 1, год постройки: 1986 расположенная по адресу: <...> а.

Также, на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости в собственности муниципального образования Кореновский район находятся объекты теплоснабжения:

-  здание котельной, кадастровый номер 23:12:0601019:345, год постройки 1974, расположенное по адресу: <...>;

-   здание котельной, расположенное по адресу: <...>.

Вышеуказанные котельные предназначены для обеспечения теплоснабжением муниципальных образовательных учреждений МОАНУ СОШ №19 им.Героя России С.А.Наточего МО Кореновский район, МАДОУ Детский Сад № 42 МО Кореновский район, МДОБУ Детский Сад №39 МО Кореновский район, МАНОУ СОШ № 3 им. Героя России ФИО2 МО Кореновский район.

Транспортировка тепловой энергии (горячей воды и пара), в вышеуказанные котельные, обеспечивается посредством тепловых сетей:

-  тепловая сеть к топочной, находящейся в муниципальной собственности МО Кореновский район и предназначенной для теплоснабжения МОАНУ СОШ№19 им.Героя России С.А.Наточего МО Кореновский район, расположенная по адресу: <...>;

-      тепловая сеть к котельной, находящейся в муниципальной собственности МО Кореновский район и предназначенной для теплоснабжения МАДОУ Детский Сад № 42 МО Кореновский район, расположенная по адресу: <...>;

-   тепловая сеть к котельной, протяженностью 46 м., находящейся в муниципальной собственности МО Кореновский район и предназначенной длятеплоснабжения МДОБУ Детский Сад №39 МО Кореновский район,  расположенная по адресу: <...>.

-      тепловая сеть к котельной, находящейся в муниципальной собственности МО Кореновский район и предназначенной для теплоснабженияМАНОУ СОШ № 3 им. Героя России ФИО2 МО Кореновский район, расположенная по адресу: <...>.

Вышеуказанные объекты теплоснабжения, размещены в границах земельных участках с кадастровыми номерами 23:12:0601007:367, 23:12:06010117:295, 23:12:0601019:394, 23:12:0601015:129 ,23:12:0601004:458 находящихся в собственности муниципального образования Кореновский район и предоставленных в постоянное бессрочное пользование муниципальным образовательным организациям.

Правовая регистрация объектов теплоснабжения осуществлена не была. При этом, в настоящее время объекты теплоснабжения используются по целевому назначению, для нужд МОАНУ СОШ №19 им. Героя России С.А.Наточего МО Кореновский район, МАДОУ Детский Сад № 42 МО Кореновский район, МДОБУ Детский Сад №39 МО Кореновский район и МАНОУ СОШ № 3 им. Героя России ФИО2 МО Кореновский район.

Открытость владения подтверждается принятием объектов теплоснабжения на баланс муниципального образования Кореновский район. То есть, вышеуказанные объекты теплоснабжения включены казну муниципального образования Кореновский район.

Таким образом, администрация муниципального образования Кореновский район несет расходы на содержание вышеуказанных объектов теплоснабжения, а также принимает необходимые меры по обеспечению его сохранности.

В течение всего срока владения и пользования объектами теплоснабжения претензий по поводу оспаривания права собственности на данное имущество в целом или его участки от третьих лиц не поступало.

Признать право собственности муниципального образования Кореновский район на вышеуказанные объекты теплоснабжения иначе как в судебном порядке не представляется возможным в связи с отсутствием документов для осуществления правовой регистрации, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление не представлено возражений против признания права собственности за истцом.

С целью определения точных характеристик спорных объектов, а так же определения точного месторасположения спорных объектов и их соответствия разрешительной документации, судом поставлен вопрос о возможности проведения по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2024 г. по делу назначена судебная экспертиза, её проведение поручено Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» отдел по Динскому району, экспертам ФИО3 и ФИО4:

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1) Определить в границах каких земельных участков расположены спорные объекты (составить схему расположения):

- тепловая сеть, протяженностью 4 м., расположенная по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0601007:367;

- тепловая сеть, протяженностью 19 м., расположенная по адресу: <...> наземельном участке с кадастровым номером 23:12:0601017:295;

- тепловая сеть к котельной, протяженностью 46 м., расположенная по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, г, Кореновск, ул. Кубанская, д. 10Б на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0601019:394;

- тепловая сеть к котельной, протяженностью 41 м., расположенная по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0601015:129;


Определить действительные технические характеристики спорных объектов.

2) Соответствует ли расположение спорных объектов:

- тепловая сеть, протяженностью 4 м., расположенная по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0601007:367;

- тепловая сеть, протяженностью 19 м., расположенная по адресу: <...> наземельном участке с кадастровым номером 23:12:0601017:295;

- тепловая сеть к котельной, протяженностью 46 м., расположенная по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, г, Кореновск, ул. Кубанская, д. 10Б на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0601019:394;

- тепловая сеть к котельной, протяженностью 41 м., расположенная по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0601015:129;

 генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории и соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия?

3) Соответствует ли расположение спорных объектов:

- тепловая сеть, протяженностью 4 м., расположенная по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0601007:367;

- тепловая сеть, протяженностью 19 м., расположенная по адресу: <...> наземельном участке с кадастровым номером 23:12:0601017:295;

- тепловая сеть к котельной, протяженностью 46 м., расположенная по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, г, Кореновск, ул. Кубанская, д. 10Б на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0601019:394;

- тепловая сеть к котельной, протяженностью 41 м., расположенная по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0601015:129;

 выданным разрешениям на строительство, проектной документации и иной технической документации (при их наличии)?

Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия?

4) Не создает ли сохранение спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

В материалы дела представлено экспертное заключение от 19.11.2024 г.

В соответствии с представленным экспертным заключением эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

Тепловая сеть, протяженностью 4м, расположенная по адресу: <...> фактически расположена в пределах двух земельных участков с кадастровым номером 23:12:0601007:458 и 23:12:0601007:457. Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601007:458 имеет вид разрешенного использования «для размещения учебных корпусов» на нем расположено здание Филиала школы (МОУ СОШ N? 19). Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601007:457 имеет вид разрешенного использования «для размещения и эксплуатации топочной» на нем расположено здание котельной. Протяженность тепловой сети, согласно проведенным измерениям, составила 4,44 м (допустимая погрешность измерения 0,1 м).

Тепловая сеть, протяженностью 19 м, расположенная по адресу: <...> д.б б фактически расположена в пределах двух земельных участков с кадастровым номером 23:12:0601017:295 и 23:12:0601017:294. Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601017:295 имеет вид разрешенного использования «для размещения детского сада» на нем расположено здание детского сада (МДОУ ДС N?42). Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601017:294 имеет вид разрешенного использования «для размещения и эксплуатации котельной» на нем расположено здание котельной. Протяженность тепловой сети, согласно проведенным измерениям, составила 19,89 м (допустимая погрешность измерения 0,1 м).

Тепловая сеть  протяженностью 46м, расположенная по адресу: <...> фактически расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601019:394. Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601019:394 имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации детского сада» на нем расположено здание детского сада (МДОУ ДС N?39). Часть (0,30м) теплосети попадает в пределы земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601019:393, который имеет вид разрешенного использования «для размещения и эксплуатации котельной» на нем расположено здание котельной. Протяженность тепловой сети, согласно проведенным измерениям, составила 47,35 м (допустимая погрешность измерения 0,1 м).

Тепловая сеть, протяженностью 41м, расположенная по адресу: <...> фактически расположена в пределах двух земельных участков с кадастровым номером 23:12:0601015:1416 и 23:12:0601015:556. Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601015:1416 имеет вид разрешенного использования «дошкольное, начальное и среднее общее образование» на нем расположено здание школы (МОБУ СОШ N?3). Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601015:556 имеет вид разрешенного использования «для размещения котельной» на нем расположено здание котельной. Шротяженность тепловой сети, согласно проведенным измерениям, составила 41,61 м (допустимая погрешность измерения 0,1 м).

По второму вопросу:

Эксперт пришел к выводу, что - тепловая сеть, протяженностью 4,44 м., расположенная по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0601007:367, строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, соответствует.

Эксперт пришел к выводу, что - тепловая сеть, протяженностью 19,89 м, расположенная по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0601017:295, строительным, градостроительным, пожарным санитарным нормам и правилам, соответствует.

Эксперт пришел к выводу, что - тепловая сеть, протяженностью 47,35 м, расположенная по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0601019:394, строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, соответствует.

Эксперт пришел к выводу, что - тепловая сеть, протяженностью 41,61 м, расположенная по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0601015:556, строительным, градостроительным, пожарным санитарным нормам и правилам, соответствует.

По третьему вопросу:

Эксперт пришел к выводу, что в соответствии с представленной в материалы дела документацией установить соответствует ли расположение спорных объектов выданным разрешениям на строительство, проектной документации и иной технической документации, не представляется возможным.

По четвертому вопросу:

Эксперт пришел к выводу, что спорные объекты не относятся к категории опасных производственных объектов.

В ходе визуального осмотра тепловых сетей указанных выше, наличие дефектов экспертом не установлено, техническое состояние тепловых сетей - работоспособное.

На основании изложенного выше эксперт пришел к выводу, что сохранение объектов исследования угрозу жизни и здоровью, не создает.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предоставлена подписка. Заключение судебных экспертов является полным, ясным и содержательным, не содержит противоречий в выводах эксперта, не имеется сомнений в обоснованности экспертного заключения, поэтому отсутствуют основания для признания его недостоверным или недопустимым доказательством по делу.

Заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта обоснованы исследованными им обстоятельствами.

Указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний.

Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Эксперт представил в суд заключение, в котором дал обоснованные и развернутые ответы на вопросы, поставленные для исследования, сомнений в их экспертных выводах отсутствуют, наличие противоречий в выводах судебной экспертизы не выявлено.

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.

В силу положений статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 212 ГК РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Права всех собственников защищаются равным образом.

На основании ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Как следует из материалов дела, во владении истца находится недвижимое имущество:

- тепловая сеть, протяженностью 4 м., расположенная по адресу: <...> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601007:458 и 23:12:0601007:457;

- тепловая сеть, протяженностью 19 м., расположенная по адресу: <...> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601017:295 и  23:12:0601017:294;

- тепловая сеть к котельной, протяженностью 46 м., расположенная по адресу: <...> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601019:394 и  23:12:0601019:393;

- тепловая сеть к котельной, протяженностью 41 м., расположенная по адресу: <...> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601015:1416 и 23:12:0601015:556

В подтверждении доводов истец ссылается, на то, что он несет расходы на содержание вышеуказанных объектов теплоснабжения, а так же принимает меры по обеспечению его сохранности.

Данные объекты находились на балансе истца и располагались на территории Администрации муниципального образования Кореновский район.

Как ранее установлено экспертом, спорные тепловые сети строительным, градостроительным, пожарным санитарным нормам и правилам, соответствует, наличие дефектов на спорных тепловых сетях не установлено, техническое состояние тепловых сетей – работоспособное, сохранение объектов исследования угрозу жизни и здоровью, не создает.

Так же, суд принимает во внимание что истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке.

В пункте 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закона №131-ФЗ) установлено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Так, в силу пункта 4 части 1 статьи 14 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность» (далее – Постановление ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Приложения №3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 объектами, относящимся к муниципальной собственности считаются объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен),

внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Право собственности истца на спорные объекты недвижимости никем не оспорено.

Поскольку право муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости возникло до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, оно признается действительным и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 4 статьи 14, статье 37, пункту 4 части 2 статьи 50 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, является задачей местного значения и осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

Спорные объекты предназначены для обслуживания населения Кореновского района, то есть для решения вопросов местного значения города и, в силу пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона № 131-ФЗ, должны находиться в собственности данного муниципального образования.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что спорные тепловые сети являются частью тепловых сетей Кореновского района, поскольку через спорные сети осуществляется обслуживание жилищного фонда и объектов социальной сферы, которые соединены с объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и используются для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования.

Поскольку спорное имущество является объектом городской инфраструктуры, соответственно, в силу прямого указания закона оно относится к муниципальной собственности.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний иных лиц на спорное имущество, а так же выходу судебного эксперта, суд находит требования истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования истца об указании, что настоящее решение является основанием для Кореновского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности муниципального образования Кореновский район на объекты недвижимости, суд разъясняет следующее, в соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 45 постановления № 44 предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 Гражданского кодекса, пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных истцом в рамках настоящего дела требований, будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве общества в Единый государственный реестр недвижимости.

В связи с чем, судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Администрации муниципального образования Кореновский район, (ИНН <***>) на спорный объект.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя, поскольку иск заявлен в его интересах.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами Российской Федерации в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Истец не выступает в арбитражном суде как хозяйствующий субъект, действующий в собственных интересах, а является участником публичных правоотношений, а потому является лицом, освобожденным от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

При указанных обстоятельствах госпошлина взысканию с истца в доход федерального бюджета не подлежит.

Расходы за проведение судебной экспертизы так же следует возложить на истца, ввиду того, что предъявляемое требование не следует из виновных действий ответчика, а направлено на установление прав истца на спорные объекты.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 163, 167-176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Признать право собственности Администрации муниципального образования Кореновский район, (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Кореновск, на:

- тепловая сеть, протяженностью 4 м., расположенная по адресу: <...> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601007:458 и 23:12:0601007:457;

- тепловая сеть, протяженностью 19 м., расположенная по адресу: <...> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601017:295 и  23:12:0601017:294;

- тепловая сеть к котельной, протяженностью 46 м., расположенная по адресу: <...> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601019:394 и  23:12:0601019:393;

- тепловая сеть к котельной, протяженностью 41 м., расположенная по адресу: <...> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601015:1416 и 23:12:0601015:556.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав муниципальной собственности Администрации муниципального образования Кореновский район, (ИНН <***>) на:

- тепловую сеть, протяженностью 4 м., расположенная по адресу: <...> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601007:458 и 23:12:0601007:457;

- тепловую сеть, протяженностью 19 м., расположенная по адресу: <...> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601017:295 и  23:12:0601017:294;

- тепловую сеть к котельной, протяженностью 46 м., расположенная по адресу: <...> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601019:394 и  23:12:0601019:393;

- тепловую сеть к котельной, протяженностью 41 м., расположенная по адресу: <...> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601015:1416 и 23:12:0601015:556.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                       Н.В Семененко