Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А45-25242/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-25242/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2024.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей                               


ФИО2



ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Системы» (№ 07АП-4140/2024) на решение от 16.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25242/2023 (судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Системы» (ОГРН <***>) к акционерному обществу «ОЛЬГЕРД» (ОГРН <***>) о взыскании штрафа по договору поставки № 1/09 от 26.09.2022 в размере 129 000 рублей, убытков в размере 1 702 800 рублей,

по встречному иску акционерного общества «ОЛЬГЕРД» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Системы» (ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 1 550 400 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца:  ФИО4, доверенность от 21.12.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака (онлайн);

от ответчика: ФИО5, доверенность № 17/24 от 29.02.2023, удостоверение адвоката, паспорт (онлайн).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Системы» (далее - ООО «НТС») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ольгерд» (далее - АО «Ольгерд») о взыскании штрафа по договору поставки № 1/09 от 26.09.2022 в размере 129 000 руб., убытков в размере 1 702 800 руб.

От АО «Ольгерд» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «НТС» убытков в размере 1 550 400 руб., вызванных ненадлежащим исполнением договора поставки № 1/09 от 26.09.2022.

Решением от 16.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «НТС» просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.  

В обоснование жалобы податель указывает на то, что стороны в письменной форме изменили соответствующие условия сделки и своими конклюдентными действиями подтвердили действительность таких изменений. АО «Ольгерд», допустившее нарушение условий договора в части сверхнормативного использования полувагонов и уклоняющееся от ответственности не вправе ссылаться на условия сделки, которые АО «Ольгерд» были изменены. Пункт 2.3.7 договора не содержит каких-либо ограничений при начислении штрафной неустойки покупателю АО «Ольгерд». ООО «НТС»  было вынуждено производить оплату за полувагоны их законному владельцу, при этом фактически было лишено возможности использовать оплачиваемое им имущество для использования своей предпринимательской деятельности и извлекать доход. В части встречного иска отмечает, что АО «Ольгерд» не представлено доказательств причинной связи между предполагаемым нарушением условий заключенного договора и расторжением АО «Ольгерд» соглашений с китайской компанией-контрагентом. Возникновение убытков у АО «Ольгерд» в виде неустойки по контракту с иностранной компанией является следствием неисполнения АО «Ольгерд» собственных обязательств по предоставлению угля со склада и не находится в причинной связи с действиями ООО «НТС».

АО «Ольгерд», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «НТС» (поставщик) и АО «Ольгерд» (покупатель) заключен договор поставки № 1/09 от 26.09.2022, в соответствии с условиями которого поставщик обязался отгрузить своими силами и средствами в железнодорожных полувагонах в собственность покупателя энергетический уголь, а ответчик обязался принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с условиями пунктов 2.3.6 и 2.3.7 договора истец обязался обеспечить погрузку товара в исправные железнодорожные полувагоны и нести все затраты, связанные с их отправкой/доставкой до станции отправления/назначения.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчик был обязан своими силами и за свой счет осуществить выгрузку товара на станции выгрузки/получения в срок, не превышающий 3-х суток с даты прибытия железнодорожного полувагона в груженом состоянии. В случае превышения установленного норматива времени на выгрузку товара из железнодорожных вагонов на станции выгрузки, Ответчик несет ответственность за сверхнормативное пользование полувагонами в размере 300 рублей за задержку каждого железнодорожного полувагона под выгрузкой за каждые сутки задержки/пользования.

Во исполнение условий заключенного договора истцом в адрес ответчика поставлены полувагоны с товаром под выгрузку на станцию Залари Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Однако ответчиком допущены нарушения условий заключенного договора, выразившиеся в несвоевременной выгрузке полувагонов, которое привело к сверхнормативному пользованию ответчиком полувагонами, общий размер штрафов за сверхнормативное пользование вагонами составляет 129 000 руб.

Вследствие длительного нахождения полувагонов в состоянии сверхнормативного простоя по вине ответчика и невозможности истца распоряжаться ими по своему усмотрению и в своих интересах, истец был вынужден производить оплату за полувагоны их собственнику, при этом фактически был лишен возможности использовать оплачиваемое им имущество для использования в своей предпринимательской деятельности и извлекать доход.

Утрата такой возможности по причине простоя подвижного состава вследствие виновных действий контрагента привело к тому, что обязанность по внесению платы по договору сохраняется, тогда как имущество не может быть использовано по назначению и фактически находится в пользовании ответчика.

В указанных обстоятельствах, соответствующие затраты фактически утрачивают производительный характер и могут быть квалифицированы в качестве убытков, причинная связь которых с поведением причинителя вреда в данном случае презюмируется.

Для привлечения вагонов под заявку покупателя поставщик был вынужден понести дополнительные затраты на оплату вагонов собственнику вагонов ООО «РэйлвэйСофт» в рамках заключенного между ними договора, в период их нахождения в пользовании ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи услуг подписанных между собственником вагонов ООО «РэйлвэйСофт» и истцом ООО «НТС» № 57 от 31.10.2022 и № 59 от 30.11.2022.

Указанные затраты являются прямыми убытками истца, возникшими вследствие нарушения и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, соответственно, подлежат возмещению последним.

Общая сумма понесенных истцом убытков составляет 1 702 800 руб.

31.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 53, с требованием оплатить сумму штрафов за сверхнормативное пользование вагонами в размере 129 000 руб., а также убытков в размере 1 702 800 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 5.1 договора установлена цена товара в размере 6 000 руб. с НДС 20 % за одну тонну на станции назначения Хабаровск 2.

Срок поставки - не позднее 20.10.2022 (пункт 3.5 договора).

Из содержания железнодорожных накладных ЭЫ794780, ЭЫ794517, ЭЫ84778 следует, что поставщик товара нарушил сроки поставки.

В связи с имеющейся задержкой поставки товара в Хабаровск-2 Хайлунцзянская торгово-экономическая компания «ВАНИНО» отказалась от исполнения обязательств по контракту, поскольку товар на тот момент находился в пути и не успевал на погрузку баржи до конца сроков навигации, ожидание поставки товара связано со значительными финансовыми потерями в виде оплаты простоя барж.

Покупатель известил поставщика об отказе китайской компании от исполнения обязательств по приобретению товара.

Поскольку в указанный период времени товар находился в пути, истец попросил ответчика дать согласие на переадресацию вагонов на станцию Гродеково, на пути необщего пользования, принадлежащие на праве собственности АО «Ольгерд».

В письме исх. № 287/10 от 14.10.2022 АО «Ольгерд» выразило согласие на переадресацию вагонов.

При таких обстоятельствах и исходя из представленных в рамках настоящего дела совокупности доказательств, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что истцом не доказан факт простоя полувагонов по вине АО «Ольгерд».

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в размере 1 702 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25).

Из разъяснений постановления Пленума № 25, содержащихся в пункте 12, следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума № 25).

Истец, ссылаясь на нарушение АО «Ольгерд» условий договора, указал, что для привлечения вагонов под заявку покупателя поставщик был вынужден нести дополнительные затраты на оплату вагонов собственнику вагонов ООО «РэйлвэйСофт».

В подтверждение факта несения убытков истец представил договор № 01-24.01/22 на оказание услуг по предоставлению полувагонов в посуточное пользование для осуществления перевозок груза от 24.01.2022, заключенный с ООО «РэйлвэйСофт», акт № 57 от 31.10.2022, акт № 59 от 30.11.2022, счет-фактуры №57 от 31.10.2022, №59 от 30.11.2022, а также платежные поручения № 677 от 31.08.2022, №655 от 19.08.2022, №661 от 26.08.2022, №666 от 30.08.2022, №685 от 02.09.2022.

Вместе с тем, согласно пункту 6.2.13 договора курсирование вагона по маршруту, не указанному в Приложении №1, осуществляется исключительно на основании письменного согласия исполнителя с последующим заключением дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно пункту 7.1 договора размер платы за предоставление вагонов исполнителя в пользование заказчику определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены (Форма протокола установлена Приложением №6 к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью).

В нарушение пунктов 6.2.13 и 7.1 истцом не представлены в материалы дела заявка, оформленная по форме Приложения №l, а также протокол согласования договорной цены.

Суд критически относится к представленным истцом счетам-фактурам, платежным поручениям.

Так, ООО «НТС» отказало в подписи всех счетов-фактур, что отражено в строке «Подписи получателя», формируемой при помощи ЭДО АО «ПФ «СКБ «Контур».

Перечисленные авансовые платежи по договору № 01-24.01/22 внесены до даты заключения договора поставки № 1/09 от 26.09.2022, не являются относимыми к спорным правоотношениям.

Судом первой инстанции также учтено, что полувагоны, на которых ООО «НТС» доставлялся товар по договору поставки № 1/09 от 26.09.2022, находятся в собственности АО «Федеральная грузовая компания», при этом взаимоотношения по спорным вагонам между АО «Федеральная грузовая компания» и ООО «РэйлвэйСофт» документально не подтверждены.

Учитывая изложенное, дополнительные затраты на оплату вагонов собственнику вагонов ООО «РэйлвэйСофт», вопреки доводам апелляционной жалобы,  надлежащими доказательствами не подтверждены.

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному абзацем 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В абзаце втором пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

С учетом изложенного следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

В настоящем случае условиями заключенного сторонами спорного договора не предусмотрено взыскание убытков сверх суммы, обозначенной пунктом 2.3.7 договора, а также размера штрафа, установленного пунктом 6.2, 6.36.5 договора и уплатой неустойки за нарушение обязательств по договору, установленной в пунктах 6.6. и 6.7 договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО «НТС», исходя из того, что истцом не доказаны виновные действия ответчика и причинно-следственная связь между ними и убытками истца, а также их размер.

В отношении встречных исковых требований суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В результате допущенной ООО «НТС» просрочки исполнения обязательств, АО «Ольгерд» понесло убытки в размере 1 550 400 руб., вызванные неисполнением обязательств по контракту HLSF-3329-2 от 05.05.2022, заключенному с Хайлунцзянской торгово-экономической компанией «ВАНИНО», что подтверждается вышеуказанным контрактом, претензией от 16.03.2023, мировым соглашением от 04.04.2023, платежными поручениями № 186 от 05.07.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 326 от 22.09.2023 на сумму 550 400 руб.

В данном случае ответчиком по встречному иску не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении убытков, равно как и доказательств наличия иных обстоятельств, освобождающих его от ответственности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта противоправного поведения со стороны ООО «НТС» по отношению к истцу по встречному иску и в этой связи наличие причинно-следственной связи между поведением ООО «НТС» и возникшими у истца убытками вследствие необходимости заключения договора поставки, требования истца по встречному иску о взыскании убытков правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд предлагал подателю жалобы представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы определение суда не исполнил, в доход федерального бюджета с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25242/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий 


ФИО1

Судьи



ФИО2


ФИО3