Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А65-21539/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда


Дело № А65-21539/2023
г. Самара
12 февраля 2024 года
11АП-19609/2023


Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2023 года по делу № А65-21539/2023 (судья Муллагулова Э.Р.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,

о взыскании долга в размере 101 389 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 101 389 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 31 октября 2023 года взыскал с ответчика задолженность в размере 101 389 (сто одна тысяча триста восемьдесят девять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 042 (четыре тысячи сорок два) руб. В удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказал.

Истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, требования истца удовлетворить в полном объеме. В обоснованием своей жалобы заявитель сослался на неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм процессуального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду о наличии оснований для или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № 10 от 08.07.2021.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с накладными, счетами на оплату, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязан передать товар в течение согласованного с покупателем срока и одновременно с передачей товара передать покупателю товарно-транспортные накладные и иные необходимые документы.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель обязан своевременно принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Из пункта 3.4 договора следует, что оплата товара осуществляется в течение трёх месяцев со дня отгрузки товара поставщиком покупателю, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика либо поступления денежных средств в кассу поставщика.

Истец передал ответчику товар на сумму 169 390 руб., что подтверждается товарными накладными № 6-ф/о от 08.07.2021 и № 7-ф/о от 31.08.2021.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 101 389 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 03.12.2021 и гарантийным письмом ответчика в адрес истца.

Учитывая факт поставки истцом ответчику товара, неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд признал требование истца о взыскании задолженности в размере 101 389 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал, что платёжное поручение № 11 от 10.03.2023 на сумму 25 000 руб. не содержит отметку банка об исполнении поручения, а также дату поступления и списания денежных средств со счета плательщика; на платежном поручении проставлена только отметка о его принятии.

Суд в определении от 22.09.2023 указал, что истцу необходимо заблаговременно представить платежное поручение по оплате юридических услуг с отметкой о списании денежных средств либо выписку по счету.

Поскольку истцом определение суда первой инстанции исполнено не было, суд пришел к выводу, что платежное поручение № 11 от 10.03.2023 на сумму 25 000 руб. не может быть признано надлежащим доказательством перечисления денежных средств, следовательно, не подтверждает, как размер, понесенных истцом расходов, так и факт их оплаты.

Между тем, в суд апелляционной инстанции было представлено указанное платежное поручение с отметкой банка об исполнении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

Заявитель в обоснование своих требований указал, что для представительства своих интересов в арбитражном суде истец заключил соглашение об оказании юридической помощи № 03/23-3 от 07.03.2023 с адвокатом Надеждиным А. В., в соответствии с которым адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь (юридические услуги): составление искового заявления от имени доверителя к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 313169021200111) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 10 от 08.07.2021, подача иска в Арбитражный суд Республики Татарстан посредством сервиса «Мой арбитр», дистанционное сопровождение рассмотрения иска в суде первой инстанции в порядке упрощённого производства. Согласно пунктам 4.1 и 4.2 указанного соглашения гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению, устанавливается в размере 25 000 руб. Срок выплаты доверителем гонорара адвокату: до 10.03.2023 включительно.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:

1) Соглашение об оказании юридической помощи № 03/23-3 от 07.03.2023 между истцом и адвокатом Надеждиным А. В., подписанное сторонами;

2) Платёжное поручение № 11 от 10.03.2023 с отметкой о списании;

3) Акт о приёмке оказанных юридических услуг (юридической помощи) № 03/23-3 от 24.08.2023, подписанный истцом и адвокатом Надеждиным А. В., из которого следует, что оплата за юридические услуги в размере 25 000 руб. произведена.

Поскольку представленные в дело документы свидетельствуют о том, что на момент принятия судом решения по настоящему делу сумма, заявленная ответчиком в качестве расходов на оплату услуг представителя, была перечислена, ходатайство об отнесении указанной суммы на ответчика подлежит удовлетворению.

Поскольку решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов не соответствует обстоятельствам дела, это решение на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению.

Принимая во внимание, что неисполнение истцом определения суда первой инстанции в части представления документов, подтверждающих списание денежных средств на основании платежного поручения № 11 от 10.03.2023, воспрепятствовало принятию законного и обоснованного решения по делу, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2023 года по делу № А65-21539/2023 в части распределения судебных расходов изменить. Принять новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Л.Л. Ястремский


Судьи В.А. Копункин


Е.А. Митина