Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А41-15463/2012

1300000080_14146412

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Москва Дело № А41-15463/12

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 о пересмотре судебного акта от 14.09.2021г. по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "МУ № 21 "ССК",

при участии в судебном заседании согласно протоколу,

установил:

решением суда от 13.09.2012 ЗАО «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующим требованием:

1.Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021г. по делу А41 -15463/12

2.Признать обоснованным привлечение ООО «СИНЕРГИЯ ПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) для выполнения комплекса работ (услуг), направленных на государственную регистрацию прав ЗАО «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция» на нежилые здания: административное здание (лит. Б, инв. № 100627), складское помещение (лит. 2Б, инв. № 100627.2), мастерская (лит. 1Б, 16, инв. № 100627.1), с оплатой в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

По существу спора поступил отзыв от ООО «СИНЕРГИЯ ПРОЕКТ», в котором общество указало, что возражений против удовлетворения заявления не имеет, полагает заявленные требования обоснованными.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание и проверив материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ.

В силу положений статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом часть 2 статьи 311 АПК РФ относит к вновь открывшимся обстоятельствам: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражному суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, закрепленных в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (в редакции от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при


пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, определением суда от 14.09.2021 года было признано обоснованным привлечение ООО «СИНЕРГИЯ ПРОЕКТ» для исполнения проектной документации на нежилые здания: административное здание (лит. Б, инв. № 100627), складское помещение (лит. 2Б, инв. № 100627.2), мастерская (лит. 1Б, 16, инв. № 100627.1), которые расположены в г. Пересвет, район проходной № 11 НИИХимМАШ, с оплатой услуг в размере 1 655 000 рублей.

ООО «СИНЕГИЯ ПРОЕКТ» на основании определения суда от 14.09.2021 года, а также заключенного договора № 0110/21-П на выполнение проектных работ от 10.12.2021 года, заключенного между ЗАО «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция», в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «СИНЕГИЯ ПРОЕКТ» выполнило следующие работы (п. 1.3. Договора, Приложение № 1,2 раздел «Изыскания»):

1. Инженерно-геологические изыскания (подготовлен технический отчет по изысканиям с пояснительной запиской - на 89 листах);

2. Инженерно-экологические изыскания (подготовлен технический отчет по изысканиям с пояснительной запиской - на 122 листах);

3. Инженерно-геодезическая съемка (подготовлена проектная документация по инженерно-геодезическим изысканиям с пояснительной запиской, техническим отчетом по результатам изысканий - на 42 листах);

4. Обследование зданий:

- подготовлено техническое заключение по («следованию технического состояние административного здания Лит. Б, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, база в районе проходной № 11 НИИХимМАШ с пояснительной запиской - на44 листах);

- подготовлено техническое заключение по обследованию технического состояния складского помещения Лит. 2Б, расположенного но адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, база в районе проходной № 11 НИИХимМАШ с пояснительной запиской - на 37 листах);

- подготовлено техническое заключение по обследованию технического состояния здания мастерской Лит. 1Б, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, база в районе проходной № 11 НИИХимМАШ с пояснительной запиской - на 37 листах);

Указанные отчеты передавались конкурсному управляющему, по результатам работ замечаний не последовало.

Стоимость выполненных работ, согласно приложению № 2 Договора составила: 1 .Инженерно-геологические изыскания (вкл. авт. надзор) - 200 000 рублей;

2. Инженерно-экологические изыскания - 90 000 рублей; 3. Инженерно-геодезическая съемка - 50 000 рублей; 4. Обследование зданий - 150 000 рублей. Итого: 490 000 рублей.

Вместе с тем ООО «СИНЕРГИЯ ПРОЕКТ» в рамках исполнения обязательств по регистрации прав собственности должника получало первоначальные выписки на регистрируемые объекты административное здание (инвентарный номер 262:075-100627), складское помещение (инвентарный номер 262:075-100627.2), помещение мастерской (инвентарный номер 262:075-100627.1), а также на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110104:1, на котором располагались объекты подлежащие регистрации, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Также ООО «СИНЕРГИЯ ПРОЕКТ» обеспечивало получение из ГБУ Московской области «МОБТИ» технических паспортов на регистрируемые объекты, что подтверждается актом передачи технических паспортов заказчику (конкурсному управляющему) и техническими паспортами на нежилые здания - административное здание (инвентарный номер 100627), складское помещение (инвентарный номер 100627.2), помещение мастерской (инвентарный номер 100627.1).

Стоимость оказанных услуг составила 205 812 руб., что подтверждается сметой на данные работы/услуги, согласно МРР-9.1-16.

С учетом того, что в изготовление проектной документации согласно п. 1.2, п. 1.4 Договора отпала необходимость, ООО «СИНЕРГИЯ ПРОЕКТ» их не выполняло.

В связи с чем, ООО «СИНЕРГИЯ ПРОЕКТ» сообщило об исключении этих разделов из оплаты, а именно (пп.1. п.1. Приложения № 2 к Договору Альбом АГ -150 000 рублей, раздел проектная документация в соответствии с 87 -ПП, требованиями ФЗ и действующих норм - 565 000 рублей).

Таким образом, имеется основание для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021г. по делу А41-15463/12 в силу п. 1 ч.2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 167-171, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

удовлетворить заявление конкурсного управляющего должника ФИО2, отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021г. по делу А41 -15463/12.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья А.Э. Денисов